テロ支援者がArbitrumの投票前にKelp DAOのETHを差し押さえようと企図
テロ資金の債権者が、アービトラムの投票前にKelp DAOのETHを差し押さえようとする
ニューヨーク連邦地裁は、先月の$2億9200万（約2億9200万ドル）Kelp DAOの不正流出被害者への補償をアービトラムDAOが行う計画に複雑な事情を持ち込んだ。5月1日、テロ資金の債権者側の弁護士は、フォーラム投稿により通知書を送付し、その中でアービトラムDAOに対し、4月20日にアービトラム・セキュリティ評議会が凍結した30,766 ETH（約$71.1 million）を動かすことを禁じる差止通知を出した。これは、通知書を出した同投稿によれば、資金がKelp DAOの犯人が支配するアドレスへ追跡できたためである。
差止通知と法的主張
差止通知は、アービトラムDAOを差し押さえの対象となる第三者（garnishee）として名指し、凍結されたイーサを北朝鮮に利益がある財産として扱っている。理屈は、資金が北朝鮮のためにLazarusによって盗まれたというものだ。LayerZeroは、ブリッジの侵害は北朝鮮の国家が後援するLazarus Groupによるものだとした。これは、2022年のRonin Networkおよび2025年のBybitのハッキングに結び付けられているのと同一の集団である。
原告らはKelpの事件の被害者ではなく、その代わりに、長年未払いのままになっている北朝鮮（DPRK）に対するより古い既存のデフォルト判決を保有している。訴えは、Han KimとYong Seok Kim（いずれも米国籍）の代理としてGerstein Harrow LLPが提起した。Kimらの家族の一員であるReverend Kim Dong-shikは、中国で拉致され、北朝鮮の当局者によって殺害された。2015年にコロンビア特別区連邦地裁が、この事件でDPRKに対し、約$3億3.78億のデフォルト判決を出した。
差止通知はまた、北朝鮮に対する追加の未満足の判決を2件束ねている。
- Kaplan v. DPRK：約$1億6900万。2006年のレバノン戦争中、北部イスラエルに向けたHezbollahのロケット攻撃に対する、DPRKによるとされる物的支援に基づく
- Calderon-Cardona v. DPRK：$3億7800万。1972年のLod空港攻撃に関連し、日本赤軍の要員によって実行され、26人が死亡した。うち17人はプエルトリコのキリスト教巡礼者
3件すべての判決を合計した額の額面は$8億7700万を超え、加えてそれより古い事件では判決後の利息が10年以上にわたって上乗せされている。
法理は、外国主権免除法（Foreign Sovereign Immunities Act）とテロリスク保険法（Terrorism Risk Insurance Act）に基づく。これらにより、テロの国家スポンサーに対する判決債権者は、その政権、またはその当局や執行機関が保有する財産に差し押さえを及ぼせる。通知書では、DPRKの執行機関としてAPTP-38とLazarus Groupが挙げられている。
DeFi United提案に大きな支持
アービトラムDAOは、4月30日にSnapshotで温度チェックを開始した。これはAave Labsが作成した提案で、共著者としてKelp DAO、LayerZero、EtherFi、Compoundが名を連ねている。内容は、ハック後に組織されたプロトコル横断の救済基金であるDeFi Unitedへ、凍結されたETHを送るというものだ。投票は5月7日に締め切られる。
提案は、資金を、Aave、Kelp DAO、EtherFiに加えオンチェーンのセキュリティ企業Certoraによって共同署名される「3-of-4」のGnosis Safeに指示する。これは、回収したETHを受け取ること、そしてそれをrsETHの経済的裏付けの回復に充てることのみに指定されたものだ。掲載時点で、提案に賛成する投票は現在99%以上である。
Aaveの提案には、さらに、凍結または解放に起因して生じるいかなる請求についても、Aave Labsからアービトラム財団、Offchain Labs、個別のセキュリティ評議会メンバーに対する、上限のない補償条項も含まれている。その民間の補償が、係属中の差止通知に対して何らかの効力を持つのかは、未確定の論点のようだ。
コミュニティの批判と法的な論点
ブロックチェーンの調査者ZachXBTは、ソーシャルメディア上で原告側の戦略を批判し、次のように述べた。「これは捕食的な米国の法律事務所で、戦略は純粋に邪悪だ。ハッキングの後にLazarus Groupの新しい被害者が出て、暗号資産が凍結されるたびに。こいつらは、26年前のDPRK被害者だとされる人に対して請求権があると言ってやって来るが、暗号や侵害/ハックとはまったく関係がない。ハーモニー、Bybitなどでも同じことをやろうとしたようだ[…]。彼らがやったのは、凍結を支える証拠を集めるという難しい部分を自分がやった後の、私の投稿を読むだけだと思われる。」
Yearnの貢献者bantegは別の投稿で、DAOが命令をまるごと無視してもよいと主張した。理由は、資金にはKelpとLayerZeroのハック被害者に由来する「クリーンな来歴」があるからだ。bantegは、回収提案を作成するAaveやその他の関係者に対し、「中間のマルチシグをすべてスキップして、資金を回復用のコントラクトへ直接移す」よう促し、署名者個人への圧力の可能性を回避するよう求めた。
Gerstein Harrowは、この戦略のバージョンを以前にも実行してきた。同事務所は過去の訴訟で、DAOは法人化されていない団体として扱われるべきであり、その個々のメンバーは団体の行為に対して責任を負い得ると主張してきた。少なくとも1人の連邦判事が、その理屈に基づく請求を進めることを認めた。
この法的な構えは、今後4日間にわたりアービトラムの代議員（delegate）基盤に2つの未解決の問いを残している。1つ目は、DeFi Unitedの提案に「賛成」に投票するARB保有者が、実際に、その後の移転について個人的に責任を負わされ得るのかどうかである。2つ目は先例性だ。つまり、盗まれた暗号が、直近の侵害被害者と、過去に未払いの判決を持つ制裁対象の国家スポンサーの双方に追跡可能な回収シナリオでは、どの債権者グループがより強い主張を持つのか、という点である。
関連記事
