Lorsque l’or a franchi la barre des 5 400 $ dans un contexte de tensions géopolitiques accrues et de recherche de valeurs refuges, un discours de marché jugé « contre-intuitif » a émergé : le Bitcoin serait actuellement négocié à un niveau historiquement sous-évalué par rapport à l’or. Cette perspective ne se limite pas à une simple comparaison de prix entre les deux actifs : elle met en lumière la rivalité profonde entre la finance traditionnelle (TradFi) et le marché crypto autour de la notion de « réserve de valeur ». Dans cet article, nous mobiliserons des modèles quantitatifs pour décortiquer la logique de cette affirmation, analyser les divergences de marché et explorer les scénarios possibles pour la suite.
Bitcoin sous-évalué de 66 % ? Décryptage d’un signal contre-intuitif
Le 1er mars 2026, Samson Mow, PDG de la société technologique Bitcoin Jan3, a partagé son analyse sur la plateforme X : selon lui, si l’on compare le Bitcoin à la capitalisation de l’or et à la masse monétaire mondiale, il se négocie actuellement entre 24 % et 66 % sous sa tendance de long terme, tandis que l’or montre des signes de « sur-extension ». L’outil central de cette analyse est le modèle du score Z du ratio Bitcoin/or. Au 2 mars 2026, ce score Z s’établissait autour de -1,03 — sans atteindre un plancher historique, mais déjà en territoire négatif. Mow souligne que lorsque le score Z du ratio passe sous -2, cela annonce généralement un fort rebond du Bitcoin dans les 12 mois suivants.
Score Z du ratio Bitcoin/or. Source : TradingView
Records sur l’or, pression sur le Bitcoin : pourquoi le modèle du score Z lance-t-il une alerte maintenant ?
Ce débat s’inscrit dans un contexte macroéconomique et géopolitique particulièrement sensible.
L’or s’envole : Le 2 mars 2026, la montée des tensions au Moyen-Orient a propulsé l’or au comptant à la hausse dès l’ouverture, flirtant brièvement avec les 5 380 $ l’once, tandis que les contrats à terme sur l’or se maintenaient au-dessus de 5 247 $. Les achats continus des banques centrales (avec plus de 1 100 tonnes nettes acquises en 2025) et la tendance mondiale à la dédollarisation soutiennent durablement les cours de l’or.
Pression sur le Bitcoin : À l’inverse, le marché crypto a été ébranlé par l’incertitude macroéconomique et des ventes liées à l’aversion au risque. Selon les données du marché Gate, au 2 mars 2026, le Bitcoin (BTC) s’échangeait à 66 372,7 $, en baisse de 1,90 % sur 24 heures et à près de 50 % de son record historique de 126 080 $.
Événements clés :
- Mars 2020 : le score Z du ratio BTC/or passe sous -2 ; le Bitcoin touche un point bas à 3 717 $ avant de bondir de plus de 300 % dans les 12 mois suivants.
- Novembre 2022 : l’effondrement de FTX fait passer le score Z sous -3 ; le Bitcoin rebondit de plus de 150 % l’année suivante.
- Fin février 2026 : l’or atteint un nouveau sommet historique, le score Z du ratio BTC/or tombe à -1,24 et les débats sur la valorisation refont surface.
Que signifie un score Z de -1,03 ? Le backtesting historique révèle une « zone d’achat »
Cet argument repose non sur le sentiment, mais sur la modélisation quantitative statistique.
Fondamentaux du modèle du score Z : Le score Z mesure le nombre d’écarts-types séparant une donnée de sa moyenne. Dans l’analyse du ratio BTC/or, un score Z de 0 signifie que le ratio actuel correspond à sa moyenne historique ; une valeur négative indique que le Bitcoin est sous-évalué par rapport à l’or.
- Niveau actuel : -1,03, signalant que le Bitcoin s’échange sous sa norme historique face à l’or, sans toutefois atteindre la « zone de forte sous-évaluation » (inférieure à -2).
- Déclencheurs historiques : Le modèle montre que lorsque le score Z passe sous -2, cela précède souvent un retournement de tendance marqué. Après le krach du COVID en 2020 et l’effondrement de FTX en 2022, le Bitcoin a respectivement progressé de 300 % et 150 %.
Mesurer l’écart de valorisation : La fourchette de sous-évaluation de 24 % à 66 % avancée par Samson Mow est calculée en comparant la capitalisation du Bitcoin à celle de l’or et à la tendance de long terme de la masse monétaire mondiale M2. Lorsque le cours de l’or s’envole brutalement à court terme — comme lors des récentes crises géopolitiques — alors que le cours du Bitcoin stagne ou recule, cet écart de tendance se creuse fortement.
Hausse ou baisse : les institutions divisées
Le marché est clairement partagé sur l’idée que « le Bitcoin est sous-évalué par rapport à l’or ».
Camp haussier (orienté modèles) :
Ce groupe s’appuie sur des modèles quantitatifs, estimant que des écarts de valorisation extrêmes génèrent une puissante force de retour à la moyenne. Ils citent des données historiques montrant que l’achat lorsque le score Z est très négatif permet souvent de capter la tendance des 12 mois suivants. À leurs yeux, la « sur-extension » de l’or n’est pas négative pour le Bitcoin ; elle pourrait au contraire favoriser une rotation des capitaux des valeurs refuges traditionnelles (TradFi) vers les crypto-actifs.
Camp baissier (orienté macro) :
D’autres analystes estiment que la structure du marché a changé. Certains suggèrent que le comportement du prix du Bitcoin pourrait répéter le schéma baissier de 2022. Si les risques géopolitiques entraînent un resserrement prolongé de la liquidité, le Bitcoin pourrait reculer vers 50 000 $. Les données on-chain montrent également qu’en cas de passage sous le seuil clé de 63 111 $, un « vide de demande » pourrait accélérer la baisse.
Sentiment divergent : Le marché oscille entre peur extrême (l’indice Crypto Fear & Greed a récemment touché un point bas), et confusion chez les particuliers comme chez certaines institutions sur ce qui constitue une « valeur refuge » ou un « actif risqué ». L’or est recherché comme actif refuge traditionnel, tandis que le Bitcoin est vendu comme actif risqué au début du conflit.
De « valeur refuge » à « or numérique » : le récit s’essouffle-t-il ?
Pour évaluer l’argument « Bitcoin sous-évalué face à l’or », il est essentiel de distinguer faits, opinions et spéculations.
- Faits : Le score Z du ratio BTC/or est bel et bien négatif, sur la base des données historiques. L’or vient également d’atteindre un nouveau record nominal.
- Opinions : Samson Mow interprète cette sous-évaluation comme un « signal d’achat potentiel », en s’appuyant sur les schémas historiques — il s’agit de son appréciation personnelle.
- Spéculation : L’idée d’une rotation des capitaux de « l’or vers le Bitcoin » reste spéculative. Lors des premières phases de crises géopolitiques, les flux se dirigent d’abord vers les actifs bénéficiant de la confiance séculaire, comme l’or et le dollar américain. Le récit du Bitcoin comme « or numérique » n’a pas encore pleinement démontré sa robustesse en tant que valeur refuge sous stress extrême.
Quel avenir pour les capitaux TradFi ? Repenser le statut de « commodité »
L’enjeu de fond de ce débat réside dans la façon dont il pourrait transformer l’allocation d’actifs des institutions TradFi.
Redéfinir le statut de commodité : L’or est la commodité par excellence, avec des marchés au comptant et à terme matures. Le Bitcoin est souvent qualifié de « commodité numérique ». Si le ratio BTC/or continue de baisser puis rebondit fortement, cela pourrait renforcer le statut du Bitcoin en tant qu’« actif de réserve alternatif » distinct des actions et obligations.
Attirer les capitaux TradFi : Pour les gérants traditionnels, l’arbitrage statistique et le retour à la moyenne sont des stratégies centrales. Si la thèse « Bitcoin sous-évalué par rapport à l’or » s’impose via des modèles quantitatifs, elle pourrait inciter les capitaux TradFi à rechercher un « arbitrage de valorisation » via des ETF et autres canaux réglementés, apportant ainsi une nouvelle liquidité significative au marché crypto.
Enjeux pour les plateformes : Des analyses approfondies comme celle-ci élèvent le niveau de sophistication du marché et attirent davantage de traders en quête d’opportunités à forte conviction. Les utilisateurs de Gate qui maîtrisent ces modèles peuvent mieux comprendre la structure actuelle du marché.
Trois scénarios : retour à la moyenne, « double choc » de crise ou changement structurel ?
Au vu des données actuelles et de la structure du marché, trois scénarios principaux se dessinent :
Scénario 1 : Retour à la moyenne
Si le contexte macroéconomique se stabilise, les capitaux institutionnels pourraient saisir cette « poche de valeur » évidente. À mesure que le score Z remonte de -1,24 vers zéro, la performance du Bitcoin par rapport à l’or devrait se renforcer. Il n’est pas nécessaire que l’or baisse — il suffit que le Bitcoin surperforme l’or.
Scénario 2 : La crise s’aggrave, déclenchant un « double choc »
Si le conflit géopolitique s’emballe et provoque une crise de liquidité mondiale, tous les actifs risqués — y compris le Bitcoin — pourraient subir des ventes massives. Le score Z du ratio BTC/or pourrait tomber sous -2, voire -3, entrant en zone de sous-évaluation extrême. Cette phase douloureuse à court terme pourrait toutefois, à la lumière de l’histoire, préparer le terrain pour le prochain grand marché haussier.
Scénario 3 : Changement structurel de régime
Si le Bitcoin ne parvient pas à reprendre du terrain face à l’or lors de ce cycle — ou reste faible même en cas de repli de l’or — cela porterait un coup sérieux à son récit de « valeur refuge numérique » sur le long terme. Les crypto-actifs pourraient alors être revalorisés comme de « purs actifs à bêta élevé », perdant leur prime de « quasi-valeur refuge ».
Conclusion
Qu’il s’agisse d’un écart de valorisation de 24 % ou d’un score Z de -1,24, il ne s’agit que d’instantanés d’un marché complexe. Ils révèlent que le Bitcoin s’échange à un niveau historiquement bas face à l’or, sans pour autant offrir une feuille de route pour une hausse linéaire. Dans un marché où les récits et la réalité s’entrechoquent, les données servent de boussole objective aux traders — et non de boule de cristal pour prédire l’avenir. Pour les utilisateurs de Gate, comprendre le fonctionnement de ces modèles peut s’avérer plus précieux que de simplement parier sur une direction.
