BTC_POWER_LA

我不明白为什么有人喜欢听似乎合理、听起来不错的故事，而比特币的数据却能讲述一个比任何比特币界人士都更好的故事。
我实际上是在说，比特币远比“稳健货币”更优，通缩或通胀对比特币来说都无关紧要。网络效应压倒一切。
这都是数学，伙计们，而不是一堆空话。
测试：如果通胀明天消失会怎样？
布斯的模型预测：
技术仍以5-10%的年通缩率下降
比特币的购买力每年增长5-10%
比特币价格增长放缓至接近零(没有通胀“对抗”)
幂律模型预测：
网络采纳继续(β_A = 3.05)
梅特卡夫效应持续(β_M = 1.84)
比特币继续P(t) ~ t^5.69
回报仍为30-50%/年(由网络驱动，而非由通胀驱动)
历史证据：比特币在低通胀时期(2009-2013)和高通胀时期(2021-2022)的年增长率都超过100%(。增长速率与采纳曲线)t^5.69(相关，而非通胀率。
布斯正确的地方
公平地说，布斯是对的，他认为：
技术创造了丰富性)通缩压力(
在稳健货币中，价格应当下降
比特币允许这种通缩得以体现)不同于法币(
但他忽略了：
比特币的增长规模是网络效应)99%(，而非通缩)1%(
比特币是主动的)增长中的网络(，而非被动的)衡量标准(
机制是流行传播+梅特卡夫，而不仅仅是“固定供应”
布斯应如何表达

比特币直播：幂律与牛头人团队，第31期 2026年4月2日

我知道我的一些帖子具有争议，但我真正关心的是理解比特币的本质，而不是将我们的幻想、偏见和误解投射到它上面。
比特币是真理，所以我们应该能够通过科学、逻辑和数据共同接近这个真理。

比特币的物理学远不止一本关于幂律的书。
它的核心提出了一个更深层次的问题：什么是价值？
价值真的是如常所说的主观的吗，还是有可能找到一个客观的价值衡量标准？
本书认为，这样的客观框架不仅是可能的——而且比特币可能已经在朝这个方向发展。
虽然仍有许多工作要做，但本书的目标是为探索这个根本性问题奠定科学和哲学的基础。

《比特币的物理学》与乔瓦尼和斯蒂芬 #42 4/01/2026

《比特币的物理学》与乔瓦尼和斯蒂芬 #41 2026年3月25日

比特币的3个幂定律恩典。

虽然比特币似乎在横盘整理，但阅读《比特币的物理学》以了解我们的未来方向以及原因。支持真正的比特币科学。

我们能否从数据本身发现比特币的幂律起源？我们通过拟合 P = A·(t - t₀)^n（其中三个参数同时优化）进行了测试。问题是：数据更偏好创世块 (t₀=0) 还是其他起点？
R² 曲线图揭示了答案。当我们扫描不同的 t₀ 值时，函数在创世块附近非常平坦。还注意到置信区间非常宽。
无约束优化器在 t₀ = +202 天（2009年7月）找到数学最优点，将 R² 从 0.9613 提升到 0.9628——仅提升了 0.15%，远在误差范围内。
但为了这微不足道的 R² 改进，代价却非常大。
这个代价是巨大的。在 t₀=0 时，指数 n=5.694，接近 SSA 结果 β=5.9 的 3.5%。在无约束最优点 t₀=+202 时，指数降至 n=5.087，距离 SSA 结果偏离 13.8%。我们获得了 0.15%的 R² 提升，但模型的整体一致性却下降了。
这就是过拟合的典型特征：只优化狭窄的指标（(R²)），而牺牲了更广泛的模型质量。
奥卡姆剃刀原则在这里发挥了作用。R² 曲线显示，任何在创世块±200天范围内的 t₀ 都能得到几乎相同的拟合结果。
由于数据没有明确偏好，我们选择最简单的模型：没有偏移，没有额外参数。当添加复杂性没有带来实质性收益且损害与独立方法的一致性时，简洁原则倾向于 t₀=0。
当我们将优化器限制在合理的物理范围内（(t₀必须早于价格数据)），它收敛到 t₀