Tòa án Tối cao của EU ủng hộ quyền của người chơi Đức được đòi lại các khoản lỗ từ hoạt động cá cược do nhà điều hành được cấp phép tại Malta

Tòa án Công lý của Liên minh châu Âu đã ra phán quyết vào thứ Tư rằng các quốc gia thành viên EU có thể cấm các dịch vụ cờ bạc trực tuyến cụ thể ngay cả khi các nhà điều hành có giấy phép từ các quốc gia EU khác. Quan trọng hơn, phán quyết này có nghĩa là người tiêu dùng có thể kiện để đòi lại các khoản thua lỗ của mình khi các hợp đồng cờ bạc vi phạm các lệnh cấm của từng quốc gia.

Các điểm chính:

• Tòa án Công lý EU (CJEU) đã phán quyết trong vụ C-440/23 rằng các quốc gia EU có thể cấm cờ bạc trực tuyến dù có giấy phép xuyên biên giới
• Lottoland thua một vụ kiện mang tính bước ngoặt – người chơi người Đức có thể đòi lại tiền cược bị mất từ 2019 đến 2021
• Phán quyết ràng buộc tất cả 27 tòa án EU, với hàng tỷ yêu cầu hoàn trả tiền cược của người chơi đang chờ ở mức độ liên quan

Một tiền lệ ràng buộc của châu Âu với hàng tỷ đô la đang bị đặt cược

Phán quyết trong vụ C-440/23 bất lợi cho nhà điều hành được cấp phép tại Malta là Lottoland sau khi một người chơi người Đức yêu cầu hoàn trả các khoản tiền cược bị mất trong khoảng từ tháng 6 năm 2019 đến tháng 7 năm 2021, giai đoạn mà Đức cấm hầu hết các hình thức cờ bạc trực tuyến. Tòa án xác nhận rằng các hợp đồng cờ bạc được ký kết vi phạm các lệnh cấm của quốc gia là vô hiệu theo luật EU, và việc nộp đơn yêu cầu hoàn trả không cấu thành hành vi lạm dụng quyền của người chơi theo luật EU.

Lottoland nắm giữ giấy phép từ (MGA) của Cơ quan Quản lý Cờ bạc Malta và cung cấp các trò chơi máy quay ảo cùng hình thức đặt cược theo kết quả rút thăm trúng thưởng cho khách hàng tại Đức trong giai đoạn mà hiệp ước liên bang của quốc gia này về cờ bạc (Interstate Treaty on Gambling) về cơ bản đã cấm hầu hết các sản phẩm casino trực tuyến. Nhà điều hành lập luận rằng giấy phép MGA của mình và quyền tự do cung cấp dịch vụ của EU theo Điều 56 của Hiệp ước về Hoạt động của Liên minh châu Âu nên được ưu tiên hơn các hạn chế của quốc gia. Tòa án đã bác bỏ quan điểm đó, phán quyết rằng giấy phép hoạt động từ một quốc gia EU không cấp quyền phục vụ khách hàng ở quốc gia khác nơi các sản phẩm đó bị cấm.

Các thẩm phán cũng đề cập đến việc Đức sau đó đã hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến vào tháng 7 năm 2021. Tòa án cho rằng điều này không có hiệu lực hồi tố để hợp thức hóa các hoạt động trước đó của Lottoland hoặc làm suy yếu yêu cầu hoàn trả của người chơi.

Phán quyết này là một tiền lệ ràng buộc trên toàn bộ các quốc gia thành viên EU. Các tòa án dân sự của Đức đã ban hành nhiều phán quyết có lợi cho người chơi trong những năm gần đây, khi người chơi tìm cách đòi lại các khoản thua lỗ từ các nhà điều hành không có giấy phép, nhưng các vụ việc đó đã bị tạm dừng chờ sự làm rõ của CJEU đối với các câu hỏi pháp luật nền tảng của EU. Hàng nghìn yêu cầu đang chờ giờ đây có thể tiếp tục, và các chuyên gia pháp lý ước tính các khoản hoàn tiền tiềm năng trị giá hàng tỷ euro chỉ riêng tại thị trường Đức. Các yêu cầu tương tự cũng đã và đang được người chơi tại Đức và Áo theo đuổi chống lại các nhà điều hành có trụ sở tại Malta.

Phán quyết của Lottoland theo sau một quyết định có liên quan của CJEU vào tháng 1 năm 2026, khi tòa án ra phán quyết trong một vụ việc riêng rằng người chơi có thể theo đuổi hành động pháp lý chống lại các giám đốc công ty một cách cá nhân theo luật của nước mà họ sinh sống. Trong một vụ án khác, Tipico cũng đang được đưa ra trước CJEU, nơi Phó Tổng Kiện Emiliou đã đưa ra một ý kiến vào ngày 19 tháng 3, nêu rằng các nhà điều hành cá cược thể thao không có giấy phép cũng có thể được yêu cầu hoàn trả các khoản tiền cược thu được từ người chơi. Phán quyết cuối cùng trong vụ việc đó dự kiến sẽ được đưa ra vào cuối năm nay.

Malta là thẩm quyền cấp phép cho một số lượng đáng kể các nhà điều hành cờ bạc gốc crypto, và khung MGA đã đóng vai trò nền tảng pháp lý trong việc quản lý các nền tảng chấp nhận tiền gửi bằng tiền mã hóa. Nếu các giấy phép này không còn giúp bảo vệ các nhà điều hành khỏi trách nhiệm pháp lý dân sự ở các quốc gia thành viên nơi họ bị cấm sản phẩm của mình, thì các sòng bạc crypto hoạt động theo các khung Malta tương tự sẽ phải đối mặt với rủi ro tương đương. Dự luật số 55 của Malta, quy định việc ngăn các phán quyết của tòa án nước ngoài về các khoản hoàn tiền cho người chơi không được thi hành tại các tòa án Malta, vẫn là tuyến phòng thủ chính của nhà điều hành – nhưng phán quyết lần này của CJEU hiện yêu cầu các tòa án này phải tính đến phán quyết đó khi xét xử các vụ việc liên quan, có khả năng làm suy yếu lớp lá chắn đó.