Xem xét vụ án: Từ cáo buộc 25 triệu USD đến phiên tòa bất thành
Năm 2023, hai anh em tốt nghiệp MIT là Anton và James Peraire-Bueno đã bị truy tố với cáo buộc sử dụng bot Maximal Extractable Value (MEV) để thu về khoảng 25 triệu USD tài sản trên blockchain Ethereum. Các công tố viên cho rằng họ đã thao túng thứ tự giao dịch thông qua các "cuộc tấn công sandwich"—đẩy giá token lên trước khi các nhà giao dịch khác có thể mua hoặc bán, sau đó bán ra ở mức giá cao hơn để hưởng chênh lệch.
Tuy nhiên, sau bốn tuần xét xử, vụ án đã bị tuyên bố là bất thành vào ngày 08 tháng 11 năm 2025 do bồi thẩm đoàn không đạt được sự đồng thuận tuyệt đối. Một số thành viên bồi thẩm đoàn được cho là đã bật khóc vì áp lực quá lớn, cho thấy khoảng cách nhận thức khi áp dụng các khuôn khổ pháp lý truyền thống vào công nghệ blockchain.
Phiên tòa lại bị hoãn: Công tố viên đề nghị thêm thời gian chuẩn bị
Ngày 12 tháng 11, Văn phòng Công tố viên Liên bang Quận Nam New York đã đệ đơn đề nghị ấn định ngày xét xử lại vào cuối tháng 2 hoặc đầu tháng 3 năm 2026. Đề nghị này nhằm tạo điều kiện cho cả hai bên có đủ thời gian chuẩn bị, đặc biệt là cho các tranh luận pháp lý phức tạp xoay quanh tính hợp pháp của công nghệ MEV.
Nếu phiên tòa lại được tiến hành, các bị cáo vẫn có thể đối mặt với mức án hàng thập kỷ tù giam với các tội danh như âm mưu lừa đảo qua mạng và rửa tiền. Tuy nhiên, phía bào chữa lập luận rằng hành động của họ tuân thủ các quy tắc mã nguồn mở của Ethereum, là "hoạt động hợp lệ trong hệ thống" chứ không phải gian lận.
Tác động đến ngành: Sự mơ hồ pháp lý và biến động thị trường
- Điều chỉnh chiến lược của tổ chức:
- Để giảm thiểu rủi ro pháp lý liên quan đến MEV, các nhà đầu tư tổ chức đang chuyển hướng sang các hạ tầng được quản lý, như nền tảng ClearToken CT Settle đã được phê duyệt tại Anh.
- Nhu cầu đối với các đồng tiền bảo mật quyền riêng tư tăng mạnh; ví dụ, ZEC (Zcash) và XMR (Monero) đã tăng lần lượt 10,08% và 6,07% vào ngày 13 tháng 11, phản ánh mối lo ngại của thị trường về tính ẩn danh giao dịch.
- Biến động thị trường gia tăng:
Tranh luận cốt lõi: Đổi mới mã nguồn hay lừa đảo hình sự?
- Quan điểm của công tố viên: Hành động của hai anh em là gian lận "dụ mồi và tráo hàng", với ý đồ xấu khi khai thác lỗ hổng của MEV-Boost.
- Phía bào chữa và sự ủng hộ từ ngành: Nhóm vận động Coin Center cho rằng việc truy tố là "lạm quyền quản lý", cảnh báo rằng một bản án kết tội có thể kìm hãm đổi mới blockchain.
- Thách thức pháp lý: Thẩm phán phải xác định thế nào là "thiện chí" trong các hệ thống phi tập trung, khi pháp luật hiện hành chưa có chuẩn mực rõ ràng về ý chí chủ quan trong hành vi dựa trên mã nguồn.
Triển vọng: Phiên tòa lại sẽ định hình ngành như thế nào?
Nếu bên công tố thắng kiện, điều này có thể tạo tiền lệ hình sự hóa các hoạt động MEV và thúc đẩy khung quản lý DeFi nghiêm ngặt hơn, đồng thời làm gia tăng biến động thị trường ngắn hạn. Ngược lại, nếu bên bào chữa thắng, các nhà phát triển có thể tự do hơn trong việc khai thác các cơ chế arbitrage trên chuỗi, nhưng cũng phơi bày hạn chế của các quy định hiện tại trong việc xử lý sự phức tạp của DeFi.
