7 квітня Трамп оголосив про двотижкове припинення вогню між США та Іраном.
21 квітня, за день до закінчення припинення вогню, він опублікував заяву на Truth Social, оголосивши про безстрокове продовження припинення вогню.

Після цього Reuters, Associated Press, BBC, Al Jazeera, The Wall Street Journal одностайно повідомили про продовження припинення вогню. Міністр закордонних справ Ірану у твіттері підтвердив рішення про його продовження.

У реальному світі припинення вогню вже триває під сильними обмеженнями.

Але на Polymarket, у ринку «Чи буде продовжено припинення вогню між США та Іраном до 22 квітня», ймовірність «так» наразі становить 0,1%.

Тобто, світ знає, що припинення вогню продовжили, але на найбільшому у світі прогнозному ринку вважають, що його не продовжили.

Такі спірні ринки часто з’являються в цей час із очікуванням багатого прибутку: деякі трейдери роблять ставки від одного до кількох сотень доларів, прагнучи створити міф про швидке збагачення.

За останні 24 години один акаунт купив «так» на суму 100 000 доларів, потенційний дохід понад 50 мільйонів доларів.

Чи змінить офіційне втручання правила, і чи буде продовжено припинення вогню?

Ця суперечка у ринку закладена у правила з самого початку.

Polymarket визначає «продовження припинення вогню» як: необхідно, щоб обидві сторони — США та Іран — зробили чіткі публічні заяви або досягли «переконливого консенсусу у авторитетних ЗМІ». Офіційна заява США — від Трампа на Truth Social.

Проблема у Ірані. Офіційна позиція Ірану використовує слово «acknowledged» (зазнав), а не «mutually agreed» (взаємна згода), як вимагає правило.

Саме ця формулювання спричинила розбіжності у торгівлі на суму до 150 мільйонів доларів: власники «так» вважають, що заява Трампа та одностайне висвітлення у ЗМІ вже становлять «переконливий консенсус»; власники «ні» — що Іран не підтвердив прямо від імені себе, і умова не виконана.

24 квітня офіційний представник Polymarket прямо втрутився, додавши на сторінку ринку пояснення: станом на 22 квітня 23:59 не існує умов для «так» щодо продовження припинення вогню.

За підтримки офіційного підтвердження, настрої на ринку різко змінилися, ймовірність швидко впала нижче 1%.

Наступними з’явилися досвідчені трейдери, які добре розуміють правила і стратегії торгів: за офіційною постановкою, купити «ні» — майже безризиковий високоризиковий спосіб отримати прибуток.

Серед них — акаунт NotBakerMcKenzie, який зробив ставку близько 8,5 мільйонів доларів на «ні». Baker McKenzie — глобальна юридична фірма з Чикаго, що спеціалізується на правовому супроводі прогнозних ринків, глибоко розуміє механізми розрахунку оракулів і правила платформи.

Розгляд правил з боку юридичної фірми і реальні ставки — ніби оголошення всій спільноті трейдерів про кінцевий сценарій розрахунку цього ринку.

Однак найперший у рейтингу «так» — Pedro, і його точка зору явно протилежна: офіційна заява Polymarket може слугувати лише орієнтиром для розрахунку, а результат визначає децентралізований оракул UMA, що голосує. Якщо голосування за підтримки токенів UMA підтримує «так», то що каже офіційна позиція — не має значення.

Саме це і є те, на що ставить Pedro: порівняно з потенційним доходом понад 50 мільйонів доларів, ставка у 100 тисяч доларів на результати голосування оракула — дуже вигідна.

Вартість атаки на оракул на 50 мільйонів доларів

На головній сторінці акаунту Pedro у Polymarket є посилання на сайт його власного токена — $pedros-coin. Хоча сайт наповнений напівготовими структурами і грубим дизайном, правила його створення дуже помітні.

$pedros-coin не можна купити за звичайними мем-правилами, єдиний спосіб отримати — діяти: дивитись трансляції щогодини — 1 монета, публікувати контент у соцмережах — 20 монет за пост. Усі способи отримання тісно пов’язані з поширенням у мережі.

Цінність цього токена залежить виключно від ймовірності «продовження припинення вогню» у ринку «так». Якщо ймовірність