En 2025, Ethereum a mené à bien deux mises à niveau par hard fork — Pectra et Fusaka — démontrant ainsi la faisabilité d’un rythme de développement « deux hard forks par an ». En 2026, la Fondation Ethereum a publié la « Mise à jour des priorités du protocole pour 2026 », planifiant pour la première fois de manière systématique deux mises à niveau nommées : Glamsterdam et Hegotá. Ces évolutions s’articulent autour de trois axes majeurs — l’extension de la capacité, l’amélioration de l’expérience utilisateur et le renforcement du niveau 1 (L1) — impulsant l’évolution institutionnelle de la couche protocolaire. Ensemble, elles marquent la transition d’Ethereum d’un modèle fragmenté, centré sur les EIP, vers une ère de « livraison d’ingénierie prévisible ».
Comment le rythme des mises à niveau est-il passé de « une fois par an » à « deux fois par an » ?
Le rythme d’évolution d’Ethereum connaît une mutation structurelle. Depuis la transition vers le Proof of Stake (PoS) lors de The Merge en septembre 2022, le réseau a maintenu un calendrier annuel de mises à niveau majeures, telles que Shapella en 2023 et Dencun en 2024. Cependant, le déploiement réussi de Pectra et Fusaka en 2025 a validé la faisabilité d’un cycle de publication semestriel. En 2026, Glamsterdam est prévue pour le premier semestre, suivie de Hegotá au second semestre. Les deux mises à niveau sont conçues pour se compléter : Glamsterdam répond à la question « comment accélérer le réseau », tandis que Hegotá s’attache à « rendre le réseau plus léger et plus durable ». Ce rythme maîtrisé permet aux acteurs de l’écosystème de construire des anticipations stables sur l’évolution du protocole, réduisant ainsi l’incertitude dans le développement et le déploiement.
Comment la mise à niveau Glamsterdam permet-elle un saut de performance grâce au traitement parallèle ?
Le modèle actuel de traitement des transactions sur Ethereum est fondamentalement séquentiel : chaque transaction s’exécute dans l’ordre, et les nœuds les traitent une à une. L’innovation centrale de Glamsterdam réside dans l’introduction des listes d’accès au niveau du bloc. En pré-analysant les dépendances lecture/écriture des transactions, celles qui n’entrent pas en conflit peuvent être attribuées à différents cœurs CPU pour une exécution parallèle, faisant ainsi passer Ethereum d’un système « monocanal » à un fonctionnement « multicanal ».
Ce parallélisme est rendu possible par l’EIP-7928, qui redéfinit la gestion du gas et de l’accès à l’état. Parallèlement, la limite de gas devrait passer de 60 millions actuellement à 200 millions, ce qui porterait théoriquement le TPS d’environ 1 000 aujourd’hui à plusieurs dizaines de milliers. Une nouvelle tarification du gas est également en préparation : l’EIP-7904 facturera selon la consommation réelle de CPU, de stockage et de bande passante. Après ajustement, les frais de gas pourraient baisser d’environ 78,6 %. Par exemple, une transaction Uniswap coûtant actuellement entre 3 et 8 dollars pourrait passer sous la barre du dollar après la mise à niveau. Ces évolutions abaissent non seulement la barrière d’accès pour les utilisateurs, mais offrent aussi une base plus solide à la tokenisation des actifs RWA et aux interactions DeFi à haute fréquence.
Comment ePBS redéfinit la gouvernance de la construction des blocs
La Maximal Extractable Value (MEV) constitue depuis longtemps un enjeu de gouvernance majeur pour Ethereum. Aujourd’hui, la construction des blocs repose fortement sur des marchés de relais externes ; la plupart des validateurs ne construisent plus eux-mêmes les blocs, mais s’appuient sur un petit nombre de constructeurs professionnels pour l’ordonnancement et l’assemblage des transactions, ce qui entraîne une concentration de fait du pouvoir. La mise à niveau Glamsterdam répond à cette problématique avec la séparation intégrée du proposeur et du constructeur, ou ePBS (EIP-7732), qui inscrit la logique de construction des blocs directement dans la couche protocolaire.
Avec le mécanisme ePBS, les constructeurs de blocs continuent de rivaliser pour proposer les blocs les plus rentables, mais le processus d’enchère et de sélection est automatisé par le protocole, supprimant la dépendance aux relais externes. Les validateurs peuvent ainsi sélectionner le bloc optimal sans recourir à une infrastructure centralisée, rendant le processus de construction plus ouvert et transparent. Cette conception empêche la domination du marché des constructeurs de se répercuter sur le pouvoir de staking, même si la construction des blocs peut rester concentrée entre acteurs avancés. Ainsi, ePBS est considéré comme une étape nécessaire, mais non suffisante, en matière de gouvernance. Les recherches montrent que l’intégration du PBS au niveau protocolaire peut réduire l’extraction de MEV d’environ 70 %, avec un impact positif sur la prévisibilité des transactions pour les validateurs indépendants comme pour les protocoles DeFi.
Comment FOCIL et les mempools chiffrés renforcent la résistance à la censure
Si ePBS traite la répartition du pouvoir de construction des blocs, il ne résout pas directement le risque de censure. Dans cette optique, en mars 2026, la feuille de route technique de Vitalik Buterin a mis en priorité deux mécanismes complémentaires : FOCIL et les mempools chiffrés.
FOCIL est un mécanisme d’inclusion forcée au niveau du protocole : un comité de 16 validateurs tirés au sort veille à ce que toutes les transactions valides soient incluses dans un bloc. Si des transactions requises sont absentes, le réseau rejette purement et simplement le bloc. Dans le modèle « Big FOCIL », les participants FOCIL pourraient inclure eux-mêmes la majorité des transactions, les constructeurs se concentrant principalement sur les activités liées à la MEV, ce qui réduit encore l’espace pour la censure.
Les mempools chiffrés visent à contrer les risques d’attaques au niveau de la couche transactionnelle. Dans les mempools traditionnels, les données des transactions sont publiques, ce qui facilite la surveillance par des bots et l’exécution d’attaques de type frontrunning ou sandwich. Les mempools chiffrés masquent le contenu des transactions jusqu’à la confirmation du bloc, réduisant significativement l’impact des stratégies malveillantes de MEV sur les utilisateurs ordinaires. Par ailleurs, Buterin a souligné l’importance d’améliorer la couche d’entrée des transactions, notamment via le routage anonyme par Tor ou des mixeurs spécifiques à Ethereum comme Flashnet, bien que ces travaux restent à l’état de conception ouverte. Ensemble, ces trois composantes constituent le socle technique d’Ethereum pour faire face aux défis de la MEV.
Pourquoi la mise à niveau Hegotá cible l’allègement de l’état et la sécurité quantique
En tant que mise à niveau du second semestre 2026, Hegotá s’inscrit dans le prolongement naturel de Glamsterdam, en recentrant ses priorités sur « l’allègement de l’état » et le renforcement à long terme du L1. En avril 2026, les principales fonctionnalités de Hegotá ont été arrêtées : FOCIL (EIP-7805) est retenue comme priorité au niveau du consensus, avec un engagement à intégrer l’abstraction de compte dans les fonctionnalités secondaires.
La percée technique la plus attendue de Hegotá est l’introduction de l’arbre de Verkle. Par rapport à l’actuel arbre Merkle Patricia, les arbres de Verkle permettent de compresser la taille des preuves de bloc de plus de 10 Ko à moins de 1 Ko, réduisant d’environ 90 % les besoins de stockage des nœuds. Cela abaisse considérablement la barrière matérielle pour les nœuds complets et ouvre la voie aux clients sans état. Par ailleurs, le mécanisme d’expiration de l’état archivera et supprimera les données obsolètes ou peu utilisées, limitant l’inflation de l’état et renforçant la durabilité d’Ethereum sur le long terme. Sur le plan de la sécurité quantique, Ethereum prévoit d’atteindre progressivement la résistance quantique au cours des quatre prochaines années via la feuille de route Strawmap, Glamsterdam et Hegotá servant de points d’ancrage pour l’intégration des schémas de signatures post-quantiques.
Quels défis techniques posent le traitement parallèle et la refonte de l’état ?
Malgré des objectifs de mise à niveau clairement définis, la progression technique réelle rencontre des obstacles majeurs. Le développement de Glamsterdam avance « lentement mais sûrement » : la mise en œuvre d’ePBS s’avère plus complexe que prévu, la couche protocolaire devant gérer les « blocs partiels » et la coordination à deux parties, ce qui implique presque toute la pile technologique. La nouvelle tarification du gas soulève également de nombreux défis techniques. À ce stade, le lancement du premier devnet général de Glamsterdam est prévu après la stabilisation du devnet ePBS, suivi des sorties clients, des audits de sécurité et des essais sur testnet. Quant au calendrier de lancement sur le mainnet, Glamsterdam ne devrait pas être déployée au deuxième trimestre, et la feuille de route de Hegotá dépend largement de la finalisation de Glamsterdam. Ces défis rappellent au marché que le rythme réel des évolutions techniques nécessite une évaluation rigoureuse.
Le scaling du mainnet va-t-il changer le rôle des Layer 2 ?
Début 2026, Vitalik Buterin a proposé une réévaluation critique de la feuille de route du scaling d’Ethereum, notant que de nombreux réseaux Layer 2 « n’ont pas réellement permis à Ethereum de passer à l’échelle ». Leur dépendance accrue à des composants centralisés et à des environnements isolés entre en tension avec l’idéal de décentralisation du mainnet. À mesure que Glamsterdam et Hegotá apportent d’importantes améliorations au débit du mainnet, la vision initiale des « L2 comme principal vecteur de scaling » est remise en question. La stratégie d’Ethereum se recentre partiellement sur le mainnet, consolidant le rôle central du L1 grâce à un scaling institutionnalisé et à des mécanismes de sécurité natifs du protocole.
Parallèlement, la baisse des frais sur le mainnet impacte la structure des revenus des validateurs. Les données montrent que les revenus de la couche de base d’Ethereum ont récemment chuté d’environ 38,3 % à 8,43 millions de dollars — une évolution anticipée par la feuille de route, mais qui relance le débat sur la répartition de la valeur entre le L1 et les stakers. À l’avenir, L1 et L2 pourraient former une nouvelle synergie « règlement-service » : le L1 se concentrerait sur la sécurité de premier plan et la finalité des règlements, tandis que les L2 deviendraient des fournisseurs de services différenciés dans des domaines tels que l’informatique confidentielle, les applications pilotées par l’IA ou le trading à haute fréquence.
Quelles sont les attentes et réactions du marché face aux deux mises à niveau ?
Au 13 avril 2026, le cours de l’ETH demeure très volatil sous la pression macroéconomique. Même si l’activité réseau — adresses actives et interactions avec les smart contracts — atteint des sommets historiques, on observe une divergence nette entre la performance du prix et l’activité on-chain. Les analyses sectorielles suggèrent que, si les évolutions du protocole posent les bases d’une demande à long terme, les prix à court terme restent davantage influencés par les facteurs macroéconomiques (comme la politique de la Fed) et la concurrence inter-blockchains.
Pour autant, l’intérêt institutionnel reste soutenu. Les ETF adossés à l’ETH staké continuent d’enregistrer des flux entrants significatifs, signe que les capitaux de long terme reconnaissent toujours la position structurelle d’Ethereum parmi les plateformes de smart contracts. Les avancées techniques de Glamsterdam et Hegotá — du traitement parallèle à l’allègement de l’état, d’ePBS à FOCIL — convergent vers une couche de base plus efficace, résistante à la censure et durable. La capacité de ces progrès à se traduire en captation de valeur à l’échelle de l’écosystème dépendra toutefois de l’adoption par les développeurs, de l’innovation applicative et de l’environnement macroéconomique post-mise à niveau.
Conclusion
Les mises à niveau Glamsterdam et Hegotá en 2026 tracent une feuille de route technique progressive pour Ethereum : Glamsterdam, axée sur le traitement parallèle et ePBS, s’attaque aux goulets d’étranglement actuels en matière de performance et de gouvernance MEV ; Hegotá, portée par FOCIL, les arbres de Verkle et l’expiration de l’état, cible les défis structurels de l’inflation de l’état et de la décentralisation. Ces évolutions consolident non seulement le rythme « deux hard forks par an », mais marquent aussi une étape clé dans la transformation d’Ethereum, d’un projet guidé par la recherche à une plateforme institutionnalisée. Pour les acteurs du secteur, comprendre la logique technique et les choix de gouvernance sous-jacents à ces mises à niveau est essentiel pour appréhender la trajectoire future d’Ethereum.
FAQ
Q : Quand les mises à niveau Glamsterdam et Hegotá seront-elles déployées ?
Glamsterdam est prévue pour le premier semestre 2026, Hegotá devant suivre au second semestre. Les dates précises dépendent de la finalisation des tests sur devnet, des audits de sécurité et de la validation sur testnet. À ce stade, un lancement de Glamsterdam au deuxième trimestre semble improbable.
Q : Qu’est-ce qu’ePBS ? En quoi diffère-t-il des mécanismes actuels de gouvernance MEV ?
ePBS est un mécanisme qui intègre la séparation proposeur-constructeur directement dans la couche protocolaire. Contrairement au système actuel, qui s’appuie sur des relais externes, ePBS automatise l’enchère et la sélection des blocs au sein du protocole, réduisant la dépendance à la confiance externe et renforçant la transparence ainsi que la résistance à la censure.
Q : Comment FOCIL répond-il à la censure des blocs ?
FOCIL s’appuie sur un comité de 16 validateurs tirés au sort pour garantir l’inclusion de toutes les transactions valides dans un bloc. Si des transactions requises sont absentes, le réseau rejette le bloc, assurant ainsi le droit à l’inclusion des transactions au niveau du protocole.
Q : Quel est le rôle des arbres de Verkle dans la mise à niveau Hegotá ?
Les arbres de Verkle utilisent des engagements polynomiaux pour compresser la taille des preuves de bloc de plus de 10 Ko à moins de 1 Ko, réduisant d’environ 90 % les besoins de stockage des nœuds. Cela constitue la base technique des clients sans état et abaisse la barrière matérielle pour exploiter un nœud complet.
Q : Quel impact direct ces mises à niveau auront-elles sur les utilisateurs et développeurs ?
Pour les utilisateurs, les frais de gas devraient baisser sensiblement et les délais de confirmation des transactions s’améliorer. Pour les développeurs, la gestion de l’état sera allégée et la flexibilité de déploiement accrue, permettant la création d’applications on-chain plus complexes et à plus haute fréquence.
