KelpDAO pierde $290M en el ataque a LayerZero del grupo Lazarus

ZRO-0,91%
CORE17,51%
CYBER4,11%

KelpDAO sufrió una pérdida de $290 millones el 18 de abril en una sofisticada brecha de seguridad vinculada al Grupo Lazarus, específicamente un actor conocido como TraderTraitor, según los primeros reportes. El ataque se dirigió a la infraestructura de LayerZero y explotó debilidades de configuración en los sistemas de verificación de KelpDAO. David Schwartz señaló el 20 de abril de 2026 que «el ataque fue mucho más sofisticado de lo que esperaba y tenía como objetivo la infraestructura de LayerZero aprovechando la pereza de KelpDAO».

Cómo ocurrió el ataque

El ataque empleó un enfoque de múltiples etapas en lugar de un simple exploit. Primero, los atacantes se dirigieron al sistema RPC utilizado por la red de verificación de LayerZero, luego lanzaron un ataque DDoS para interrumpir las operaciones normales. Cuando el sistema cambió a nodos de respaldo, los atacantes ejecutaron su objetivo clave: esos nodos de respaldo ya habían sido comprometidos, lo que les permitió enviar señales falsas y confirmar transacciones que nunca ocurrieron. Notablemente, no se rompieron el protocolo central ni claves privadas. En lugar de eso, el ataque explotó puntos débiles en la configuración del sistema, demostrando la sofisticación de las amenazas cibernéticas modernas.

Punto único de falla como causa raíz

La vulnerabilidad fundamental se originó en el diseño de configuración de KelpDAO. La plataforma dependía de una configuración de verificación 1-de-1, lo que significaba que solo un verificador confirmaba las transacciones sin una capa de verificación de respaldo. Una vez que ese único sistema fue comprometido, el ataque tuvo éxito sin ninguna defensa secundaria. Los expertos señalaron que esto generó un claro punto único de falla. LayerZero había recomendado previamente usar múltiples verificadores, y una configuración de verificación multinivel podría haber evitado por completo el ataque.

Impacto y alcance

Aunque la pérdida fue sustancial, el daño se mantuvo contenido a un área específica. Los reportes confirman que la brecha afectó únicamente el producto rsETH de KelpDAO, mientras que otros activos y aplicaciones permanecieron sin afectación. LayerZero reemplazó rápidamente los sistemas comprometidos y restauró las operaciones normales. Los equipos están trabajando con investigadores para rastrear los fondos robados. El incidente ha planteado preocupaciones a nivel de toda la industria sobre la seguridad de la configuración en sistemas avanzados.

Implicaciones para la seguridad cripto

El incidente subraya que la seguridad depende no solo de la fortaleza del código, sino también de la configuración y las prácticas de gestión del sistema. La participación del Grupo Lazarus —un grupo cibernético históricamente vinculado a exploits a gran escala— añade una preocupación significativa, ya que sus métodos siguen evolucionando. De cara al futuro, los proyectos podrían dar cada vez más prioridad a la redundancia y a los mecanismos de control de riesgos. La verificación multinivel podría convertirse en un estándar de la industria. El ataque a KelpDAO sirve como advertencia de que incluso un solo punto débil en la arquitectura del sistema puede resultar en pérdidas masivas. A medida que el sector cripto se expande, las prácticas de seguridad deben evolucionar en la misma proporción.

Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el Aviso legal.

Artículos relacionados

ZachXBT Advierte Contra el Cajero de Bitcoin Depot con Más del 44% de Recargo de Bitcoin

ZachXBT advierte que los cajeros automáticos de Bitcoin Depot imponen primas elevadas—$25k fiat a $108k/BTC frente a ~$75k del mercado (aprox. 44%), lo que provoca ~una pérdida de $7.5k en 0.232 BTC; también señala una filtración de seguridad de $3.26M. Este artículo resume las advertencias de ZachXBT sobre las prácticas de fijación de precios de Bitcoin Depot y una brecha de seguridad reciente, destacando los riesgos derivados de tarifas infladas y fallos de seguridad para los usuarios.

GateNewsHace41m

El protocolo de privacidad Umbra cierra el frontend para impedir que los atacantes blanqueen fondos robados de Kelp

Mensaje de Gate News, 22 de abril — El protocolo de privacidad Umbra ha cerrado su sitio web frontend para evitar que los atacantes usen el protocolo para transferir fondos robados tras ataques recientes, incluido el incidente de seguridad del protocolo Kelp que provocó pérdidas de más de $280 millones. Aproximadamente $800,000 en fondos robados fueron transferidos por "

GateNewshace2h

SlowMist 23pds Aviso: El Grupo Lazarus publica un nuevo kit de herramientas de macOS dirigido a las criptomonedas

El director de información de SlowMist, 23pds, emitió una advertencia el 22 de abril, afirmando que el grupo de hackers de Corea del Norte Lazarus Group ha publicado un nuevo kit de herramientas de malware nativo de macOS, «Mach-O Man», diseñado específicamente para la industria de las criptomonedas y para ejecutivos de empresas de alto valor.

MarketWhisperhace3h

El atacante de Venus Protocol mueve 2301 ETH, entra en Tornado Cash para blanquear

Según el seguimiento del analista on-chain Ai Ayi el 22 de abril, el atacante de Venus Protocol transfirió 2.301 ETH (aprox. 5,32 millones de dólares) desde hace 11 horas a la dirección 0xa21…23A7f; posteriormente, envió los fondos en lotes a un mezclador cripto Tornado Cash para blanquearlos. Al momento del seguimiento, el atacante aún mantenía en cadena aproximadamente 17,45 millones de dólares en ETH.

MarketWhisperhace5h

Exposición de una vulnerabilidad día cero en CometBFT: los nodos de la red Cosmos de 8.000 millones de dólares enfrentan el riesgo de un bloqueo total

El investigador de seguridad Doyeon Park reveló el 21 de abril que en la capa de consenso de Cosmos, CometBFT, existe una vulnerabilidad crítica de día cero con gravedad alta de nivel CVSS 7.1, que podría permitir que un nodo sea atacado por pares maliciosos durante la fase de sincronización de bloques (BlockSync) y quede en punto muerto, afectando a una red que custodia más de 8.000 millones de dólares en activos.

MarketWhisperhace6h
Comentar
0/400
BlackGoldMechanicalHandvip
· hace18h
Lázaro vuelve a actuar... cada vez es una explotación de vulnerabilidades en la cadena o en operaciones de seguridad de nivel de libro de texto.
Ver originalesResponder0
PerpPessimistvip
· 04-21 03:39
La mayor injusticia en las vulnerabilidades de configuración: el código no explotó, pero el proceso ya se rindió. No mires solo el contrato en la auditoría, también debes practicar la integración de permisos, claves y enlaces de verificación.
Ver originalesResponder0
GlassDomeBaskingInMoonlightvip
· 04-20 06:46
Espero que puedan hacer una revisión más detallada públicamente: rutas de ataque, registros de cambios de permisos, por qué no se activaron las alertas, esto sería más valioso para la industria.
Ver originalesResponder0
0xLateAgainvip
· 04-20 06:45
Los usuarios también deben aprender la lección, no poner grandes cantidades a largo plazo en un solo protocolo, la diversificación + límites son la verdadera línea de defensa.
Ver originalesResponder0
LendingPoolObservervip
· 04-20 06:37
Al final, se trata de la compensación entre "usabilidad" y "seguridad"; si buscas simplificar las cosas, es fácil que te arrastren en una ola.
Ver originalesResponder0
SecondaryMarketDesertervip
· 04-20 06:32
Este nivel de cantidad de fondos, debería asumirse como objetivo del equipo nacional, y la configuración de la línea base y la monitorización continua deben ser de alta intensidad.
Ver originalesResponder0
GateUser-8e84d799vip
· 04-20 06:25
La validación única = fallo en la validación única, debería haberse implementado multi-firma + aprobaciones en múltiples niveles + umbrales de control de riesgos, al menos reducir el radio de explosión.
Ver originalesResponder0