Coinbase se enfrenta a nuevas acusaciones de que la cotización de XRP se retrasó debido a un acuerdo financiero controvertido.
El CTO de Ripple, David Schwartz, afirma que el intercambio retuvo XRP pese a haber visto un caso de negocio para listarlo.

Coinbase se enfrenta a un nuevo escrutinio por la forma en que manejó su pasado con XRP después de que el CTO de Ripple, David Schwartz, retomara las acusaciones de que el intercambio efectivamente ejecutó un proceso de listado de tipo “pago para jugar”. Según Schwartz, Coinbase decidió no listar XRP durante un periodo prolongado, a pesar de que el caso de negocio parecía evidente. El núcleo de la disputa, tal como él la planteó, era bastante sencillo. Supuestamente, Ripple se negó a pagar una tasa de listado solicitada por el intercambio, y XRP permaneció fuera de la plataforma durante meses como resultado. Un retraso en el listado con ventaja comercial La acusación añade una capa más transaccional a un debate que ha seguido a XRP durante años. En una publicación en X, Schwartz dijo que la postura de Coinbase no se trataba meramente de riesgo, timing o cautela interna. Sugirió que el retraso se reducía a dinero, y a la falta de disposición de Ripple en ese momento para cumplir los términos financieros que se estaban buscando. Esa versión importa porque cambia la narrativa. Durante un largo tramo, la ausencia de XRP en Coinbase se había leído en gran medida a través del lente de la política general de los intercambios y, más tarde, de la sensibilidad regulatoria. El relato de Schwartz apunta a algo menos abstracto. Un listado, dio a entender, habría sido posible antes, solo que no bajo los términos de Ripple. Lo que dice Schwartz cambió dentro de Coinbase Schwartz también afirmó que Coinbase indicó que XRP podría haberse listado antes si Ripple no hubiera existido en absoluto. Ese comentario, si se lee literalmente, sugiere que el intercambio vio a Ripple como parte de la complicación en lugar de ver solo al token. Con el tiempo, sin embargo, el enfrentamiento parece haberse suavizado. Schwartz dijo que Ripple finalmente llegó a un acuerdo financiero con Coinbase, permitiendo que el listado siguiera adelante. Ese detalle no zanja el argumento más amplio, pero sí sugiere que el impasse se resolvió de manera comercial en lugar de filosófica. El episodio ya ha vuelto a entrar en la conversación pública en un momento en que los estándares de listado de los intercambios, la influencia de los emisores de tokens y los arreglos comerciales de “puertas traseras” vuelven a captar la atención en todo el mercado cripto.

Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el Aviso legal.