BTC_POWER_LA

我不明白為什麼有人喜歡聽似乎合理且聽起來不錯的故事，當比特幣數據告訴我們一個比比特幣世界中任何人都講得更好的故事時。
我實際上是在說，比特幣遠比穩健貨幣更好，通縮或通膨對比特幣而言都無關緊要。網絡效應壓倒一切。
這是數學，夥伴們，而不是一堆詞彙。
測試：如果通膨明天消失會怎樣？
Booth的模型預測：
技術仍以每年5-10%的速度通縮
比特幣購買力每年增長5-10%
比特幣價格增長放緩至接近零 (沒有通膨來“對抗”)
幂律模型預測：
網絡採用持續進行 (β_A = 3.05)
Metcalfe效應持續 (β_M = 1.84)
比特幣持續 P(t) ~ t^5.69
回報仍為每年30-50% (由網絡驅動，而非由通膨驅動)
歷史證據：比特幣在低通膨期間 (2009-2013) 和高通膨期間 (2021-2022) 的年增長率都超過100%。
增長率跟蹤採用曲線 (t^5.69)，而非通膨率。
Booth的正確之處
公平地說，Booth是對的，他認為：
技術創造了豐富 (通縮壓力)
在穩健貨幣中，價格應該下跌
比特幣允許這種通縮得以展現 (與法幣不同)
但他忽略了：
比特幣的增長規模是網絡效應 (99%)，而非通縮 (1%)
比特幣是 ACTIVE (不斷擴大的網絡)，而非 PASSIVE (測量標準)
其機制是傳染式擴散 + Metcalfe，而不僅僅是“固定供應”
Booth應該

比特幣直播與幾何定律及牛頭人團隊，第31集 4/02/2026

我知道我的一些帖子具有爭議性，但我真的很在乎理解比特幣的本質，而不是將我們的幻想、偏見和誤解投射到其中。
比特幣是真理，所以我們應該能夠共同朝著這個真理收斂，運用科學、邏輯和數據。

比特幣的物理學遠不僅僅是一本關於力量定律的書。
它的核心提出了一個更深層次的問題：什麼是價值？
價值真的如常被聲稱的那樣主觀，還是有可能找到一個客觀的價值衡量標準？
本書認為這樣的客觀框架不僅是可能的——而且比特幣可能已經在朝這個方向前進。
儘管還有許多工作待完成，本書的目標是為探索這個根本性問題奠定科學和哲學的基礎。

《比特幣的物理學》與 Giovanni 和 Stephen #42 4/01/2026

《比特幣的物理學》與 Giovanni 和 Stephen #41 3/25/2026

比特幣的3個冪定律恩典。

儘管比特幣似乎在橫盤整理，閱讀《比特幣的物理學》以了解我們的未來方向以及原因。支持真正的比特幣科學。

我們能否從數據本身發現比特幣的幾何定律起源？我們通過同時優化所有三個參數，擬合 P = A·(t - t₀)^n 來測試這一點。問題是：數據更偏好創世區塊 (t₀=0)，還是其他起點？
R² 曲線圖揭示了答案。當我們在不同的 t₀ 值範圍內掃描時，該函數在創世區塊附近非常平坦。再者，請注意那巨大的置信區間。
非約束優化器在 t₀ = +202 天 (2009年7月) 時找到數學上的最優點，將 R² 從 0.9613 提升到 0.9628——僅提升了 0.15% (遠在誤差範圍內)。
但這個微不足道的 R² 改進卻付出了巨大的代價。
這個代價是相當大的。在 t₀=0 時，指數 n=5.694，與我們的 SSA 結果 (β=5.9) 相差不到 3.5%。在非約束最優點 t₀=+202 時，指數降至 n=5.087，與 SSA 相差 13.8%。我們獲得了 0.15% 的 R² 提升，但卻失去了與無模型基準的契合。
這是過度擬合的典型特徵：只優化一個狹窄的指標 (R²)，卻損害了更廣泛的模型品質。
奧卡姆剃刀原理在此處適用。R² 曲線顯示，任何在創世區塊前後約 ±200 天範圍內的 t₀，都能產生幾乎相同的擬合結果。
在數據沒有明確偏好的情況下，我們選擇最簡單的模型：沒有偏移量，沒有額外參數。簡約原則偏好 t₀=0，因為增加複雜度並未帶來實質性收益，反而損害了與獨立方法的契合。
當我們將