ECB 認為主要的 DeFi 協議實際上具有隱性集中化的特性。

一份全新的研究工作論文（working paper）報告已被發布，由歐洲中央銀行（ECB）資助，正遭到法律領域專家多方嚴厲批評，內容聚焦於其衡量加密貨幣領域「去中心化程度」的作法。

該報告指出，領先的去中心化金融（DeFi）金融協議事實上在權力集中方面比原先的預期更高。然而，根據 Consensys 律師 Bill Hughes 的說法，這個結論建立在不夠完整的數據之上，並為整個產業提出一種幾乎無法達成的法律標準。

Hughes 表示，研究缺乏一個客觀標準來評估去中心化程度：提出了數字，但對「去中心化—集中」這把「刻度尺」上各個協議所處位置的解讀，卻是作者的主觀判斷。

大型協議中的權力集中？

研究聚焦分析 Aave、MakerDAO、Ampleforth 和 Uniswap 等突出的 DeFi 協議之治理結構。

結果顯示，實際投票權往往呈現高度集中，即便治理代幣被分配在多個錢包地址上。具體而言：

• 最大的 100 位持有人持有四個協議的治理代幣總供應量的超過 80%
• 最大的 5 個錢包掌控從 36% 到 59% 的供應
• 多數投票參與者是受託授權（delegate）的代表，而不是可以辨識身分的最終用戶

根據研究團隊的說法，這種結構造就了一個缺乏透明度的體系，其中少數實體——通常與這些協議有直接關聯——具備將權力進一步集中起來的能力。

關於「真正去中心化」標準的爭議

Hughes 對報告對數據的主觀詮釋批評得非常強烈。他認為，研究並未提出可客觀衡量的準則，只是反映作者團隊的個人觀點。

值得注意的是，報告將「真正去中心化」定義為完全由自動程式運作、且幾乎不可能被更改（immutable）的軟體。根據 Hughes 的說法，這項標準幾乎沒有任何現存計畫能夠符合，因而在無意間大幅縮小了監管機關可能會認定為超出其可控範圍的事物範圍。

數據限制與可信度

此外，研究的數據可信度也同樣被質疑。研究團隊從公開來源手工彙整而來的資料帶有匿名性，導致出現許多顯著的「盲點」。

Hughes 評論稱，正是作者團隊自己也承認可能存在資料遺漏或偏差，這顯示了「輸入資料品質不佳會導致輸出結果品質不佳」的風險。

總體而言，該報告已在社群中引發廣泛討論：業界如何定義與衡量去中心化——這是一個關鍵因素，但目前在數位資產領域仍尚未形成一致的標準。