#kalshi与内华达州的监管权争议

Kalshi kiện tại Nevada: Ngã rẽ trong quản lý thị trường dự đoán

Khả năng Kalshi thắng kiện phụ thuộc vào việc có thể phân định rõ ràng ranh giới quyền quản lý liên bang và bang‌.
Hiện tại, vụ án này không chỉ đơn thuần là vấn đề tuân thủ của một nền tảng mà còn định hình lại cấu trúc pháp lý của thị trường dự đoán tại Mỹ.

Theo xu hướng tư pháp hiện tại,‌ Kalshi đã đạt được các phán quyết có lợi tại một số tòa liên bang‌.
Ví dụ, Tòa án phúc thẩm vòng ba của Mỹ đã tuyên bố rằng, New Jersey không có quyền quản lý các hợp đồng liên quan đến thể thao của Kalshi, xác định các sản phẩm này thuộc phạm vi “quản lý độc quyền” của CFTC, là “hoán đổi” (swaps) theo Luật Giao dịch Hàng hóa.
Tiền lệ này cung cấp cho Kalshi một nền tảng pháp lý vững chắc để hỗ trợ.

Tuy nhiên,‌ lập trường của Nevada mang tính biểu tượng cao‌.
Là bang trung tâm của ngành cờ bạc Mỹ, cơ quan quản lý của bang này khẳng định rằng các hợp đồng của Kalshi về bản chất là “đánh bạc”, nên phải tuân thủ luật cờ bạc của bang.
Tòa án phúc thẩm vòng chín đã tổ chức tranh luận miệng, nhưng chưa đưa ra phán quyết chính thức, cho thấy tranh chấp vẫn còn bỏ ngỏ.

Điều đáng chú ý là,‌ sự bảo trợ của CFTC trong quản lý là vũ khí phòng thủ cốt lõi của Kalshi‌.
Kể từ khi được phê duyệt trở thành “thị trường hợp đồng chỉ định” (DCM) vào năm 2022, hoạt động của Kalshi luôn dựa trên khung quản lý liên bang, và thiết kế sản phẩm nhấn mạnh đặc tính phái sinh tài chính thay vì cờ bạc.
Nếu tòa chấp nhận rằng “hợp đồng sự kiện” của Kalshi phù hợp với định nghĩa “hoán đổi”, thì pháp luật liên bang sẽ ưu tiên áp dụng so với luật của bang.

Tuy nhiên, thách thức cũng rất lớn:

Nhiều bang (như Massachusetts, Arizona) đã ban hành lệnh cấm hoặc truy tố hình sự để hạn chế hoạt động của Kalshi, tạo thành thế “bao vây nhiều điểm”;

Tòa liên bang trong vụ Arizona từng viện dẫn “Đạo luật chống cấm” để từ chối can thiệp vào các thủ tục hình sự của bang, thể hiện sự tôn trọng quyền thực thi pháp luật của bang;

Công chúng vẫn còn nhiều nghi vấn về việc “thị trường dự đoán có phải là hình thức đánh bạc gián tiếp” hay không, đặc biệt khi hợp đồng liên quan đến bầu cử, thảm họa và các vấn đề nhạy cảm khác.

Tổng thể,‌ Kalshi có nền tảng pháp lý để thắng kiện dựa trên logic pháp lý, nhưng thực tế chính trị và quản lý lại phức tạp‌.
Nếu tòa phúc thẩm vòng chín cuối cùng ủng hộ quan điểm quản lý liên bang của Kalshi, vụ án này rất có thể sẽ được kháng cáo lên Tối cao pháp viện, nơi sẽ đưa ra quyết định cuối cùng.
Như các chuyên gia đã nói: “Đây sẽ là thời điểm Quốc hội hoặc Tối cao pháp viện phải can thiệp”.