Sau một năm vụ "Nắp máy Xiaomi", bộ phận bán hàng tuyên bố có thể "bảo hành một đổi một" đã gây bất mãn cho chủ xe

（Nguồn: Báo Tối Nay）

Chuyển từ: Báo Tối Nay

Gần một năm đã trôi qua kể từ khi phiên bản khoan lỗ của Xiaomi SU7 Ultra rơi vào tranh cãi về quảng cáo. Gần đây, một số chủ xe phản hồi với phóng viên Jin Yun rằng tình hình bảo vệ quyền lợi đã có tiến triển mới, “nhiều chủ xe lần lượt nhận được thông báo từ phía bán hàng, có thể hoàn trả tiền đặt cọc theo hình thức ‘đặt một trả một’.”

“Ý là nếu có người khác dùng tài khoản của tôi để đặt mua xe thành công, thì có thể hoàn lại khoản đặt cọc 20.000 nhân dân tệ ban đầu.” Một chủ xe thẳng thắn nói. Về vấn đề này, phóng viên Jin Yun đã hỏi nhiều chủ xe, phần lớn cho biết đã nhận được thông báo liên quan, nhưng một số chủ xe không chấp nhận.

Người sáng lập hãng xe Zhang Xue Ji, Zhang Xue, cũng đã công khai đề cập đến vụ việc “mở nắp máy Xiaomi” trong cuộc phỏng vấn, ông thẳng thắn: “Nếu tôi là Lei Jun, chắc chắn sẽ đưa ra hai lựa chọn khi xảy ra vụ việc mở nắp máy: thứ nhất, hoàn lại chênh lệch giá của nắp máy. Thứ hai, những người chưa nhận xe, thì hủy đơn.”

Muốn hoàn lại 20.000 nhân dân tệ đặt cọc, cần chuyển sang mua một chiếc xe mới trị giá hơn 300.000 nhân dân tệ

Tháng 5 năm 2025, vụ tranh cãi về “nắp máy khoan lỗ” của Xiaomi SU7 Ultra bùng nổ. Lúc đó, nhiều chủ xe đặt trước công khai chất vấn, Xiaomi trong buổi ra mắt và tài liệu quảng cáo đã mô tả “nắp máy khoan lỗ” là bộ phận có chức năng khí động học, trong khi thực tế chỉ là thiết kế trang trí, không có chức năng thực tế. Sau khi tranh cãi lan rộng, nhiều chủ xe yêu cầu trả xe, hoàn lại tiền đặt cọc 20.000 nhân dân tệ, phía Xiaomi không trực tiếp hoàn tiền, mà cung cấp điểm tích lũy trị giá 20.000 hoặc cơ hội đổi xe.

Cho đến nay, tranh cãi này vẫn chưa có kết luận rõ ràng, phần lớn chủ xe vẫn chưa nhận được khoản hoàn trả.

Tuy nhiên, một số chủ xe phản hồi với phóng viên Jin Yun rằng gần đây đã nhận được thông báo từ phía bán hàng về “đặt một trả một”. “Đơn hàng Ultra của bạn hiện có thể đổi lấy một chiếc Max hoặc YU7 Max, chỉ cần dùng tài khoản của bạn để đặt cọc, thì có thể hoàn lại tiền đặt cọc của bạn.”

Chủ xe ở Thượng Hải, Lâm Thịnh, cho biết sau khi biết về chính sách “đặt một trả một”, anh đã ngay lập tức hỏi lại nhân viên bán hàng, người này xác nhận và giải thích: “Nhưng Ultra chỉ giới hạn chuyển sang mua hai mẫu xe Max của SU7 và YU7, cần cùng một ID Mi, nhưng người đăng ký biển số có thể đổi tên cho bạn bè.”

Phóng viên Jin Yun đã kiểm tra và phát hiện, hai mẫu xe có thể chuyển đổi mua này có giá khởi điểm lần lượt là 303.9 nghìn và 329.9 nghìn nhân dân tệ. Giá cụ thể có thể cao hơn do ảnh hưởng của các phụ kiện tùy chọn, hoặc cao hơn giá hướng dẫn của chính hãng.

Cũng có nhân viên bán hàng nói có thể giúp chủ xe muốn trả xe tìm người chuyển nhượng, nhưng điều kiện là sẽ khiến chủ xe ban đầu “lỗ chút ít”.

Chủ xe ở Quảng Đông, Lý Lượng, nói với phóng viên Jin Yun rằng, nhân viên bán hàng qua điện thoại cho biết, chính sách yêu cầu chuyển nhượng chỉ áp dụng cho hai mẫu xe Max của SU7 và YU7, và cần dùng ID Xiaomi của chủ xe cũ. “Họ yêu cầu chúng tôi bán một lượng tồn kho, và phải có giá trị tương đương, họ mới đồng ý hoàn tiền cho bạn.”

Nhân viên bán hàng nói với Lý Lượng rằng, do quy trình vận hành của chính sách này phức tạp, sẽ gây phiền phức cho chủ xe mới, nên cần đưa ra một số ưu đãi để giảm thiểu thiệt hại, hy vọng anh có thể chịu đựng phần chi phí này. “Ví dụ, tiền đặt cọc 20 nghìn, anh trả lại cho tôi vài nghìn, nếu không chúng tôi sẽ gánh khoản lỗ này cho khách hàng, điều đó là không thể, vẫn cần sự phối hợp cao của anh.” Về điều này, Lý Lượng nói: “Tôi có thể hợp tác, nhưng quan trọng là đừng để tôi thiệt quá nhiều.”

Một số chủ xe khác không đồng tình với chính sách này, “Không tìm được người nhận đơn hàng của mình thì không hoàn lại 20 nghìn.” Một chủ xe ở Hàng Châu nói: “Đây không phải là hoàn tiền, mà là tôi giúp họ bán xe, lấy hoa hồng.”

Phóng viên Jin Yun biết rằng, không phải tất cả các chủ xe yêu cầu hoàn tiền đều nhận được thông báo này, có người chủ động hỏi nhân viên bán hàng thì được trả lời: “Chính sách đặt một trả một chúng tôi đã liên hệ với một số khách hàng đặt hàng, hiện tại phản hồi không đồng nhất, nên chưa liên hệ toàn bộ.”

Không hài lòng với phương án giải quyết, nhiều chủ xe đã khởi kiện

Về chính sách “đặt một trả một” của Xiaomi, một số chủ xe được phỏng vấn cho biết không chấp nhận: “Chỉ chấp nhận hoàn tiền đặt cọc.”

Một chủ xe ở Thành Đô nói: “Tôi nghĩ vấn đề của Xiaomi là, họ sẵn sàng hoàn tiền, nhưng không thừa nhận. Như vậy có thể nói ra ngoài là khách hàng đã đổi xe.” Một chủ xe ở Hàng Châu cho rằng: “Họ coi như không hoàn tiền, mua xe khác Xiaomi vẫn có lời.”

Chủ xe ở Thượng Hải, Lâm Thịnh, giải thích với phóng viên Jin Yun: “Ý họ là có người nhận thì sẽ hoàn tiền.” Anh kể, giống như phần lớn chủ xe khác, sau buổi ra mắt cuối tháng 2 năm 2025, vì quảng cáo của chính thức mà “đặt cọc”, rồi sau đó phát hiện có thể đã phóng đại, yêu cầu hoàn lại 2 vạn nhân dân tệ bị từ chối. Tháng 5 năm ngoái, anh đã khởi kiện tại tòa án địa phương, đến đầu năm nay vụ án đã mở phiên xét xử, nhưng đến nay vẫn chưa có phán quyết sơ thẩm.

Ngoài ra, các chủ xe ở Trường Sa, Shaoxing, Phật Sơn và các nơi khác cũng đã khởi kiện tại địa phương. Lâm Thịnh nói: “Có một vụ ở Trường Sa thua kiện, ở Shaoxing vì tranh chấp thẩm quyền bị bác bỏ, còn Phật Sơn thì đã xử nhanh, dự đoán có thể sẽ tuyên hoàn tiền đặt cọc, nhưng chưa có bản án chính thức.”

Tháng 5 năm ngoái, khi dư luận bùng nổ về vụ việc, ông Gao, người đại diện nhóm bảo vệ quyền lợi của hơn 400 chủ xe, đã từng mời hai lãnh đạo cao cấp của Xiaomi gặp mặt trực tiếp để đàm phán. Thời điểm đó, ông Gao từng nói cảm nhận được thành ý của Xiaomi, cũng đã đề xuất các phương án giải quyết cụ thể. Nhưng chỉ vài ngày sau, một thông báo của bộ phận pháp lý Xiaomi về “vụ án PR đen” đã đẩy các người bảo vệ quyền lợi vào vòng xoáy, ông cho biết, chủ xe đều hợp pháp chính đáng bảo vệ quyền lợi, “nhưng họ phát ra như vậy, vấn đề bị đẩy sang hướng tấn công có dụng ý khác, còn chúng tôi chỉ là công cụ trong chiến tranh thương mại.” “Không thành công trong bảo vệ quyền lợi, uy tín còn bị tổn hại.”

Ông Gao nói với phóng viên Jin Yun rằng, đã gần một năm kể từ cuộc gặp mặt trực tiếp năm ngoái, “không còn tin tức gì nữa.” Ông cho biết, đã nộp đơn kiện tại Tòa án nhân dân quận Bảo An, Thâm Quyến vào tháng 6 năm ngoái, đến nay vẫn chưa nhận được thông báo thụ lý vụ án.

Zhang Xue bàn về vụ “mở nắp máy Xiaomi”: Tôi trước đây khá thích Lei Jun

Ngày 30 tháng 3 năm 2026, nhờ tự sáng lập thương hiệu Zhang Xue Ji, Zhang Xue đã đoạt chức vô địch tại Giải vô địch xe mô tô siêu cấp thế giới (WSBK) tại Bồ Đào Nha, trở thành “Lei Jun của giới mô tô” được cư dân mạng ca ngợi, Zhang Xue cũng đã từng công khai đề cập đến vụ việc này trong cuộc phỏng vấn.

Zhang Xue thẳng thắn: “Thực ra tôi trước đây khá thích Lei Jun.” “Lei Jun, tôi nghĩ anh ấy rất tài giỏi, anh ấy làm xe rất nhanh, và thường xuyên đứng ở tuyến đầu.”

Về vụ mở nắp máy khoan lỗ, ông nói trong cuộc phỏng vấn: “Nếu tôi là Lei Jun, chắc chắn sẽ đưa ra hai lựa chọn khi xảy ra vụ việc mở nắp máy: thứ nhất, hoàn lại chênh lệch giá của nắp máy. Thứ hai, những người chưa nhận xe, thì hủy đơn.”

Theo Zhang Xue, làm tốt hai điểm này sẽ giúp “giảm thiểu đáng kể các chỉ trích về phía bạn”, và đối với Lei Jun thì không gây ảnh hưởng gì. Ông thẳng thắn: “Hoàn toàn có thể bỏ tiền ra để hoàn lại chênh lệch của nắp máy, số tiền đó về mặt danh tiếng, ảnh hưởng thì hoàn toàn có thể bỏ qua.”

Thực tế, kể từ khi tranh cãi liên quan bùng nổ năm ngoái, nhiều người trong ngành đã lên tiếng bàn luận về vụ “mở nắp máy”.

Giáo sư Zhai Wei, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Pháp luật Cạnh tranh tại Trường Đại học Luật Đông Hoa, từng nói trong cuộc phỏng vấn: “Dựa trên các thông tin công khai hiện có, trước đó, khi Xiaomi quảng bá về ‘nắp máy khoan lỗ’, có tồn tại việc giới thiệu sản phẩm một cách phiến diện, sử dụng ngôn ngữ mơ hồ, gây hiểu nhầm. Điều này có thể cấu thành hành vi quảng cáo vi phạm Luật Quảng cáo và Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh, đồng thời cũng làm tổn hại quyền lợi người tiêu dùng trong việc nắm bắt thông tin.”

Ông Pan Helin, ủy viên Ủy ban Kinh tế Thông tin và Truyền thông Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, từng bình luận về vụ việc này: “Các hãng xe vẫn cần tạo ra sự ‘khác biệt’ và ‘cá tính’, và điều hỗ trợ cho sự khác biệt và cá tính đó chính là năng lực công nghệ của doanh nghiệp. Xiaomi cần duy trì sự kiên nhẫn lâu dài trong nghiên cứu và phát triển, an toàn là yếu tố quan trọng nhất trong sản xuất xe, không thể chỉ dựa vào ‘chiêu trò’, mà phải đi từng bước vững chắc.”

Trên các nền tảng mạng xã hội, cũng có nhiều ý kiến ủng hộ Xiaomi. Một blogger đã công khai nói: “Vụ mở nắp máy khoan lỗ, chẳng phải đã qua rồi sao, Xiaomi đã có phương án giải quyết rồi, một là hoàn điểm tích lũy 20.000, hai là đổi mẫu phụ kiện, cuối cùng còn nâng cấp miễn phí nắp máy khoan lỗ. Đã làm như vậy rồi, còn cần gì nữa để giải quyết?”