Mỹ-Iran tranh luận “mũi tên” và “lá chắn”: Iran có từ bỏ vòng phản kháng không?

Gần đây, các cuộc đàm phán Mỹ-Iran tại Oman và Islamabad, bề ngoài là vấn đề hạt nhân, thực ra lại ẩn chứa một đường dây quan trọng hơn — vòng phản kháng.

Nói về việc bồi thường trước. Iran yêu cầu Bahrain, Ả Rập Xê-út, Qatar, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Jordan bồi thường thiệt hại chiến tranh, chỉ trừ Kuwait. Có người tò mò, tra hỏi mới biết: Khi Iran phản công bằng không kích, Kuwait là nơi bị phá hủy nặng nhất, hai bên tính toán, có lẽ đã bù trừ lẫn nhau, thật thú vị.

Quay lại đàm phán. Hiện tại, thông tin tiết lộ cho thấy, hai bên thực ra còn có thể tiến gần hơn trong vấn đề hạt nhân:

Iran đã nhượng bộ: đồng ý tiêu hủy tất cả uranium làm giàu 60%, chấp nhận kiểm tra của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế.

Chênh lệch về thời hạn: Mỹ yêu cầu đóng băng uranium làm giàu trong 20 năm, Iran đề xuất 5 năm. Đây không phải vấn đề nguyên tắc, có thể thương lượng — ví dụ mỗi bên nhường bước, 10 năm?

Việc dỡ bỏ trừng phạt: Mỹ đồng ý giải ngân 6 tỷ USD tài sản, Iran yêu cầu 27 tỷ USD. Mỹ yêu cầu theo từng giai đoạn, có thể đảo ngược, Iran muốn tháo gỡ hoàn toàn.

Những con số này đều có thể thương lượng. Thật sự khó khăn là hai vấn đề:

Thứ nhất là eo biển Hormuz. Iran kiên quyết cho rằng mình có chủ quyền, có thể thu phí, Mỹ không đồng ý. Hiện chưa thấy có phương án trung dung nào cả. Nếu không thỏa thuận được, có thể dẫn đến xung đột trở lại bất cứ lúc nào.

Thứ hai là vòng phản kháng — đây mới là “đường dây tối” của Trump.

So sánh giữa thỏa thuận Obama và yêu cầu của Trump rõ ràng hơn:

Thỏa thuận Obama: Iran chỉ giữ uranium làm giàu dưới 3.67%, giảm 98% kho uranium, chấp nhận kiểm tra nghiêm ngặt. Những điều này đảm bảo Iran không có vũ khí hạt nhân, nhưng hoàn toàn không đề cập đến vòng phản kháng.

Yêu cầu của Trump: Ngoài việc phi hạt nhân hóa triệt để (đóng băng 20 năm), còn không cho Iran mở rộng ảnh hưởng quân sự ra ngoài biên giới, tức là chấm dứt hỗ trợ Hezbollah, Houthi và các nhóm Shia khác.

Tại sao điều này quan trọng? Bởi vì đối với Iran:

Vũ khí hạt nhân là “lá chắn”: chủ yếu để răn đe, bảo vệ đất nước khỏi bị tấn công.

Vòng phản kháng là “mũi tên”: là công cụ tấn công, dùng để mở rộng ảnh hưởng, bao vây Israel và các quốc gia vùng Vịnh, thậm chí lật đổ chính quyền khác.

Từ thành công bảo vệ Assad năm 2011, Iran, Iraq, Syria, Lebanon đã liên kết thành một mạng lưới, còn có các phe phái đại diện ở Yemen, Bahrain, và nội bộ Israel. Mạng lưới này bao vây chặt chẽ Israel và các nước vùng Vịnh — tất nhiên họ muốn ép Iran dừng lại.

Nhưng vấn đề là: Trung Đông vốn đã là một bàn cờ “can thiệp lẫn nhau”. Ở Syria, phía Thổ Nhĩ Kỳ hậu thuẫn là Jolan, phía Kurd là Mỹ, Druz là Israel, trước đó Assad có hậu thuẫn của Nga và Iran… Vì ai cũng can thiệp, sao lại không cho Iran can thiệp?

Ngược lại, cũng có thể nói: Vì Iran đang can thiệp vào người khác, sao lại không cho Mỹ can thiệp vào Iran?

Thực tế là, Iran hiện rất yếu, chắc chắn phải nhượng bộ. Kết quả có thể nhất thời là:

Trong ngắn hạn: có thể hy vọng ngừng bắn, ví dụ tạm thời giảm hỗ trợ cho Houthi.

Trong dài hạn: còn tùy vào mong muốn lớn nhất của Iran — là sống tốt cuộc sống của mình, hay là thống trị Trung Đông?

Dựa trên phản ứng của thị trường vốn (ETH tăng 8%, mở cửa cao vọt ở Nhật, Hàn, A-share), dòng tiền đã bắt đầu định giá lạc quan về “tình hình dịu đi”. Cuộc đàm phán vòng hai vào cuối tuần (có thể tại Islamabad hoặc Geneva, từ 17-19) rất quan trọng. Nếu thành công, mọi người đều vui vẻ; nếu thất bại, thị trường có thể tụt về mức cuối tháng 3.

Nhìn chung, đáy của chiến tranh Iran đã xuất hiện — Mỹ và Iran đều không muốn chiến tranh. Giờ chỉ còn chờ xem có ai thông minh nghĩ ra phương án trung dung cho eo biển Hormuz, và Iran sẵn sàng thỏa hiệp đến mức nào về “vòng phản kháng”.

Lạc quan trong ngắn hạn, dài hạn vẫn còn cuộc chơi. Cũng có thể đôi bên cùng thắng.