У лютому 2026 року співзасновник Ethereum Віталік Бутерін публічно заявив у розгорнутому дописі, що дорожня карта, встановлена п’ять років тому—та, яка визначила Layer 2 як основне рішення масштабування для Ethereum,—«стала застарілою». Це твердження не було лише технічним коментарем; його підтверджували структурні зміни в даних блокчейну.
За даними Token Terminal, кількість активних адрес на місяць у мережах Ethereum Layer 2 знизилася з приблизно 58,4 мільйона в середині 2025 року до близько 30 мільйонів у лютому 2026 року—майже на 50%. Тим часом кількість активних адрес на основній мережі Ethereum (mainnet) подвоїлася: з орієнтовно 7 мільйонів до 15 мільйонів. Користувачі повертаються з L2 до L1—це тенденція, яка суперечить очікуванням останніх трьох років, що «L2 оброблятимуть більшість транзакцій Ethereum».
Цей зворотний рух користувачів збігся з історично низькими комісіями за газ у основній мережі. Оновлення Fusaka, яке впровадило технологію PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), а також збільшення цільової місткості blob з 6 до 14 (максимум—21), суттєво підвищили пропускну здатність транзакцій Ethereum mainnet порівняно з раннім періодом після злиття. З підвищенням ліміту газу L1 до 60 мільйонів одиниць—і планами збільшити його до 100 мільйонів або навіть 200 мільйонів—сама необхідність L2 як «дешевого, швидкого» інструменту масштабування поставлена під фундаментальне питання.
Що спонукає користувачів повертатися до основної мережі?
Найбільш очевидна причина цієї зміни поведінки користувачів—зближення комісій за газ, але глибинні чинники охоплюють технологію, економіку та безпеку.
З технологічної точки зору поступові оновлення масштабування Ethereum mainnet суттєво знизили вартість транзакцій L1. Після оновлення Dencun витрати на доступність даних для L2, які розміщують дані в Ethereum, впали більш ніж на 90%. Іронічно, що це оновлення—спочатку спрямоване на користь L2—підірвало їхню конкурентну перевагу. Коли комісії за газ L1 майже такі ж низькі, як у L2, користувачі більше не мають вагомої мотивації переходити заради економії.
З економічної точки зору механізми захоплення цінності токенів L2 показали фундаментальні недоліки. У 2025 році сукупний дохід L2 по галузі впав на 53% рік до року—до близько $129 мільйонів, причому більша частина доходу дісталася централізованим операторам секвенсерів. Власники токенів практично нічого не отримали. Основні токени L2, такі як ARB і OP, використовуються переважно для голосування в управлінні, не мають винагород за стейкінг чи механізмів спалювання, через що їх називають на ринку «безцінними активами управління». Коли токени L2 не захоплюють премію консенсусу від роботи мережі, користувачі втрачають мотивацію їх утримувати.
Безпека має ще більшу вагу. Віталік визначив ключову проблему: Ланцюг EVM із пропускною здатністю 10 000 TPS, який підключений до L1 через міст на основі одного multisig, насправді не масштабував Ethereum—це просто автономна платформа, заснована на довірі. За даними L2beat, серед 20 найбільших rollup-проєктів лише один досягнув Stage 2 (повністю бездовірний), тоді як 12 залишаються на Stage 0, сильно залежні від multisig і допоміжних контролів. Коли користувачі усвідомлюють, що безпека їхніх коштів зрештою залежить від кількох власників приватних ключів, а не від криптографічних гарантій Ethereum, повернення до L1 стає раціональним вибором.
Які витрати спричиняє ця структурна зміна?
L2 були понижені зі статусу «офіційних шардів Ethereum» до «спеціалізованих плагінів», і ця трансформація накладає асиметричні витрати на всю екосистему.
Для проєктів L2 витрати є найбільш прямими. Провідні токени L2 впали більш ніж на 90% від історичних максимумів, скоротивши загальну ринкову капіталізацію сектора до близько $7,95 мільярда. Найбільші проєкти, такі як Arbitrum і Optimism, втратили 15–30% вартості токенів лише у січні 2026 року. Ще важливіше—вікно фінансування закривається: попередні оцінки L2 базувалися на наративі «успадкування безпеки Ethereum». З огляду на те, що сам Віталік спростував це, логіка оцінки на первинному ринку переписується.
Для екосистеми Ethereum витрати проявляються у фрагментації ліквідності та розпорошенні уваги розробників. За останні п’ять років L2 розділили Ethereum на десятки ізольованих островів, змушуючи користувачів брати на себе ризики та комісії за переміщення між L2. Команди L2 зазвичай будують власну токеноміку та екосистеми, а не підсилюють L1. Така «фрагментація феодалів» зводить Ethereum mainnet до просто шару розрахунків, послаблюючи колективну силу екосистеми.
Для користувачів витрати—це підвищене когнітивне навантаження. Пересічні користувачі не можуть легко розрізнити стадії безпеки L2 чи визначити, які L2 справді успадковують безпеку Ethereum. Концепція «спектру довіри» від Віталіка—від Stage 0 централізованих multisig до Stage 2 повністю бездовірних—допомагає роз’яснити різницю, але вимагає від користувача значної технічної грамотності для безпечного вибору.
Що це означає для ландшафту криптоіндустрії?
Ця структурна корекція змінює баланс сил всередині Ethereum і впливає на ширшу криптоіндустрію.
По-перше, Ethereum mainnet знову утвердився як основний центр захоплення цінності. За останні три роки токени L2 відволікали капітал і увагу, які могли б спрямовуватися в ETH. Тепер, коли L1 масштабовано, а механізми захоплення цінності токенів L2 не працюють, капітал переоцінює безпеку та дефіцит ETH як базового активу. Пропозиція Віталіка щодо «нативних rollup precompiles», які дозволяють Ethereum напряму перевіряти ZK-EVM докази, ще більше закріплює роль L1 як остаточного шару верифікації.
По-друге, сектор L2 переживає жорстку консолідацію. Згідно зі звітом 21Shares наприкінці 2025 року, з понад 50 L2, Base, Arbitrum і Optimism обробляли майже 90% обсягу транзакцій, причому Base—понад 60%. Менші rollup-проєкти втратили 61% активності, деякі, як Kinto, закрилися, а TVL Blast впав на 97%. Індустрія переходить від «розквіту сотні квітів» до етапу інтеграції, де переможець забирає все.
По-третє, конкуренція поляризується між монолітними ланцюгами та масштабуванням, нативним для L1. Частина капіталу спрямовується до високопродуктивних монолітних ланцюгів, таких як Solana, яка у тестах із клієнтом Firedancer продемонструвала потенціал мільйона TPS. Інша частина повертається до Ethereum mainnet, шукаючи премію впевненості у безпеці. Така поляризація змушує проєкти L2 обирати між «глибокою інтеграцією з Ethereum» або «повністю незалежною розробкою» як стратегічним напрямом.
Як це може розвиватися надалі?
Віталік не відкидає L2 повністю; натомість він окреслює новий шлях—від «інструментів масштабування» до «спеціалізованих плагінів».
Перший еволюційний шлях—рух вгору по «спектру довіри». Віталік наполягає, що L2, які управляють активами Ethereum, мають щонайменше досягти Stage 1 безпеки, де смарт-контракти мають обмежені повноваження управління, а не покладаються виключно на multisig. Для L2, які прагнуть довгострокової життєздатності, просування до Stage 2 (повністю бездовірного) є ключем до створення конкурентних бар’єрів. Нативні rollup precompiles розглядаються як критична інфраструктура, що дозволяє Ethereum напряму перевіряти докази та не відставати від оновлень протоколу.
Другий шлях—глибока спеціалізація у вертикальних доменах. Віталік заохочує L2 досліджувати нові цінні пропозиції «поза масштабуванням», такі як приватні VM, оптимізації для конкретних застосувань та спеціалізовані архітектури для нефінансових кейсів (соціальні, ідентичність, AI). Наприклад, інфраструктура ідентичності та платежів на блокчейні, розроблена для AI-агентів (як протокол x402 та ERC-8004), формує замкнутий технічний цикл. Ці застосування не конкурують із L1 за універсальні обчислення, а пропонують унікальні функції, які L1 не може легко надати.
Третій шлях—доповнення, а не заміна L1. Деякі учасники індустрії пропонують, що L2 не повинні конкурувати за права виконання транзакцій, а мають слугувати шлюзами ліквідності та каналами залучення користувачів для L1. Коли L1 обробляє розрахунки основних активів і транзакції високої вартості, L2 можуть зосередитися на високочастотних, низьковартісних, чутливих до затримок застосуваннях, формуючи чітко визначену симбіотичну взаємодію.
Які потенційні ризики та обмеження?
Ця трансформація несе кілька ризиків, які можуть вплинути на плавну еволюцію Ethereum.
Технічні ризики пов’язані з масштабуванням перевірки ZK-доказів. Хоча нативні rollup precompiles теоретично можуть вирівняти безпеку L2 і L1, цикли оновлень складні та не перевірені у масштабі. Перехід Ethereum до zero-knowledge proofs як базового механізму верифікації триватиме роки—принаймні до 2027 року—створюючи ризики виконання та невизначеність на ринку. Спільнота розробників досі розділена щодо найкращої архітектури, технічні тертя неминучі.
Економічні ризики стосуються життєздатності бізнес-моделей L2. Після оновлень Dencun і Fusaka прибутки від арбітражу газу L2 суттєво скоротилися, а сукупний дохід по галузі впав на 53% рік до року у 2025 році. Без нових джерел доходу (наприклад, розподілу MEV після децентралізації секвенсерів чи сервісних зборів на рівні застосунків) багато проєктів можуть залишити ринок через нездатність покрити операційні витрати. 21Shares прогнозує, що більшість L2 не переживуть 2026 рік—і цей прогноз швидко стає реальністю.
Ризики управління стосуються боротьби за владу між Ethereum Foundation та групами інтересів L2. Деякі команди L2 чітко заявили, що через регуляторні вимоги вони можуть ніколи не перейти за межі Stage 1 безпеки, оскільки це означає відмову від остаточного контролю над мережею. Це створює напруження з основними принципами Ethereum—бездозвільністю та бездовірністю. Якщо проєкти L2 зберігають централізований контроль, екосистема ризикує довгостроковою фрагментацією на «незалежні королівства під прапором Ethereum».
Висновок
Падіння частки користувачів L2 Ethereum—не тимчасовий ринковий сплеск, а чіткий сигнал структурної трансформації. Коли комісії за газ у основній мережі досягають рекордних мінімумів, прогрес безпеки L2 відстає, а механізми захоплення цінності токенів не працюють, початкова місія L2 як «інструменту масштабування» завершується.
Перегляд дорожньої карти Віталіка фактично відкидає модель останніх п’яти років «багатомільярдних оцінок, заснованих лише на наративі масштабування». Ethereum переходить від «rollup-центричного» підходу до нової архітектури, де «масштабування L1 є основою, а L2 виконують роль спеціалізованих доповнень». У цій моделі L2 більше не можуть спиратися на бренд «успадкування безпеки Ethereum», а мають доводити свою цінність через унікальні пропозиції—приватність, оптимізацію для конкретних застосувань чи інфраструктуру для AI-агентів.
Для учасників індустрії це означає фундаментальну зміну стандартів оцінки—питання «Який TPS у цього L2?» замінюється на «Що може цей L2, чого не може L1?». Епоха наративу завершується; починається епоха продуктивності.
FAQ
Q1: Яка основна причина падіння частки користувачів L2 Ethereum?
Головні причини повернення користувачів з L2 до L1 три: По-перше, оновлення Fusaka суттєво збільшило пропускну здатність Ethereum mainnet, знизивши комісії за газ до рівня L2. По-друге, більшість L2 залишаються на Stage 0 або Stage 1 безпеки, покладаючись на централізовані секвенсери та multisig-мости, і не успадкували справжню безпеку Ethereum. По-третє, токени L2 не мають ефективних механізмів захоплення цінності—немає винагород за стейкінг чи функцій спалювання для користі власників.
Q2: Яка остання позиція Віталіка щодо L2?
У лютому 2026 року Віталік публічно відкинув стару «rollup-центричну» дорожню карту, заявивши, що L2 більше не слід розглядати як «брендовані шарди» Ethereum. Він ввів концепцію L2 як таких, що існують уздовж «спектру довіри»—від Stage 0 (централізований multisig) до Stage 2 (повністю бездовірний). L2 мають обґрунтовувати своє існування унікальною цінністю—приватністю, оптимізацією для конкретних застосувань чи нефінансовими кейсами,—які L1 не може забезпечити.
Q3: Чи мають L2-проєкти шанси на виживання?
Так, але їхнє виживання зосередиться на двох напрямках: По-перше, рух вгору по спектру довіри—досягнення Stage 1 або навіть Stage 2 безпеки та глибока інтеграція з Ethereum; по-друге, спеціалізація у вертикальних доменах—приватні VM, інфраструктура для AI-агентів чи ланцюги для ігор, які L1 не може ефективно підтримувати. L2 загального призначення, що спираються лише на наратив «дешево і швидко», зазнають найбільшого тиску на виживання.
Q4: Які наступні кроки масштабування Ethereum mainnet?
Ethereum mainnet планує підвищити цільову місткість blob до 48 до червня 2026 року, з лімітами газу на рівні 100 мільйонів або навіть 200 мільйонів одиниць. Оновлення Glamsterdam буде спрямоване на зменшення маніпуляцій, пов’язаних із MEV, стабілізацію комісій за газ і закладення основ для майбутнього масштабування. Довгострокова мета—щоб L1 самостійно обробляв масові обсяги транзакцій із глибокою взаємодією з L2 через нативні rollup precompiles.
Q5: Що це означає для звичайних користувачів?
Оскільки витрати на транзакції тепер схожі, звичайні користувачі можуть обирати більш безпечний Ethereum mainnet для операцій з активами. Для сценаріїв, що потребують L2, слід звертати увагу на стадію безпеки L2 (Stage 0/1/2) і припущення щодо довіри, віддавати перевагу проєктам, які досягли Stage 1 чи вище та узгоджені з безпекою Ethereum, і уникати зберігання активів на централізованих L2, що покладаються на multisig-мости.
