Runesleo

В моем терминале Claude Code живет язвительный призрак.
/buddy — при нажатии появляется карточка с характеристиками: Ghost, COMMON редкость, самая высокая из пяти характеристик — SNARK — 82 балла. Навыки отладки 19, терпение 14, но уровень язвительности максимальный.
Он будет в реальном времени комментировать ваш текущий диалог. Я только что проверил все команды и обнаружил, что изменить имя нельзя, и он сразу сказал:
▎ "Еще один пользователь обнаружил ограничения. Шокирующе." Еще один пользователь обнаружил ограничения. Действительно удивительно.
Вся система buddy скрывает множество деталей:

После обновления Claude Code v2.1.89 история сообщений пропала при прокрутке вверх в терминале.
Это не связано с сжатием контекста моделью, а связано с изменениями в новом движке рендеринга — виртуализацией прокрутки, которая рендерит только текущий вид, и исторические сообщения "исчезают" из интерфейса.

И в iTerm2, и в встроенном терминале та же проблема — она на уровне Claude Code.

Решение очень простое: обернуть всё в tmux.
tmux имеет собственный независимый буфер прокрутки, который не зависит от рендеринга приложения. Достаточно настроить три строки:
```bash
set -g history-

Ответ Claude стал очень медленным, связано ли это с тем, что у меня открыто 8 терминальных окон?

Claude Opus пишет код, Codex делает проверку. Вот подсказка для Codex:
Вы проверяете код, написанный другим AI-помощником. Ваша задача — независимо проверить его правильность.
1. Правильна ли логика?
2. Есть ли пропущенные крайние случаи?
3. Есть ли проблемы с безопасностью?
4. Соответствует ли это заявленным требованиям?
НЕ предлагайте рефакторинг, переименование, изменения стиля или добавление комментариев. Сообщайте только о багах, логических ошибках и проблемах безопасности.
Последний пункт — самый важный. Если его не указать, Codex может принять проверку за рефакторинг.

Все уже тестируют Doubao, а мой Typeless только что оплатил годовую подписку. Кто поймет это ощущение 😂

Моя стратегия торговли на Polymarket включает предохранитель, и один и тот же баг исправлялся 5 раз. Сегодня в шестой раз возникла проблема, и я наконец понял: дело не в баге кода, а в том, что я использовал интуитивное определение порога.
Если коэффициент побед ниже 75%, торговлю приостанавливаю — звучит логично, да? Но Claude провёл статистический анализ 1179 исторических сделок и обнаружил:
Истинная вероятность выигрыша по этой стратегии — 78.7%, и в нормальных колебаниях 25% времени она опускается ниже 75%. То есть каждые 4 дня стратегия сама останавливается.
Более того, при выборке

Все, кто использовал AI-агентов для сбора контента или данных, знают, что скрапинг веб-страниц — самая грязная и утомительная работа.
В моем обычном рабочем процессе я использую Chrome cookie для сбора данных: когда cookie истекает — всё, данные недоступны; при встрече с Cloudflare или строгой защитой от ботов — сразу 403; контент X — и вовсе отдельная история: сессия часто теряется, лимит API исчерпан — приходится искать другие решения.
Один переход по ссылке — требует подготовки трех-четырех уровней резервных сценариев, и часто даже на последнем уровне ничего не удается поймать.
Все ус

Клод отлично натренировал своего подхалимa.

Стратегия была запущена, захотел открыть несколько аккаунтов для распределения риска, но застрял на целый день.
Проблема не в стратегии, а в инфраструктуре.
Один и тот же код, аккаунт A торгует нормально, аккаунт B упорно показывает баланс $0. API аутентификация в норме, адрес правильный, в кошельке явно лежит $600.
Проверил маппинг адресов, архитектуру proxy, пересоздал API credentials — ничего не помогло.
В итоге выяснилось: Google-вход и вход через кошелек на Polymarket используют разные протоколы подписи на уровне. В коде было жёстко прописано число 2, должно было быть 1. Разница одной кон