Associação dos Cinco Maiores Bancos dos EUA: as formulações de compromisso na Lei de CLARITY para stablecoins não são suficientes e continuam a existir falhas significativas

De acordo com um comunicado conjunto publicado a 4 de Maio por cinco associações do sector bancário, incluindo a American Bankers Association (ABA), quanto à proposta de transigência para as remunerações em stablecoins apresentada pelos senadores Tom Tillis e Angela Alsobrooks no âmbito do Digital Asset Market Transparency Act (CLARITY Act), todas as entidades afirmaram que a redação proposta não é suficiente para proibir o pagamento de rendimentos e juros sobre stablecoins e referiram que se trata de uma «falha significativa que tem de ser resolvida».

Ponto central do comunicado conjunto das cinco associações do sector bancário

De acordo com o comunicado conjunto publicado a 4 de Maio de 2026, as entidades signatárias incluem a American Bankers Association, o Bank Policy Institute, a Consumer Bankers Association, o Financial Services Forum e a Independent Community Bankers of America.

De acordo com o comunicado conjunto, as entidades destacaram que a redação proposta permite calcular incentivos em stablecoins com base na duração da detenção, no saldo e no período de detenção, e que este tipo de conceção pode incentivar os utilizadores a manter stablecoins sem utilização por longos períodos, «contrariando o objetivo final de evitar a fuga de depósitos». O comunicado afirma: «Trata-se de uma falha significativa que tem de ser resolvida.»

Relato de Eleanor Terrett: divergências entre posições das entidades bancárias

De acordo com um relato da jornalista de criptomoedas Eleanor Terrett nas redes sociais, está a surgir uma divergência de posições entre os bancos: alguns grandes bancos ainda não terão aceitado totalmente o projeto do CLARITY Act revisto, enquanto outras instituições financeiras, incluindo alguns bancos comunitários, apoiam a redação atual.

De acordo com Terrett, a principal preocupação das entidades bancárias prende-se com a insuficiência da redação: «Isto continua a deixar às empresas de criptomoedas espaço para contornar as restrições.» Ao mesmo tempo, acrescenta que, «na perspetiva deles, isto não é uma verdadeira transigência, porque não elimina completamente os rendimentos; apenas altera a forma como os rendimentos são disponibilizados.»

De acordo com o relato de Terrett, alguns grandes bancos podem, antes de avançarem com mais alterações, levar esta proposta a outros membros da comissão bancária do Senado para fazer lobby.

Perguntas frequentes

Que entidades do sector bancário publicaram o comunicado conjunto? Quando foi publicado?

De acordo com o comunicado conjunto, as entidades signatárias incluem a American Bankers Association (ABA), o Bank Policy Institute, a Consumer Bankers Association, o Financial Services Forum e a Independent Community Bankers of America, tendo o comunicado conjunto sido publicado a 4 de Maio de 2026.

Quais são as principais razões de oposição da banca à proposta de transigência do CLARITY Act para stablecoins?

De acordo com o comunicado conjunto, as entidades afirmaram que a redação proposta permite a atribuição de rendimentos com base na duração da detenção, no saldo e no período de detenção, não conseguindo proibir totalmente o pagamento de rendimentos e juros sobre stablecoins; o comunicado refere que se trata de uma «falha significativa que tem de ser resolvida».

Em que consiste a divergência de posições entre entidades bancárias referida no relato de Eleanor Terrett?

De acordo com o relato de Terrett nas redes sociais, alguns grandes bancos não terão aceitado totalmente o projeto revisto, enquanto alguns bancos comunitários apoiam a redação em vigor; antes de impulsionarem novas alterações, os grandes bancos poderão primeiro fazer lobby junto de outros membros da comissão bancária do Senado.