Em fevereiro de 2026, Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, declarou publicamente num extenso artigo que o roteiro definido cinco anos antes—aquele que posicionava a Layer 2 como principal solução de escalabilidade da Ethereum—"tornou-se obsoleto". Esta afirmação não foi apenas um comentário técnico; foi corroborada por uma inversão estrutural nos dados on-chain.
Segundo a Token Terminal, o número de endereços ativos mensalmente nas redes Layer 2 da Ethereum caiu de cerca de 58 400 000 em meados de 2025 para aproximadamente 30 000 000 em fevereiro de 2026—uma queda de quase 50%. Paralelamente, os endereços ativos na mainnet da Ethereum duplicaram, passando de cerca de 7 000 000 para 15 000 000. Os utilizadores estão a migrar de volta da L2 para a L1—uma tendência contrária à expectativa dominante dos últimos três anos de que "as L2s iriam processar a esmagadora maioria das transações na Ethereum".
Esta inversão na proporção de utilizadores coincidiu com taxas de gas históricas na mainnet. A atualização Fusaka, que introduziu a tecnologia PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), e o aumento da capacidade alvo de blobs de 6 para 14 (com um máximo de 21), multiplicaram o throughput de transações da mainnet da Ethereum face aos primeiros dias pós-merge. Com o limite de gas da L1 elevado para 60 000 000 unidades—e planos para aumentá-lo para 100 000 000 ou mesmo 200 000 000—a própria necessidade da L2 como ferramenta de escalabilidade "mais barata e rápida" está agora fundamentalmente em causa.
O que está a motivar o regresso dos utilizadores à mainnet?
A razão mais visível para esta mudança de comportamento é a convergência das taxas de gas, mas os fatores subjacentes abrangem tecnologia, economia e segurança.
No plano tecnológico, as sucessivas melhorias de escalabilidade da mainnet da Ethereum reduziram significativamente os custos das transações L1. Após a atualização Dencun, os custos de disponibilidade de dados para as L2s ao publicar na Ethereum caíram mais de 90%. Ironia do destino, esta atualização—pensada para beneficiar as L2s—acabou por minar a sua vantagem competitiva. Quando as taxas de gas na L1 se aproximam das da L2, deixa de haver um incentivo forte para migrar em busca de poupança de custos.
Do ponto de vista económico, os mecanismos de captura de valor dos tokens L2 revelaram falhas estruturais. Em 2025, o total de receitas das L2s caiu 53% em termos anuais, para cerca de 129 000 000, com a maioria desse valor a ser direcionado para operadores centralizados de sequenciadores. Os detentores de tokens praticamente não recebem nada. Os principais tokens L2, como ARB e OP, são usados sobretudo para votação de governança, sem recompensas de staking nem mecanismos de queima, o que lhes valeu o rótulo de "ativos de governança sem valor" no mercado. Quando os tokens L2 não capturam o prémio de consenso das operações de rede, os utilizadores perdem motivação para os manter.
A segurança é ainda mais crucial. Vitalik identificou o problema central: Uma cadeia EVM capaz de 10 000 TPS mas ligada à L1 por uma única ponte multisig não escalou verdadeiramente a Ethereum—é apenas uma plataforma autónoma baseada na confiança. De acordo com a L2beat, entre os 20 principais projetos de rollup, apenas um atingiu o Estágio 2 (totalmente trustless), enquanto 12 permanecem no Estágio 0, fortemente dependentes de multisigs e controlos auxiliares. Quando os utilizadores percebem que a segurança dos seus fundos depende, no fundo, de um punhado de detentores de chaves privadas e não das garantias criptográficas da Ethereum, regressar à L1 torna-se a escolha racional.
Quais são os custos desta mudança estrutural?
As L2s passaram de "shards oficiais da Ethereum" a "plugins especializados", e esta transformação estrutural impõe custos assimétricos em todo o ecossistema.
Para os projetos L2, o custo é o mais direto. Os tokens L2 líderes caíram mais de 90% face aos máximos históricos, reduzindo a capitalização total do setor para cerca de 7 950 000 000. Projetos de topo como Arbitrum e Optimism viram os seus tokens cair entre 15% e 30% só em janeiro de 2026. Mais importante ainda, a janela de financiamento está a fechar-se—as avaliações anteriores das L2s baseavam-se na narrativa de "herdar a segurança da Ethereum". Com o próprio Vitalik a refutar esta premissa, a lógica de avaliação do mercado primário está a ser reescrita.
Para o ecossistema Ethereum, o custo manifesta-se na fragmentação da liquidez e na dispersão da atenção dos programadores. Nos últimos cinco anos, as L2s dividiram a Ethereum em dezenas de ilhas isoladas, obrigando os utilizadores a suportar riscos e taxas de bridging ao moverem-se entre L2s. As equipas L2 tendem a construir as suas próprias tokenomics e ecossistemas, em vez de reforçar a L1. Esta "fragmentação de senhores da guerra" reduziu a mainnet da Ethereum a um mero layer de liquidação, diluindo a força coletiva do ecossistema.
Para os utilizadores, o custo é o aumento da carga cognitiva. Os utilizadores comuns têm dificuldade em distinguir entre os diferentes estágios de segurança das L2 ou em avaliar quais herdam realmente a segurança da Ethereum. O conceito de "espectro de confiança" de Vitalik—do Estágio 0 (multisigs centralizados) ao Estágio 2 (totalmente trustless)—ajuda a clarificar as diferenças, mas exige literacia técnica significativa para tomar decisões seguras.
O que significa isto para o panorama da indústria cripto?
Este ajustamento estrutural está a redefinir o equilíbrio de poder dentro da Ethereum e a repercutir-se no setor cripto em geral.
Em primeiro lugar, a mainnet da Ethereum voltou a afirmar-se como o principal centro de captura de valor. Nos últimos três anos, os tokens L2 desviaram capital e atenção que poderiam ter fluído para ETH. Agora, com a escalabilidade da L1 e a falha dos mecanismos de captura de valor dos tokens L2, o capital está a reavaliar a segurança e escassez do ETH enquanto ativo base. A proposta de Vitalik para "precompiles nativos de rollup"—permitindo à Ethereum verificar diretamente provas ZK-EVM—reforça ainda mais o papel da L1 como layer de verificação final.
Em segundo lugar, o setor L2 está a passar por uma consolidação brutal. Um relatório da 21Shares no final de 2025 indicava que, entre mais de 50 L2s, Base, Arbitrum e Optimism processavam quase 90% do volume de transações, com Base a representar mais de 60%. Os rollups mais pequenos viram a atividade cair 61%, com projetos como Kinto a encerrar e o TVL da Blast a colapsar 97%. O setor está a passar de uma fase de "cem flores desabrocham" para uma integração dominada pelos vencedores.
Em terceiro lugar, a competição está a polarizar-se entre cadeias monolíticas e escalabilidade nativa da L1. Parte do capital está a migrar para cadeias monolíticas de alto desempenho como Solana, que demonstrou potencial de milhões de TPS em testes com o cliente Firedancer. Outra parte regressa à mainnet da Ethereum, procurando o prémio de certeza da segurança. Esta polarização obriga os projetos L2 a escolher entre "integração profunda com a Ethereum" ou "desenvolvimento totalmente independente" como direção estratégica.
Como poderá evoluir este cenário no futuro?
Vitalik não descartou completamente as L2s; pelo contrário, traçou um novo rumo—de "ferramentas de escalabilidade" para "plugins especializados".
O primeiro caminho evolutivo é subir no "espectro de confiança". Vitalik insiste que as L2s que gerem ativos Ethereum devem pelo menos atingir o Estágio 1 de segurança, onde os contratos inteligentes têm poderes de governança limitados, em vez de dependerem apenas de multisigs. Para projetos L2 que pretendem viabilidade a longo prazo, atingir o Estágio 2 (totalmente trustless) é fundamental para construir fossos competitivos. Os precompiles nativos de rollup são vistos como infraestrutura crítica, permitindo à Ethereum verificar provas diretamente e acompanhar as atualizações do protocolo.
O segundo caminho é a especialização profunda em domínios verticais. Vitalik incentiva as L2s a explorar novas propostas de valor "para além da escalabilidade", como VMs de privacidade, otimizações específicas para aplicações e arquiteturas dedicadas a casos de uso não financeiros (social, identidade, IA). Por exemplo, infraestruturas de identidade e pagamentos on-chain desenhadas para agentes de IA (como o protocolo x402 e o ERC-8004) estão a criar um ciclo técnico fechado. Estas aplicações não precisam de competir com a L1 para computação generalista, mas oferecem funcionalidades únicas que a L1 dificilmente consegue proporcionar.
O terceiro caminho é complementar, e não substituir, a L1. Alguns observadores sugerem que as L2s não devem competir pelo direito de executar transações, mas sim funcionar como gateways de liquidez e canais de onboarding de utilizadores para a L1. À medida que a L1 gere a liquidação de ativos core e transações de elevado valor, as L2s podem focar-se em aplicações de alta frequência, baixo valor e sensíveis à latência, formando uma relação simbiótica claramente definida.
Quais são os potenciais riscos e limitações?
Esta transformação traz múltiplos riscos que podem afetar a evolução tranquila da Ethereum.
Riscos técnicos centram-se na escalabilidade da verificação de provas ZK. Embora os precompiles nativos de rollup possam teoricamente alinhar a segurança da L2 com a L1, os ciclos de atualização são complexos e ainda não testados em larga escala. A transição da Ethereum para provas de conhecimento zero como mecanismo base de verificação levará anos—pelo menos até 2027—colocando riscos de execução e incerteza no mercado. A comunidade de programadores continua dividida quanto ao melhor caminho arquitetónico, e a fricção técnica é inevitável.
Riscos económicos envolvem a sustentabilidade dos modelos de negócio das L2. Após as atualizações Dencun e Fusaka, os lucros de arbitragem de gas nas L2 foram severamente comprimidos, com receitas totais do setor a cair 53% em 2025. Sem novas fontes de receita (como distribuição de MEV após descentralização dos sequenciadores ou taxas de serviço na camada de aplicação), muitos projetos poderão abandonar o mercado devido a custos operacionais insustentáveis. A 21Shares prevê que a maioria das L2s não sobreviverá a 2026—uma previsão que está rapidamente a tornar-se realidade.
Riscos de governança relacionam-se com a luta pelo poder entre a Fundação Ethereum e os grupos de interesse das L2. Algumas equipas L2 deixaram claro que, devido a requisitos regulatórios, poderão nunca ultrapassar o Estágio 1 de segurança, pois isso implicaria abdicar do controlo final da rede. Isto cria tensão com os princípios fundamentais da Ethereum de permissão e ausência de confiança. Se os projetos L2 mantiverem controlo centralizado, o ecossistema corre o risco de fragmentação a longo prazo, transformando-se em "reinos independentes sob a bandeira Ethereum".
Conclusão
O colapso da quota de utilizadores das L2 na Ethereum não é um fenómeno temporário, mas um sinal claro de transformação estrutural. Com as taxas de gas na mainnet em mínimos históricos, o progresso de segurança nas L2 a ficar aquém e os mecanismos de captura de valor dos tokens a falhar, a missão original das L2 enquanto "ferramenta de escalabilidade" está a chegar ao fim.
A revisão do roteiro por Vitalik rejeita essencialmente o modelo dos últimos cinco anos de "avaliações de milhares de milhões baseadas apenas na narrativa de escalabilidade". A Ethereum está a passar de uma abordagem "centrada em rollups" para uma nova arquitetura onde "a escalabilidade da L1 é central e as L2 servem como complementos especializados". Neste modelo, as L2s já não podem depender da narrativa de marca de "herdar a segurança da Ethereum", mas têm de provar o seu valor através de propostas únicas como privacidade, otimização específica de aplicações ou infraestrutura para agentes de IA.
Para os participantes do setor, isto marca uma mudança fundamental nos critérios de avaliação—deixando de perguntar "Qual é o TPS desta L2?" para passar a questionar "O que pode esta L2 fazer que a L1 não consegue?". A era da narrativa está a terminar; começa a era da produtividade.
FAQ
Q1: Qual é a razão principal para o colapso da quota de utilizadores das L2 na Ethereum?
As principais razões para a migração dos utilizadores da L2 de volta para a L1 são três: Primeiro, a atualização Fusaka aumentou enormemente a capacidade da mainnet da Ethereum, reduzindo as taxas de gas para níveis próximos das L2. Segundo, a maioria das L2s permanece nos Estágios 0 ou 1 de segurança, dependente de sequenciadores centralizados e pontes multisig, sem conseguir herdar verdadeiramente a segurança da Ethereum. Terceiro, os tokens L2 não têm mecanismos eficazes de captura de valor, não oferecendo recompensas de staking nem funcionalidades de queima para beneficiar os detentores.
Q2: Qual é a posição mais recente de Vitalik sobre as L2s?
Em fevereiro de 2026, Vitalik rejeitou publicamente o antigo roteiro "centrado em rollups", defendendo que as L2s já não devem ser vistas como "shards de marca" da Ethereum. Introduziu o conceito de L2s como existentes ao longo de um "espectro de confiança", do Estágio 0 (multisig centralizado) ao Estágio 2 (totalmente trustless). As L2s têm de justificar a sua existência através de valor único—como privacidade, otimização específica de aplicações ou casos de uso não financeiros—que a L1 não consegue oferecer.
Q3: Os projetos L2 ainda têm margem para sobreviver?
Sim, mas a sua sobrevivência irá concentrar-se em duas direções: Primeiro, subir no espectro de confiança para atingir o Estágio 1 ou mesmo Estágio 2 de segurança e integrar-se profundamente com a Ethereum; segundo, especializar-se em domínios verticais, como VMs de privacidade, infraestrutura para agentes de IA ou cadeias específicas para jogos que a L1 não consegue suportar eficientemente. As L2s generalistas que dependem apenas da narrativa de "barato e rápido" enfrentarão maior pressão para sobreviver.
Q4: Quais são os próximos passos para a escalabilidade da mainnet da Ethereum?
A mainnet da Ethereum planeia aumentar ainda mais a capacidade alvo de blobs para 48 até junho de 2026, com limites de gas previstos para 100 000 000 ou mesmo 200 000 000 unidades. A atualização Glamsterdam irá focar-se na redução da manipulação relacionada com MEV, estabilização das taxas de gas e preparação para futuras escalabilidades. O objetivo a longo prazo é que a L1 consiga processar volumes massivos de transações de forma autónoma, permitindo interoperabilidade profunda com as L2s através de precompiles nativos de rollup.
Q5: O que significa isto para os utilizadores comuns?
Com os custos de transação agora semelhantes, os utilizadores comuns podem optar pela mainnet da Ethereum, mais segura, para operações com ativos. Para cenários que exijam L2, os utilizadores devem prestar atenção ao estágio de segurança da L2 (Estágio 0/1/2) e às premissas de confiança, privilegiando projetos que já atingiram o Estágio 1 ou superior e estejam alinhados com a segurança da Ethereum, evitando armazenar ativos em L2s centralizadas que dependam de pontes multisig.
