Mercados de previsão com grande vitória! O tribunal decide: Nova Jersey “não tem poder para impedir” a Kalshi de lançar contratos de eventos desportivos

O Tribunal de Apelação Federal dos EUA proferiu na segunda-feira uma decisão decisiva, entendendo que o estado de Nova Jérsia não tem poderes para impedir que a plataforma de mercados de previsões lance contratos de eventos desportivos que não são abrangidos pela supervisão da Comissão de Valores Mobiliários e de Mercados de Futuros de Mercadorias (CFTC), uma vitória considerada de grande importância para a Kalshi e, no geral, para o setor dos mercados de previsões. O Tribunal de Apelação do Terceiro Circuito dos EUA (Third Circuit), composto por um colégio de três juízes, decidiu na segunda-feira por 2 a 1, assinalando de forma clara que as autoridades de regulação do jogo do estado de Nova Jérsia não têm poder para bloquear a Kalshi de lançar, nesse estado, contratos de eventos desportivos em mercados de previsões. A regulação federal prevalece sobre a esfera local, e o tribunal rejeita a Nova Jérsia A batalha entre as duas partes começou no ano passado. Na altura, governos de vários estados, incluindo Nova Jérsia, proibiram a Kalshi de fornecer contratos de eventos desportivos, com base em “violação de regulamentos locais sobre jogos de fortuna e azar”. Insatisfeita, a Kalshi levou de imediato os governos estaduais a tribunal, argumentando que a plataforma é uma bolsa de mercadorias sujeita a regulação federal, enquadrada como “mercado de contratos designado (DCM)”, e que a aplicação da Lei de Mercadorias (Commodity Exchange Act) deve ter precedência sobre as leis estaduais, pelo que o governo do estado não tem autoridade para interferir. Durante o processo judicial, Nova Jérsia tentou agarrar-se às cláusulas de ressalva na lei, sustentando que o governo estadual mantém jurisdição sobre este tipo de contratos. No entanto, os juízes rejeitaram os argumentos no acórdão:

A redação da lei é muito clara: a legislação federal conferiu explicitamente à CFTC a jurisdição exclusiva sobre swaps (Swaps).

A CFTC apoia os mercados de previsões De facto, a CFTC, enquanto entidade federal de supervisão, tem sido um forte apoio aos mercados de previsões. Para defender a “jurisdição exclusiva”, na semana passada, a CFTC chegou até a mover uma ação de grande impacto contra os governos do Arizona, Illinois e de Connecticut, acusando-os de tentarem encerrar ilegalmente plataformas DCM sujeitas a supervisão federal. O tribunal de recurso também deu razão à posição da CFTC. No parecer, escreveu-se: “O Congresso atribuiu por completo à CFTC a jurisdição sobre as transações nas plataformas DCM, mantendo em simultâneo a supervisão pelos governos estaduais das transações ‘fora da plataforma’ dos DCM. Mesmo que estes contratos de eventos tragam uma componente de jogo, a decisão final sobre avaliar ou proibir continua a caber à CFTC.” No entanto, o juiz que votou contra considerou que a Kalshi está a atuar “a esconder o que faz” e “a pregar partidas”, com o objetivo de encobrir o facto de que a natureza do seu produto é, em essência, apostas desportivas. O juiz sublinhou: “Já que a Kalshi promove atos de jogo, é natural que deva ser sujeita à supervisão do governo estadual.” Após receber a notícia da vitória, o CEO da Kalshi, Tarek Mansour, celebrou de imediato a decisão na plataforma de redes sociais X, dizendo que se trata de uma “vitória de grande dimensão”. Disse:

As pessoas recorrem aos mercados de previsões porque são mais justos, transparentes e permitem recompensas reais para quem acerta no sentido correto. O mecanismo de mercado livre funciona, e devemos manter-no exatamente assim.

Visão de Wall Street: vitória temporária, mas ainda depende do veredito do Supremo Contudo, Jaret Seiberg, diretor-geral do grupo de pesquisa em Washington da instituição de banca de investimento TD Cowen, apontou que para a Kalshi, esta decisão é, no melhor dos casos, apenas uma “vitória temporária”; quem, no fim, tem jurisdição sobre eventos desportivos, terá de ser decidido pelo Supremo Tribunal Federal, e esse processo pode levar anos. Jaret Seiberg afirmou: “Consideramos que, para esta disputa chegar de facto à secretária dos juízes do Supremo Tribunal Federal, é provável que ainda seja necessário esperar mais um ano.”

Tal como dissemos anteriormente, continuamos a favorecer que os governos estaduais acabem por prevalecer, afinal, do ponto de vista do contexto histórico, a indústria dos jogos tem sido tradicionalmente regulada de forma autónoma pelos governos estaduais. Acreditamos que isto terá um impacto decisivo nos juízes maioritários do Supremo Tribunal Federal.

Mercados de previsões cruzam uma linha vermelha? O estado de Washington processa a Kalshi por violar leis de jogo, e o confronto regulatório entre vários estados dos EUA intensifica-se