Nhà “ma ám” ở Thành Đô được đưa lên bàn đấu giá lần thứ ba; giá khởi điểm đã thấp hơn 2000 nhân dân tệ/m², gần 50.000 người vây xem—ai dám hốt hời?

Gần đây, một căn hộ nhà ở thương mại được đưa lên sàn đấu giá của Alibaba tại Thành Đô, Tứ Xuyên đã thu hút sự chú ý của nhiều người.

Thông tin trên nền tảng cho thấy căn hộ nằm tại Đường Shuangqing số 26, Q. Chenghua, Thành Đô, địa chỉ “Qianju Chaoyang”, diện tích xây dựng 1.65M², bố trí gồm 2 phòng ngủ, 2 phòng khách, 1 phòng vệ sinh. Căn hộ sẽ được mở phiên đấu giá vào ngày 14 tháng 4. Đáng chú ý, tổng giá khởi điểm của bất động sản là 166k nhân dân tệ, tương đương khoảng 1.851 nhân dân tệ/m², rõ ràng không phù hợp với giá thị trường của các căn ở khu vực hiện nay.

Đấu giá “xuất hiện” 3 lần trên nền tảng, thực ra là “nhà có án”

Tính đến thời điểm đăng bài, căn nhà được bán theo bản tờ tòa này đã thu hút 49k lượt theo dõi, có 39 người đăng ký, và lý do khiến nó được chú ý là vì căn hộ thực chất là “nhà có án”.

Trong phần giới thiệu tài sản có đề cập: “Vào tháng 5/2024, do xảy ra mâu thuẫn nên hai vợ chồng thuê nhà đã gặp tai nạn dẫn đến vụ án mạng.”

Ngoài ra, căn hộ này cũng không phải lần đầu xuất hiện trên nền tảng đấu giá. Theo hồ sơ đấu giá tài sản của Alibaba, bất động sản lần lượt được đăng bán đấu giá vào tháng 11/2025 và tháng 1/2026, và cuối cùng đều được bán thành công.

Trong đó, tháng 11/2025, căn hộ được đấu giá với giá khởi điểm 266k nhân dân tệ, giá thị trường là 1,65 triệu nhân dân tệ. Khi đó có 92 người đăng ký tham gia, cuối cùng sau 40 vòng đấu giá, nó được bán với giá 1.06M nhân dân tệ.

Điều khiến người ta bất ngờ là chỉ mới trôi qua 2 tháng, căn hộ lại “xuất hiện” trên nền tảng đấu giá của Alibaba. Lần đấu giá này, giá khởi điểm của căn hộ vẫn là 266k nhân dân tệ, nhưng số người đăng ký tham gia giảm mạnh, chỉ còn 24 người; cuối cùng giá giao dịch là 966k nhân dân tệ.

Tuy nhiên, theo một số báo cáo của truyền thông, chủ sở hữu đã mua được căn hộ ở lần này do lý do cá nhân không thể chuẩn bị đủ tiền nên cuối cùng không thể hoàn tất bàn giao, vì vậy phải hủy mua (“悔拍”) và bị trừ 50k nhân dân tệ tiền bảo đảm; do đó việc bán lại không thành công, không thể làm thủ tục chuyển nhượng nhà. Đây cũng là nguyên nhân chính khiến bất động sản lần này lại được đưa lên.

Trước vấn đề này, Tài văn đã liên hệ trực tiếp với bộ phận chăm sóc khách hàng của nền tảng để xác minh. Đối phương cho biết, lý do khiến căn hộ lại được đăng lên thường là do bên mua trước hủy mua, và đồng thời nhắc rằng đây là “nhà có án”, khuyến nghị cân nhắc tổng thể.

Giá niêm yết nhà thứ cấp trong khu vực 16018 nhân dân tệ/m²; tổng giá căn cùng diện tích 1,55 triệu

Lần đấu giá lần này thuộc khu dân cư Qianju Chaoyang. Theo phần giới thiệu trên nền tảng, khu dân cư được xây dựng vào năm 2008, gồm 2 giai đoạn. Căn này nằm ở giai đoạn 1. Trong giai đoạn 1 có bãi đỗ xe dưới đất 1.55Mầng, là nhà có thang máy, kết cấu tòa nhà thấp tầng dạng tấm (bản lâu). Chỉ các tầng của tòa nhà nơi bán căn hộ mới được niêm yết đấu giá, tổng chiều cao 1.06Mầng; các tòa khác đều 1.3Mầng, 2 thang máy/4 hộ mỗi tầng. Ban quản lý bất động sản là 昌达物业, phí quản lý là 1,58 nhân dân tệ.

Thông tin còn cho biết khu dân cư có sẵn hồ bơi, sân tennis, sân bóng bàn; tách riêng luồng người và xe. Phía bên cạnh là Sông Shahe; trong phạm vi 2 km có công viên Tazishan. Ngoài ra, khoảng cách đến các tiện ích như tàu điện ngầm và Vạn Tượng Thành cũng khá gần.

Tài văn khi xem trên nền tảng nhà ở thứ cấp 贝壳 thấy rằng hiện khu dân cư có tổng cộng 73 căn nhà thứ cấp đang được niêm yết bán, giá niêm yết trung bình là 16018 nhân dân tệ/m²; trong 90 ngày gần nhất có 1 căn giao dịch; trong 30 ngày gần nhất môi giới đã dẫn xem 522 lượt.

Trong các căn niêm yết, Tài văn nhận thấy có một căn nhà ở tầng cao được đăng tải cách đây 7 ngày, cùng tòa với căn hộ trong đợt đấu giá theo tòa này, và diện tích xây dựng cũng là 1.55M². Giá niêm yết tổng cộng là 1,55 triệu nhân dân tệ, tương đương khoảng 17280 nhân dân tệ/m².

So sánh như vậy, nếu chỉ xét về giá cả, thì giá khởi điểm của căn nhà theo tòa này quả thật rất hấp dẫn.

Giá khởi điểm trông có vẻ “tỷ lệ giá trị/hiệu quả” cao, nhưng “chi phí ẩn” lại không thấp

Lần đấu giá đầu tiên được bán với giá 1.06M nhân dân tệ. Đối với nhiều người, đó đã được tính như “nhặt được hời”. Nhưng trên thực tế, sau khi một bên môi giới tính toán, phát hiện rằng nếu cộng thêm các khoản phí dịch vụ của nền tảng, thuế phí và chi phí dọn dẹp bàn giao (clearance) cùng các chi phí phát sinh khác, thì tổng số tiền thực tế phải bỏ ra sẽ vượt quá 1,3 triệu nhân dân tệ.

Theo phần ghi chú trên thông tin của nền tảng đấu giá, đối với khoản lợi tức tiền thuê nhà và các khoản phí như tiền nước, điện, khí, phí quản lý nhà còn nợ… liên quan đến tài sản đấu giá này, trước khi hoàn tất bàn giao chuyển giao quyền sở hữu sẽ do chủ nhà cũ thu và chịu; sau khi hoàn tất bàn giao chuyển giao quyền sở hữu thì do người mua chịu và thu.

Ngoài những khoản trên, so với nhà ở thứ cấp thông thường, “nhà có án” còn đối mặt với rủi ro về tính lưu thông cực kém, và nhiều ngân hàng lựa chọn từ chối cho vay. Điều này cũng có nghĩa là người mua nhiều khả năng phải mua bằng tiền mặt.

Trong bối cảnh đó, việc “mua nhà có án” sẽ dùng để làm gì cũng trở thành chủ đề được bàn luận. Nhiều cư dân mạng cho biết trong đa số trường hợp, sau khi mua “nhà có án”, chủ nhà sẽ cải tạo lại và dùng căn này để cho thuê, và việc cho thuê diễn ra trong tình huống người thuê không biết sự thật.

Về vấn đề này, ông 高承飞, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Thương hiệu và IP của Viện Nghiên cứu Ảnh hưởng, cho rằng, trong khuôn khổ pháp luật hiện hành của Trung Quốc, việc chủ nhà thuê lại “nhà có án” (tức là nhà từng xảy ra cái chết không bình thường) mà che giấu với người thuê, dù không trực tiếp cấu thành tội phạm hình sự, nhưng đã chạm tới “ranh giới đỏ” về luật dân sự.

Ông nói rằng điểm mấu chốt nằm ở nghĩa vụ công bố thông tin. Theo Điều 500 của Bộ luật Dân sự, trong quá trình ký kết hợp đồng, các bên có nghĩa vụ “tiết lộ đầy đủ” trước khi ký kết. Thông tin lịch sử của căn nhà là những dữ kiện quan trọng ảnh hưởng đến quyết định giao kết hợp đồng của người thuê, vì vậy việc cố ý che giấu sẽ cấu thành hành vi lừa dối. Trong thực tiễn xét xử, nhiều tòa án ở các nơi đã ủng hộ người thuê có căn cứ để yêu cầu hủy hợp đồng thuê, hoàn trả tiền thuê và bồi thường thiệt hại. Ví dụ, các phán lệ tại Bắc Kinh, Thượng Hải… đều cho rằng thông tin về “nhà có án” thuộc phạm vi “quyền được biết” của người thuê; hành vi che giấu vi phạm nguyên tắc công bằng và đạo đức xã hội (公序良俗).