終値のベルが長らくビジネスモデルになってきたのだとすれば、24/7取引はそれを打ち破ろうとする試みだ。NYSE、Nasdaq、CME、Cboeが24時間取引の導入を競う中で、問題は「誰が得をして、誰が損をしうるのか」だ。
答えはかなり単純だ。Quantum EconomicsのCEO兼創業者であるMati GreenspanはCoinDeskに対し、「24/7の株式取引で最大の敗者になるのはトレーダーではない。彼らは大きな恩恵を受けることになるだろう。長年、トレーダーが取引できないときに儲けてきた仲介業者こそが利益を得るのだ」と語った。
Greenspanは市場アナリストでもあるが、市場が自身の言う「大きな出来事」の後に再開するときには、「少数の企業が最初に取引可能な価格を決める。多くの場合、彼らは明示的に、顧客のストップロスを発動させるような価格を使い、顧客を損失で締め出してしまい、本質的に顧客に対して取引しているブローカーが利益を得る」と主張した。
Greenspanが、市場が閉じている間にブローカーが価格設定をめぐって連携するかどうかを問われると、彼ははっきり断言した。「ええ、完全に操作です。」
「彼らは基本的に価格をコントロールできる。しかも、戦略を練るための数時間があるからね」と彼は言った。「しばしばストップロスを狙い撃ちする。週末に大きなニュースが起きると、始値のベルの時点で、家（＝ブローカー側）は価格設定に関して裁量を取る傾向がある。」
こうした発言は、複数の米国の主要取引所が24時間体制の取引サービスを提供しようとしている状況の中で出てきた。NYSEは、24/7取引についてSECの承認を求めていると述べた。Nasdaqは12月に同様の計画を発表した。CMEは、承認待ちではあるものの2026年に24時間の暗号資産先物を導入する計画で、Cboeは最近、米国の指数オプションの取引時間を24/5に拡大した。
Greenspanの発言は告発めいて見えるかもしれないが、そうした手口が時間外市場で目立ちうる理由がそれほど難しいわけではないのも事実だ。通常の取引時間が終わる。ETの午後4時には市場が閉じると、流動性が薄くなるため、価格が影響を受けやすくなる。
「午後4時の終値ベルの後は、単純に同じ流動性はありません」と述べたのは、ニューヨーク証券取引所のフロアブローカーであるJoe Denteだ。「人々は家に帰ってしまって流動性がなくなるので、より大きなスプレッドを見ることになります。」
彼はさらに、より広いスプレッドとより薄い注文板が、通常のセッションと比べて価格変動が誇張され得る環境を生み出すと指摘した。
学術研究も、延長された取引セッションが、コアの市場時間とは構造的に異なるという見方を裏づけている。広く引用されるUCバークレー校とロチェスター大学の共同研究では、時間外の価格発見は「はるかに非効率的」であり、出来高の低さと流動性の薄さが、情報が価格に織り込まれるスピードを制限するとしている。
そうした期間にすでに操作が起きているのかと問われると、Denteは「あり得る」としたが、それでも「24時間取引という出来事は、操作が起きる余地を開いてしまう」—時間外市場で既に見られている条件を指しつつ—とも述べた。
一方Greenspanは、こうしたとされる操作の実態について「帳面の上で完全に“正面から”はっきりしているわけではないので」、つまり（そうした行為に関わり得る）ブローカーは「もっともらしい否認」を維持する傾向がある、と指摘した。
ここから先は、実際の操作と、そうした慣行が実際に起きているという“証拠”のあいだの線引きが、だんだん曖昧になっていくところだ。
始値の操作に関する、広く引用されるSSRNの研究は、ブローカーが大口注文を出して取り消すことで、プレオープンのオークション中に価格へ影響を与え得ることを示している。より広範な流動性が戻るまでのあいだ、株価を一時的にそのファンダメンタルな価値から押し離してしまうのだ。
研究では、そうした操作は歪んだ始値を生み出し、その後、市場全体が取引を始める段階で修正される一方、膨らんだ価格で買ってしまった投資家は損失を被ることになると明らかになった。これらの歪みは、通常の取引出来高が戻る前に起きるため、その結果としての価格変動は、通常の市場ボラティリティと区別がつかないように見える可能性がある。
さらに別のブローカーもいる。夜間取引の実務に詳しく、公開で話す権限がなかったため名指しを避けるよう求めたが、薄い夜間流動性が、あまり広く取引されていない銘柄において、連携した戦略が価格に影響を与えることを、時としてより容易にすることがある、と語った。
そしてこれは、単なる逸話的な証拠ではない。
2025年後半、SECは、薄く取引されている証券の価格を動かすために使われた欺瞞的な注文を含む、多年にわたるスプーフィング（見せ玉）スキームに関する告発を和解で決着させた。規制当局はまた、ボラティリティの高い株における「レイヤリング（注文の層化）」や「スプーフィング」を検知できなかったとしてVelox Clearingに$1.3 millionの罰金を科した。
一方、米国金融業規制機構（FINRA）は、2026年の年次規制監督報告書の中で、「合理的に設計された監督システムおよび統制を維持できていなかった」として企業を挙げた。これには、時間外取引で行われ得る潜在的に操作的な行為の特定および報告に関するものも含まれていた。
こうした非難がどれほど広がっているかを正確に言い当てるのは難しくても、確かなことが1つある。取引が24/7になれば、最終的な勝者はトレーダーになる。とりわけ小口のトレーダーだ。
今日の電子市場では、市場ニュースに最も速く反応できるトレーダーが構造的な優位性を持つ。
「誰が最速のコンピューターを持っていて、最良のプログラムを書く人間かには、いつも優位があります」とDenteは述べ、アルゴリズムはニュースや注文に「ナノ秒で」反応できると指摘した。個人投資家にとっては、そのスピードに追いつくのが難しい、と彼は付け加えた。「では、人間はどうやってそれに追いつくんですか？」
そして、市場が閉じているときは、こうした出来事への反応は、より小規模な投資家にとってさらに難しくなり、その結果、リテールやより小さなトレーダーが大きく不利になる。
Nasdaqのオプション部門におけるクオンツ・リサーチ責任者で、Leadpoetの共同創業者でもあるPranav Rameshは、薄い市場がそうしたリスクを増幅し得ると述べた。
「ブローカーの連携は、多くの場合、ルーティングや執行の慣行に関する業界全体での整合として現れることがあります。特に、リテールのフローの大部分が少数のホールセラーに行き着く場合はそうです」と彼は言った。「通常の取引時間外では、市場がさらに薄くなり、投資家が執行の質をベンチマークするための、わかりやすい基準点が少なくなるため、精査はより難しくなる可能性があります」とRameshは述べた（個人の立場で）。
ブローカーのルーティングや流動性の実務に詳しい情報筋はCoinDeskに対し、薄い局面での価格設定に関する力は実在する、特に市場が閉じている間に主要ニュースが出たときにそうなる、と語った。情報筋によれば、拡大したギャップの間のルーティング、スプレッド、執行の慣行をめぐる連携が歴史的に成立しやすかったのは、ちょうどリテールのトレーダーが参加できないからだという。
これがまさに、24時間体制の取引がトレーダーにとって解決するものだ、とGreenspanは言う。彼は、24/7の市場は週末の“真空”そのものを完全に取り除くことで、フィンテック企業の優位を鈍らせるはずだと述べた。
最近の中東の紛争は、市場が閉じたままであることによって、こうした形でより多くの取引機会が開かれ得ることを示す完璧な例だ。ブロックチェーン上で24/7に取引する分散型取引所Hyperliquidは、伝統的な取引所が閉じている週末に、原油や金などの伝統的な金融資産へのエクスポージャーを狙うトレーダーからの関心が高まっている。
あまりに人気になり、同プラットフォームの週次デリバティブ取引量は$50 billionを超え、また24時間で$1.6 millionの収益を生み出した。これは、ビットコインのブロックチェーン全体の収益を上回る水準だ。さらに同プラットフォームは最近、S&P 500のパーペチュアル契約も追加した。
言うまでもなく、主要取引所も24/7取引を開始すれば、取引手数料で利益を得る可能性が高い。
24時間体制の取引が、価格設定におけるブローカーの影響力を最終的に弱めるかどうかは、まだわからない。明確なのは、取引所と投資家はいずれも「決して閉じない市場」から利益を得られる立場にあるということだ。
「トレーダーは、仲介業者であるブローカーに振り回されることなく、リアルタイムで反応できます」とGreenspanは言った。
Read more: Bitcoin’s weekend selloff may be over with CME’s 24/7 crypto trading move
