Prospek pengesahan RUU struktur pasar kripto AS, Clarity Act, kini mengalami penurunan signifikan. Setelah TD Cowen’s Washington Research Group menurunkan peluang lolosnya RUU ini tahun ini menjadi satu banding tiga, pasar mulai meninjau ulang optimisme terhadap kerangka regulasi yang jelas dalam waktu dekat. Pergeseran ini menandakan lebih dari sekadar penundaan legislasi—hal ini dapat memicu pemikiran ulang yang lebih mendalam di industri terkait jalur regulasi, arus modal, dan lanskap persaingan secara keseluruhan.
Mengapa Ekspektasi terhadap Legislasi Berubah dari Optimisme Menjadi Kehati-hatian
Sebelumnya, pasar menaruh harapan tinggi pada pengesahan Clarity Act, dengan beberapa pihak bahkan memperkirakan peluangnya mencapai 80%. Namun, memasuki kuartal II 2026, ekspektasi tersebut direvisi tajam ke bawah. Masalah utama terletak pada konflik kepentingan mendalam yang terungkap selama proses legislasi, yang tidak dapat diselesaikan dengan cepat. Analis TD Cowen mencatat bahwa Kongres menghadapi kalender politik yang sangat ketat, di mana terobosan substansial harus terjadi sebelum reses musim panas bulan Agustus. Reses Paskah selama dua minggu saat ini semakin mempersempit jendela legislasi yang sudah sempit. Selain itu, RUU ini secara fundamental berupaya mendefinisikan sifat aset digital—tantangan yang jauh lebih kompleks dibandingkan legislasi satu isu—sehingga sulit mempertahankan konsensus bipartisan.
Bagaimana Ketentuan Imbal Hasil Stablecoin Menjadi Hambatan Utama
Di antara poin-poin kontroversial, ketentuan imbal hasil stablecoin muncul sebagai hambatan utama. Usulan kompromi terbaru bertujuan melarang perusahaan menawarkan bentuk imbal hasil atau reward apa pun kepada pemegang stablecoin, dengan maksud mengubah stablecoin menjadi alat pembayaran dan penyelesaian murni, bukan produk tabungan atau imbal hasil. Namun, ketentuan ini menghadapi dilema "lose-lose": Di satu sisi, platform kripto seperti Coinbase sangat menentang pembatasan imbal hasil, dengan alasan hal tersebut mengurangi daya saing kripto terhadap keuangan tradisional. Di sisi lain, bank tradisional khawatir ekspansi stablecoin dalam pembayaran dapat menggerus basis simpanan inti mereka. Resistensi ganda dari industri kripto dan keuangan tradisional ini memberikan tekanan politik besar kepada para legislator yang mendorong RUU ini.
Mengapa Ada Penolakan Internal yang Kuat di Dalam Industri
Selain pertarungan dengan kelompok kepentingan eksternal, kritik internal terhadap Clarity Act juga semakin menguat. Pendiri Cardano, Charles Hoskinson, secara tajam mengkritik RUU ini, memperingatkan bahwa sekalipun disahkan, proses pembuatan aturan dan implementasinya bisa memakan waktu hingga 15 tahun, sehingga industri terjebak dalam ketidakpastian jangka panjang. Lebih mendasar lagi, terdapat kekhawatiran bahwa RUU ini bisa saja mengklasifikasikan seluruh aset digital baru sebagai sekuritas, sehingga memberlakukan hambatan kepatuhan tinggi bagi proyek-proyek baru, sementara aset mapan seperti Bitcoin dan Ethereum mendapat status "grandfathered". Hoskinson menyebut RUU ini sebagai "monster Frankenstein", dengan argumen bahwa desain strukturnya dapat menjadikan alat regulasi sebagai senjata, memungkinkan faksi politik tertentu menggunakan pasal-pasal yang ambigu untuk menargetkan proyek tertentu.
Implikasi bagi Lanskap Industri Kripto
Kemungkinan kecil pengesahan Clarity Act pertama-tama berarti kekosongan regulasi yang berkepanjangan. Pasar aset digital AS akan terus bergantung pada regulasi berbasis penegakan hukum—di mana SEC mendefinisikan aturan melalui litigasi kasus per kasus—alih-alih jalur kepatuhan legislatif yang jelas. Lingkungan ini tetap menjadi penghalang utama bagi investor institusi besar, karena lembaga keuangan tradisional umumnya membutuhkan kerangka hukum yang jelas sebelum mengalokasikan modal signifikan ke aset digital. Kedua, hambatan dalam RUU ini dapat mempercepat migrasi talenta dan modal ke yurisdiksi dengan kerangka regulasi yang lebih jelas, seperti Uni Eropa, di mana regulasi MiCA sudah menarik lebih banyak perusahaan kripto. Terakhir, jika RUU ini akhirnya gagal, industri akan memasuki "periode pembuktian", di mana perlu membuktikan indispensabilitas teknologi kripto melalui aplikasi nyata dalam 3–5 tahun ke depan untuk menekan regulator agar berkompromi.
Skenario Masa Depan yang Mungkin Terjadi
Ke depan, terdapat beberapa skenario yang mungkin terjadi untuk Clarity Act. Pertama adalah skenario kompromi, di mana Kongres memaksakan versi sederhana RUU ini pada akhir Juli atau awal Agustus, meski mendapat penolakan dari sektor kripto maupun perbankan. Namun, TD Cowen menilai hal ini sebagai "pengecualian, bukan kebiasaan". Skenario kedua adalah pemisahan legislasi, yaitu memisahkan regulasi stablecoin dari RUU struktur pasar yang lebih luas—dengan mendahulukan kerangka stablecoin yang kurang kontroversial (seperti detail implementasi GENIUS Act), kemudian membahas isu klasifikasi aset yang lebih kompleks secara terpisah. Skenario ketiga adalah penundaan jangka panjang; seiring mendekatnya siklus pemilu paruh waktu 2026, prioritas legislasi dapat bergeser, sehingga pembentukan kerangka regulasi kripto tertunda hingga sidang kongres berikutnya. Apa pun skenarionya, industri harus bersiap menghadapi periode ketidakpastian kebijakan yang berkepanjangan.
Peringatan Risiko Potensial
Pada tahap ini, pelaku pasar perlu mewaspadai beberapa jenis risiko. Pertama adalah risiko likuiditas: ketidakpastian regulasi dapat menekan aktivitas market maker dan institusi di Amerika Utara, sehingga mengurangi kedalaman beberapa aset kripto. Kedua adalah risiko kepatuhan: bagi protokol DeFi dan proyek penghasil imbal hasil, pengesahan RUU dengan larangan imbal hasil stablecoin akan langsung mengancam model bisnis mereka. Ketiga adalah risiko divergensi geopolitik: perbedaan regulasi antara AS, Uni Eropa, dan Asia dapat semakin memecah pasar kripto global, meningkatkan biaya kepatuhan untuk operasi lintas negara. Investor sebaiknya memantau secara ketat perkembangan legislasi di Senate Banking Committee setelah reses April, serta perubahan posisi dari para pemangku kepentingan utama.
Kesimpulan
Menurunnya peluang pengesahan Clarity Act bukan sekadar penundaan legislasi—hal ini mencerminkan tantangan struktural regulasi kripto AS di tengah persaingan kelompok kepentingan yang intens. Perdebatan atas ketentuan imbal hasil stablecoin, kekhawatiran tentang sekuritisasi proyek baru, dan sempitnya jendela legislasi semuanya berkontribusi pada kebuntuan saat ini. Bagi industri kripto, hal ini berarti periode kejelasan regulasi yang diharapkan kemungkinan besar tidak akan tiba dalam waktu dekat, dan pasar akan tetap beroperasi di bawah pengawasan berbasis penegakan hukum. Dalam jangka panjang, baik RUU ini lolos maupun tertunda, industri harus meninjau ulang posisi strategisnya di pasar AS dan menjadikan kemampuan beradaptasi terhadap regulasi sebagai keunggulan kompetitif utama.
FAQ
T: Berapa probabilitas terkini Clarity Act akan disahkan?
Menurut analisis TD Cowen’s Washington Research Group pada akhir Maret 2026, peluang RUU ini lolos dalam tahun ini sekitar satu banding tiga. Sebelumnya, Senator Mark Warner juga telah menurunkan estimasinya dari 80% menjadi 50–60%.
T: Apa saja ketentuan spesifik terkait imbal hasil stablecoin dalam RUU ini?
Poin kontroversial saat ini adalah usulan kompromi yang akan melarang platform menawarkan bentuk imbal hasil atau reward apa pun atas saldo stablecoin, dengan tujuan mendefinisikan stablecoin secara tegas sebagai instrumen pembayaran—bukan produk tabungan atau imbal hasil.
T: Jika Clarity Act gagal disahkan, apa dampaknya bagi industri kripto?
Jika RUU ini gagal, AS akan terus mengandalkan regulasi berbasis penegakan hukum, memperpanjang ketidakpastian regulasi. Industri kemungkinan akan memasuki "periode pembuktian", di mana harus menunjukkan nilai tambah melalui aplikasi nyata untuk memperoleh konsesi regulasi di masa depan. Hal ini juga dapat mempercepat arus modal dan talenta ke kawasan seperti Uni Eropa, yang sudah memiliki kejelasan regulasi.
