J'ai suivi le dernier commentaire de Terry Smith et honnêtement, il est difficile d'ignorer ce qu'il signale concernant la structure actuelle du marché. Le gars est essentiellement l'équivalent britannique de Warren Buffett—même philosophie, même obsession pour des règles simples—mais sa récente lettre aux actionnaires contient un avertissement qui semble assez important en ce moment.

Voici le problème central qu'il met en avant : au cours des deux dernières décennies, nous avons assisté à un changement massif, passant de la gestion active de fonds à l'investissement passif en indices. Cela peut sembler ennuyeux, mais les implications sont folles. En 2023, les actifs dans les fonds passifs ont en fait dépassé ceux des fonds gérés activement pour la première fois. Et cela n'a cessé de s'accélérer depuis. Pourquoi ? Des frais plus faibles, la domination des 401(k), et la réalité que la plupart des gestionnaires actifs sous-performent de toute façon.

Le problème n’est pas l’investissement passif en soi. C’est ce qui se passe lorsque des trillions d’argent affluent dans ces fonds sans aucune considération pour savoir si une entreprise vaut réellement son prix. Smith souligne que lorsque le capital se déplace vers les fonds indiciels, cela crée une boucle de rétroaction bizarre. Les gestionnaires actifs sont poussés à détenir des positions en lesquelles ils ne croient pas—comme Tesla, qui se négocie à des multiples insensés—juste pour éviter de sous-performer le benchmark. Impossible d’avoir ce risque de carrière, n’est-ce pas ?

Le vrai danger ? Les prix des actions sont de plus en plus déconnectés de leur valeur intrinsèque. La demande devient inélastique parce que les fonds passifs doivent acheter tout ce qui est dans l’indice. L’offre est aussi inélastique puisque les grandes entreprises rachètent leurs propres actions. Donc, un dollar entrant ne reflète plus la valeur réelle de l’entreprise—il ne fait qu’augmenter encore plus les prix. Smith l’appelle « poser les bases d’une catastrophe majeure en investissement ». Quand le sentiment change et que l’argent sort des actions vers les obligations ou la trésorerie, la réévaluation pourrait être brutale, surtout pour les valorisations les plus déformées.

Mais c’est là que la connexion avec Warren Buffett devient importante. La solution de Smith est d’une simplicité rafraîchissante et c’est exactement ce que Buffett dirait : acheter de bonnes entreprises, ne pas payer trop cher, ne rien faire. C’est tout. Pas de timing de marché, pas de suivre les tendances.

Les données le confirment. L’indice MSCI World Quality—filtré pour des rendements élevés sur capitaux propres, des bénéfices stables, une faible dette—a surpassé le marché plus large sur chaque période de 10 ans depuis 1999. Et surtout, il le fait avec moins de risques en cas de retournement des marchés. Berkshire Hathaway elle-même a sous-performé le S&P 500 dans environ un tiers des années où Buffett l’a gérée, mais les résultats à long terme parlent d’eux-mêmes.

Donc, si vous craignez que cette distorsion des fonds passifs crée de la volatilité et des bulles de valorisation, la stratégie est simple : se concentrer sur la qualité à des prix raisonnables. Cela ne battra pas le marché chaque année. Mais avec le temps, vous construisez une vraie richesse avec moins de fluctuations déstabilisantes en cours de route.