Je viens de tomber sur une analyse intéressante des risques géopolitiques, qui mérite toute notre attention. Quelqu’un a classé les pays selon leur probabilité d’être impliqués dans un conflit mondial potentiel, et les résultats en disent long sur les zones de tension réelle.

La zone à risque le plus élevé correspond à ce qu’on pourrait attendre : États-Unis, Iran, Israël, Russie, Pakistan et Ukraine sont tous identifiés comme ayant la plus forte probabilité d’implication dans une troisième guerre mondiale. Ensuite, on trouve les zones de conflit africaines (Nigeria, RDC, Soudan, Somalie) et les points chauds du Moyen-Orient (Syrie, Irak, Yémen, Afghanistan), toutes regroupées dans la même catégorie à haut risque. La Corée du Nord et la Chine complètent ce premier niveau, ce qui est logique compte tenu des points de friction géopolitiques dans ces régions.

Ce qui est intéressant, c’est le niveau de risque moyen. Inde, Indonésie, Bangladesh, Turquie, Allemagne, Royaume-Uni, France — ce sont des pays qui pourraient être entraînés dans le conflit selon la façon dont les alliances se forment. Ils sont suffisamment stables pour ne pas être à l’initiative, mais stratégiquement importants pour qu’un conflit majeur ait de fortes chances de les impliquer. La probabilité d’une escalade en ww3 dépend probablement plus de ces acteurs secondaires que ce que l’on pense.

Ensuite, il y a le groupe à faible risque — Japon, Singapour, Nouvelle-Zélande, Uruguay. Ces pays ont mis en place des systèmes économiques et diplomatiques qui les isolent de toute implication directe dans un conflit, ce qui est honnêtement une stratégie intelligente.

L’analyse est présentée comme une évaluation actuelle des risques géopolitiques basée sur les tensions existantes et les relations internationales, et non comme une prédiction concrète. Mais elle met en lumière à quel point le monde reste fragmenté et combien de poudrières existent simultanément. La probabilité d’une ww3 ne dépend plus d’un seul déclencheur — elle dépend du nombre de conflits régionaux pouvant dégénérer en quelque chose de plus grand.

La source indique que cela provient de World Population Review. À lire si vous cherchez à comprendre les facteurs de risque globaux.