Adam Back nie être Satoshi Nakamoto, une enquête du « New York Times » déclenche une controverse mondiale

Le journaliste d’investigation de renom du 《New York Times》, John Carreyrou, a publié une enquête approfondie menée sur 18 mois, suggérant que le PDG de Blockstream, Adam Back, pourrait être le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, déclenchant de larges discussions au sein de la communauté crypto mondiale. Adam Back a immédiatement publié une déclaration sur les médias sociaux, niant clairement ces allégations.

Les principaux éléments sur lesquels s’appuie l’enquête du 《New York Times》 : Hashcash, le cypherpunk et la mystérieuse période de silence

Le rapport d’enquête de Carreyrou avance plusieurs indices indirects. Tout d’abord, Adam Back est le fondateur de Hashcash : un système anti-spam reposant sur un mécanisme de preuve de travail (PoW), dont le principe est directement cité dans le livre blanc original du Bitcoin, devenant ainsi la base technique du mécanisme de minage du Bitcoin.

Deuxièmement, à la fin des années 1990, Back a été activement présent dans les forums du cypherpunk (Cypherpunk), où il a largement débattu de concepts tels que la monnaie numérique et des systèmes décentralisés ; l’orientation de ces idées s’aligne fortement sur le design du Bitcoin. Le troisième indice est la « mystérieuse période de silence » dans le temps : Back a auparavant été longtemps actif dans les discussions en ligne, mais autour de 2008, au moment charnière de l’émergence du Bitcoin, ses activités en ligne ont connu une période de creux rare. L’enquête indique également que le style d’écriture de Back, ses textes écrits, et le livre blanc de Nakamoto ainsi que certains posts de forum précoces présentent plusieurs similitudes.

Le démenti officiel d’Adam Back : points de biais de confirmation et avantage « sans maître » du Bitcoin

Après la publication de l’article, Adam Back a rapidement publié une déclaration sur la plateforme X, niant être Satoshi Nakamoto.

Les quatre principaux arguments au cœur du démenti d’Adam Back

La généralité du contexte de recherche : Avant l’apparition du Bitcoin, de nombreux chercheurs en cryptographie exploreaient la monnaie numérique et des systèmes décentralisés ; Back n’était qu’un parmi eux.

L’effet de biais de confirmation : Comme Back a passé des années à rédiger une grande quantité d’articles techniques liés à la cryptographie, les analystes sont plus susceptibles de trouver, parmi son immense production de textes, des passages semblables à ceux de Satoshi Nakamoto. Toutefois, ces liens sont essentiellement le résultat d’une interprétation subjective et sélective

Sa position sur l’identité de Satoshi Nakamoto : Back affirme qu’il ne sait pas qui est Satoshi Nakamoto, et ajoute « peut-être que c’est mieux comme ça »

La théorie de l’avantage « sans maître » du Bitcoin : Back estime que le fait que le Bitcoin n’ait pas de fondateur connu constitue l’un de ses principaux avantages ; cela empêche toute personne, quelle qu’elle soit, de contrôler le réseau Bitcoin, garantissant ainsi que le système demeure neutre et indépendant sur la durée

Le mystère de Satoshi Nakamoto : la seule méthode incontestable passe par le portefeuille de la genèse

Depuis le lancement du réseau Bitcoin en 2009, l’identité de Satoshi Nakamoto est restée la question non résolue la plus célèbre de l’industrie. Au fil des années, plusieurs personnes, dont Hal Finney et Nick Szabo, ont été accusées. Craig Steven Wright a en outre déclenché un litige judiciaire en se présentant comme Satoshi Nakamoto, avant d’être finalement débouté devant les tribunaux.

Dans la communauté de la cryptographie, on pense généralement que la seule façon de confirmer entièrement l’identité de Satoshi Nakamoto consiste à utiliser les clés privées liées au bloc de genèse (Genesis Block) pour effectuer une signature numérique, ou à déplacer environ 1,1 million de bitcoins estimés dans le portefeuille de genèse, qui n’ont jamais été utilisés. Adam Back n’a jamais effectué ce type d’opération, et selon cette norme, aucune des preuves indirectes ne peut fournir une certitude de niveau mathématique.

Questions fréquentes

Pourquoi Adam Back est-il devenu l’un des candidats les plus scrutés pour Satoshi Nakamoto ?

Le système de preuve de travail créé par Adam Back, Hashcash, est directement cité dans le livre blanc du Bitcoin ; à cela s’ajoutent sa trace d’activité dans les forums cypherpunk, ses solides antécédents de recherche en cryptographie, ainsi que la période creuse de ses activités en ligne au moment de l’émergence du Bitcoin, ce qui en fait la cible principale et l’objet central de l’enquête du 《New York Times》.

Qu’est-ce que le biais de confirmation, et comment Adam Back le mobilise-t-il pour réfuter des accusations de similarité ?

Le biais de confirmation désigne la tendance des gens à chercher sélectivement des preuves qui soutiennent leurs croyances existantes, tout en ignorant les informations qui ne correspondent pas aux hypothèses. Adam Back indique que, comme il a rédigé pendant de longues années une grande quantité d’articles en cryptographie, les analystes, lorsqu’ils recherchent des « similarités », doivent nécessairement procéder à un appariement sélectif ; il ne s’agit pas d’une conclusion de comparaison objective, mais d’une manifestation typique du biais de confirmation.

Comment peut-on finalement confirmer l’identité de Satoshi Nakamoto ?

Dans la communauté de la cryptographie, on pense généralement que la seule méthode de vérification incontestable consiste à utiliser les clés privées liées au bloc de genèse pour effectuer une signature numérique, ou à déplacer environ 1,1 million de bitcoins jamais utilisés estimés dans le portefeuille de genèse. Tant que cette opération n’est pas réalisée, toutes les formes de preuves indirectes ne peuvent pas atteindre une certitude au niveau de la cryptographie.