Marché prédictif : victoire éclatante ! Le tribunal statue : l’État du New Jersey « n’a pas le droit d’interdire » Kalshi et le lancement de contrats liés à des événements sportifs

La cour d’appel fédérale des États-Unis a rendu, lundi, une décision clé, jugeant que l’État du New Jersey n’a pas le pouvoir d’interdire des plateformes de marché de prédictions de lancer des contrats portant sur des événements sportifs qui ne relèvent pas de la surveillance de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), une victoire majeure pour Kalshi et, plus largement, pour l’ensemble des marchés de prédictions. La Cour d’appel du Troisième circuit (Third Circuit), composée de trois juges, a statué lundi à 2 contre 1, en indiquant clairement que les autorités de régulation des jeux d’argent du New Jersey n’ont pas le droit d’empêcher la plateforme de marché de prédictions Kalshi de lancer, dans cet État, des contrats d’événements sportifs. La réglementation fédérale prime sur le niveau local : le tribunal désavoue le New Jersey Le bras de fer entre les deux parties a commencé l’an dernier. À l’époque, plusieurs États dont le New Jersey ont interdit à Kalshi de fournir des contrats d’événements sportifs, au motif de « violation des réglementations locales en matière de jeux d’argent ». Ne voulant pas en rester là, Kalshi a immédiatement attaqué ces gouvernements devant les tribunaux, en soutenant que la plateforme est une bourse de matières premières réglementée au niveau fédéral, qu’elle relève d’un « marché de contrats désigné (DCM) », et que l’effet de la « Commodity Exchange Act » doit primer sur le droit de chaque État ; par conséquent, les gouvernements des États n’ont pas le droit de s’immiscer. Dans le cadre de la procédure, le New Jersey a tenté de s’agripper à la clause de réserve du texte de loi, en affirmant que le gouvernement de l’État conserve sa compétence sur ce type de contrats. Toutefois, les juges ont rejeté cette thèse dans le jugement :

Le texte de loi est on ne peut plus clair : le droit fédéral a attribué explicitement à la CFTC la compétence exclusive sur les swaps (Swaps).

La CFTC soutient les marchés de prédictions En réalité, en tant qu’organe de régulation fédéral, la CFTC a toujours été un solide appui pour les marchés de prédictions. Afin de défendre la « compétence exclusive », la CFTC a même intenté, la semaine dernière, une action majeure contre les gouvernements de l’Arizona, de l’Illinois et du Connecticut, les accusant de chercher à fermer illégalement des plateformes DCM relevant de la réglementation fédérale. La cour d’appel a également fait sienne la position de la CFTC. Dans son avis, elle écrit : « Le Congrès a confié entièrement à la CFTC la compétence sur les transactions effectuées sur les plateformes DCM, tout en réservant aux gouvernements des États la surveillance des transactions DCM “en dehors de la plateforme”.** Même si ces contrats d’événements comportent une dimension de jeux, la question de savoir s’ils seront examinés ou interdits relève en fin de compte du pouvoir discrétionnaire de la CFTC.** » En revanche, le juge ayant voté contre a estimé que Kalshi agissait « pour tromper l’attention », « en jouant sur les apparences », dans le but de dissimuler le fait que, dans leur essence même, ses produits sont du jeu sportif. Le juge a souligné : « Puisque Kalshi facilite des actes de jeu, il est tout à fait logique qu’elle fasse l’objet de la surveillance du gouvernement de l’État. » Après avoir reçu la nouvelle de la victoire, le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a immédiatement crié au succès sur le réseau social X, affirmant que c’était une « victoire majeure ». Il a déclaré :

Les gens sont attirés par les marchés de prédictions parce qu’ils sont plus équitables, plus transparents, et qu’ils permettent à ceux qui “ont le bon cap” d’obtenir un retour concret. Le mécanisme du marché libre fonctionne, et nous devrions le laisser rester ainsi.

Point de vue de Wall Street : victoire temporaire, la décision finale revient encore à la Cour suprême Cependant, Jaret Seiberg, directeur général du groupe de recherche de Washington chez la banque d’investissement TD Cowen, a fait remarquer que pour Kalshi, ce jugement n’est, au mieux, qu’une « victoire temporaire » ; au final, la question de savoir qui a compétence sur les événements sportifs reste à trancher par la Cour suprême, et ce processus pourrait durer des années. Jaret Seiberg a déclaré : « Nous pensons que pour que ce litige soit vraiment porté sur le bureau des juges de la Cour suprême, il faudra probablement encore attendre un an. »

Comme nous l’avons dit plus tôt, nous continuons à être plutôt convaincus que les gouvernements des États finiront par prendre l’avantage : d’après le contexte historique, l’industrie des jeux est depuis toujours réglementée par chaque gouvernement d’État de façon indépendante. Nous pensons que cela aura un impact décisif sur la majorité des juges de la Cour suprême.

Un marché de prédictions franchit-il la ligne rouge ? Le Washington poursuit Kalshi pour violation de la loi sur les jeux, et l’affrontement entre la réglementation des États américains s’intensifie