1. Cas d'utilisation: la demande d'actifs pondérés en fonction du risque libellés en dollars est claire, alors que la plupart des demandes d'actifs pondérés en fonction du risque sont encore vagues
L’USDT et l’USDC sont des extensions numériques du dollar américain, répondant aux besoins du marché des crypto-monnaies en matière de règlement des transactions, de paiements transfrontaliers et de couverture. Ces cas d’usage sont fréquents et essentiels. Par exemple, dans les pays frappés par l’inflation (comme l’Argentine et la Turquie), les stablecoins en dollars américains sont devenus de puissants outils de protection du patrimoine, avec une forte demande des utilisateurs. En revanche, d’autres RWA, tels que la tokenisation de l’immobilier, visent à tirer parti de la blockchain pour le financement mondial ou pour améliorer la liquidité des actifs. Ces besoins sont peu fréquents et la base d’utilisateurs est limitée. Les acteurs du marché des crypto-monnaies sont plus enclins à investir dans des actifs natifs comme le BTC, l’ETH ou les pièces mèmes. Les actifs off-chain à haut rendement ont déjà des canaux de financement établis, tandis que les actifs à faible rendement sont ceux qui cherchent activement à être tokenisés, ce qui limite encore la taille du marché. Résumé : Les RWA libellés en dollars agissent comme le « côté de l’offre » fournissant des liquidités au marché des crypto-monnaies, tandis que les autres RWA sont le « côté demande » à la recherche de liquidités. Bien qu’ils partagent le même nom, leur essence est différente. Alors, existe-t-il des RWA non monétaires qui pourraient fournir des liquidités au marché des crypto-monnaies ?
2. Conformité et confiance : les actifs pondérés en fonction des risques en dollars sont matures, tandis que la plupart des autres actifs pondérés en fonction des risques sont encore insuffisants
Compatibilité réglementaire
USDC est émis par le Circle réglementé, avec des réserves auditées régulièrement, se conformant aux réglementations monétaires américaines. USDT, bien que controversé autrefois, a gagné la confiance du marché grâce à des partenariats approfondis avec les échanges. La réglementation d'autres RWAs est beaucoup plus compliquée. Par exemple, la tokenisation de l'immobilier implique une vérification de la propriété légale et des problèmes judiciaires transfrontaliers, et il n'existe actuellement aucune norme unifiée, rendant difficile une expansion rapide.
Fondation Trust
Le cœur de RWA est la tokenisation de la confiance. Les RWA libellés en dollars sont ancrés sur le dollar américain et garantis par le crédit du gouvernement américain, ce qui les rend très fiables pour les utilisateurs. En revanche, d'autres RWA reposent sur le crédit des émetteurs d'actifs hors chaîne. Par exemple, la tokenisation de l'immobilier nécessite que des institutions autorisées vérifient la propriété, sinon les utilisateurs ne feront pas confiance au fait que l'actif tokenisé correspond à l'actif physique.
Résumé: Les actifs pondérés en dollars bénéficient d'une base de confiance sans égal, que d'autres actifs pondérés ne peuvent pas facilement atteindre. Les actifs pondérés avec des barrières de conformité plus faibles et une construction de confiance plus facile mériteront d'être privilégiés à court terme.
3. Mise en œuvre technique: Les actifs pondérés en fonction des risques libellés en dollars sont relativement simples, tandis que d'autres actifs pondérés en fonction des risques sont plus complexes
La logique technique des stablecoins en dollars est claire : émission et rachat sur chaîne, avec des barrières à l'entrée faibles. Le dollar américain et les bons du Trésor américain sont des actifs standardisés, avec des coûts d'audit et de suivi faibles. En revanche, d'autres RWAs impliquent des processus complexes tels que l'évaluation des actifs, la distribution des dividendes et le règlement, et nécessitent des oracles pour valider les données hors chaîne en temps réel. Les processus sur chaîne pour différents actifs (comme l'immobilier) varient considérablement, et les normes de conformité et la mise en œuvre technique sont plus exigeantes, ce qui conduit à un développement plus lent.
Résumé : Les actifs pondérés en fonction des risques non standard nécessitent des normes personnalisées pour chaque type d'actif, ce qui rend les percées difficiles à court terme. Cependant, les actifs pondérés en fonction des risques plus faciles à standardiser, tels que l'or et les obligations, sont relativement plus faciles à mettre en œuvre.
4. Méthodes de promotion: les RWAs libellés en dollars sont basées sur le bas, tandis que les autres RWAs sont basées sur le haut
La montée de l'USDT a été stimulée par la demande des utilisateurs : les transactions de fiat à crypto étaient limitées par la réglementation, et les échanges ont introduit des paires de trading USDT pour résoudre le problème. Avec l'augmentation de l'utilisation, il a évolué en un dollar numérique intégré dans la DeFi et les paiements transfrontaliers. Il s'agit du résultat d'une demande de marché ascendante.
En revanche, les actifs pondérés en fonction des risques, tels que l'immobilier et les actions, sont largement pilotés par de grandes institutions, motivées par des besoins de financement ou de liquidité, suivant un modèle descendante. Les utilisateurs ordinaires et les entrepreneurs ont une faible participation.
Résumé: Le modèle de développement ascendant est plus adapté aux caractéristiques de l'industrie crypto. Les projets RWA qui se concentrent davantage sur le développement communautaire ont plus de chances de gagner l'adoption des utilisateurs.
Résumé et Perspectives
Le succès des RWAs libellés en dollars tels que l'USDT et l'USDC est motivé par une demande claire, une liquidité élevée, une base de confiance solide, des barrières techniques faibles et une impulsion du marché de bas en haut. D'autre part, d'autres RWAs sont confrontés à des défis tels que des problèmes de cartographie de propriété, une incertitude réglementaire, une complexité technique et une résistance des intérêts traditionnels, ce qui rend leur développement lent et difficile.
À l'avenir, pour que d'autres RWAs puissent progresser, ils doivent se concentrer au moins sur les domaines suivants :
Collaboration réglementaire : Promouvoir la reconnaissance légale multinationale de la propriété d'actifs on-chain.
Cadre de conformité: Développer des normes détaillées par classe d'actifs pour accélérer le processus de conformité.
Infrastructure： Améliorer les oracles RWA, les plateformes d'émission et les protocoles de liquidité cross-chain.
En tant qu'investisseurs, nous devrions mieux comprendre les différences entre les RWAs libellés en dollars et les autres RWAs et observer clairement le développement actuel du secteur des RWAs.
Tout d'abord, il convient de porter une attention particulière au développement du cadre de conformité RWA des États-Unis, ainsi qu'aux RWAs plus faciles à standardiser et à rendre transparents (comme l'or et les obligations). En même temps, nous devrions nous concentrer sur les projets liés à l'infrastructure dans le secteur RWA, tels que les oracles RWA, les plateformes d'émission RWA et les protocoles de liquidité RWA.
Avertissement :
Cet article est reproduit à partir de [ BlockBeats], le droit d’auteur appartient à l’auteur original [ABC chercheur Alpha]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter le Portail Apprendrel'équipe, et l'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn. L'article traduit ne peut être copié, distribué ou plagié sans mentionner Gate.com.
