¡Victoria para los mercados de predicción! El tribunal dictamina: el estado de Nueva Jersey “no tiene derecho a prohibir” a Kalshi la oferta de contratos de eventos deportivos

El lunes, la Corte de Apelaciones federal de EE. UU. emitió una decisión clave al determinar que el estado de Nueva Jersey no tiene autoridad para prohibir que la plataforma de mercados de predicción lance contratos sobre eventos deportivos que están bajo la supervisión de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), lo que se considera una gran victoria para Kalshi y, en general, para los mercados de predicción. La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. (Third Circuit), compuesta por un panel de 3 jueces, dictó el lunes una resolución por 2 a 1, señalando con claridad que la agencia reguladora de juegos de Nueva Jersey no puede impedir que la plataforma de mercados de predicción Kalshi lance contratos de eventos deportivos en ese estado. La regulación federal por encima de la local: el tribunal le da la razón al reverso de Nueva Jersey La confrontación entre ambas partes comenzó el año pasado. En ese momento, varios gobiernos estatales, incluidos el de Nueva Jersey, prohibieron a Kalshi ofrecer contratos de eventos deportivos con el argumento de que infringe las normativas locales sobre juegos. Sin estar dispuesto a perder, Kalshi demandó inmediatamente al gobierno estatal, alegando que la plataforma es un exchange de materias primas regulado a nivel federal, y por lo tanto pertenece a un “mercado de contratos designado (DCM)”; y que la aplicación de la Ley de Intercambio de Productos Básicos debe tener prioridad sobre las leyes de cada estado, por lo que el gobierno estatal no puede intervenir. Durante el proceso judicial, Nueva Jersey intentó aferrarse de cerca a la cláusula de reserva del texto legal, insistiendo en que el gobierno estatal tiene jurisdicción sobre este tipo de contratos. Sin embargo, los jueces rechazaron lo anterior en la sentencia:

El texto legal es muy claro: la ley federal ha otorgado expresamente a la CFTC la jurisdicción exclusiva sobre los swaps.

La CFTC respalda los mercados de predicción De hecho, como organismo federal regulador, la CFTC siempre ha sido un fuerte respaldo para los mercados de predicción. Para defender la “jurisdicción exclusiva”, la CFTC incluso emprendió la semana pasada una gran acción legal al demandar a los gobiernos de Arizona, Illinois y Connecticut, acusándolos de intentar cerrar ilegalmente plataformas DCM reguladas a nivel federal. El tribunal de apelaciones también reconoció la postura de la CFTC. En la opinión se lee: “El Congreso ha entregado por completo la jurisdicción de las operaciones en las plataformas DCM a la CFTC, mientras que conserva la supervisión estatal sobre las operaciones ‘fuera de la plataforma’ de los DCM. Aunque estos contratos de eventos tengan un matiz de juegos, al final la facultad de revisar o prohibir sigue estando en manos de la CFTC.” No obstante, el juez que emitió el voto en contra sostuvo que Kalshi está “disimulando”, “haciendo trucos”, con la intención de ocultar el hecho de que el producto en sí es, esencialmente, un juego deportivo. El juez subrayó: “Si Kalshi facilita conductas de juego, es evidente que debe estar bajo la supervisión del gobierno estatal.” Tras recibir la noticia de la victoria, el director ejecutivo de Kalshi, Tarek Mansour, celebró de inmediato en la plataforma social X que esto es una “gran victoria”. Dijo:

La razón por la que la gente se entusiasma con los mercados de predicción es porque son más justos, transparentes y pueden otorgar recompensas reales a quienes ‘aciertan la dirección’. El mecanismo de mercado libre funciona; deberíamos dejarlo tal como está.

Perspectiva de Wall Street: victoria provisional, aún pendiente de que decida la Corte Suprema Sin embargo, Jaret Seiberg, vicepresidente ejecutivo y director de investigación de Washington de la firma de banca de inversión TD Cowen, señaló que para Kalshi, esta sentencia, como mucho, es una “victoria provisional”; finalmente, quién tiene la jurisdicción sobre los eventos deportivos, aún debe decidirlo la Corte Suprema, y ese proceso podría tardar años. Jaret Seiberg dijo: “Creemos que para que esta disputa llegue de verdad al escritorio de los jueces de la Corte Suprema, probablemente aún haya que esperar otro año.”

Como ya dijimos antes, seguimos creyendo que es más probable que el gobierno estatal salga con la suya, porque, vistos desde el contexto histórico, la industria de los juegos siempre ha sido regulada por los gobiernos estatales por su cuenta. Creemos que esto tendrá un impacto clave en la mayoría de jueces de la Corte Suprema.

¿Los mercados de predicción pisan la línea roja? El estado de Washington demanda a Kalshi por violar leyes de apuestas; se intensifica la guerra regulatoria entre los estados de EE. UU.