بعد إلغاء ولاية كنتاكي لبند الفتح (المخفي) في HB380، يُعفى البيتكوين من الحظر غير المباشر فيما يتعلق بالحفظ الذاتي (التخزين الذاتي)

نجحت ولاية كنتاكي في منع حظرٍ مُراوغ على البيتكوين ذاتيّ الحفظ. فقد تم حذف المادة 33 من مشروع القانون HB380 المثير للجدل، قبل تقديمه إلى الحاكم بَشير (Beshear) للتوقيع. وكانت هذه المادة تعديلاً اقترحته الجمعية التشريعية في المراحل الختامية من العملية التشريعية، ويطلب من مصنّعي المحافظ الأجهزة توفير آلية لإعادة تعيين كلمات المرور أو رموز PIN أو العبارات الاستدلالية.

المشكلة التقنية: متطلبات “الباب الخلفي” تعادل إدخال ثغرة أمان قسرًا

الجوهر التقني للمادة 33 من HB380 هو أن المنتقدين يرون أن هذا البند يُعدّ “حظرًا مُراوغًا” وليس تنظيمًا معقولًا. تطلب هذه المادة من مصنّعي المحافظ الأجهزة تضمين آلية تسمح، في ظل شروط محددة، بإعادة تعيين أو استرداد كلمة مرور المستخدم أو رمز PIN أو العبارة الاستدلالية.

ومع ذلك، تقوم مبادئ التصميم الأمني للمحافظ الأجهزة على حقيقة أن “المفاتيح لا تغادر السلسلة”. تُعدّ العبارات الاستدلالية هي الشهادة الوحيدة لاستعادة المحفظة، وتعتمد سلامتها على أن حاملها فقط هو من يعرفها، دون أن يتمكن أي طرف وسيط من الوصول إليها أو إعادة تعيينها. إن تقديم آلية إعادة تعيين من هذا النوع يوجد تقنيًا نتيجة واحدة من نتيجتين فقط: إما أن يحتاج المُصنّع إلى حفظ نسخة احتياطية من مفاتيح المستخدم في مكان ما (ما يُقوض في الأساس نموذج أمان المحفظة الأجهزة)؛ أو أن المُصنّع لا يمكنه القيام بذلك، فيضطر إلى الانسحاب من سوق ولاية كنتاكي. لذلك صنّف المنتقدون ذلك على أنه “حظرٌ مُراوغ” فعلي يمنع بيع المحافظ الأجهزة في كنتاكي.

تعارض مباشر مع HB701: مشهد “قانونان في ولاية واحدة”

سبب إثارة هذا البند اعتراضات قوية ليس فقط ما سبق، بل لأنه يتعارض بشكل مباشر مع القوانين القائمة في ولاية كنتاكي نفسها:

قانون HB701 “قانون حقوق البيتكوين”: وقّعه الحاكم بَشير وأصبح نافذًا في مارس 2025، ويحمي صراحةً حق المستخدمين في استخدام محافظ ذاتيّ الحفظ، بما يضمن تمكّن المستخدمين من التحكم المستقل في المفاتيح الخاصة بهم دون اتصال، دون تدخل من طرف ثالث

المادة 33 من HB380 (البند المثيِر للجدل المُحذوف): تطلب من مصنّعي المحافظ الأجهزة تقديم آلية لإعادة تعيين المفاتيح، وهو ما يتطلب عمليًا أن يتمكن طرف ثالث من الوصول إلى المفاتيح الخاصة للمستخدم أو إعادة تعيينها، بما يتعارض مباشرة مع مبادئ حماية HB701

تتمثل الروح الأساسية لـ HB701 في ضمان “حقّ الحفظ الذاتي” — أن يمتلك المستخدمون تحكمًا كاملاً ومستقلاً بأصولهم المُشفّرة. وإذا بقيت المادة 33 من HB380 على حالها، حتى لو كانت القوانين من الناحية النظرية تُبقي “حق الحفظ” محفوظًا، فقد تختفي الأدوات الصلبة القابلة للاستخدام فعليًا بسبب اضطرار المُصنّعين إلى الخروج من السوق، على نحو يُلغي حماية HB701 بصورة شكلية عبر متطلبات تقنية.

النتيجة السياسية: نجاح المؤيدين وتأكيد موقف ولاية كنتاكي

وبناءً على معارضة منظمات مناصرة مثل معهد أبحاث سياسات البيتكوين، قامت الشعبة التشريعية (مجلس الشيوخ) في النهاية بحذف المادة 33 من HB380. وبعد التعديل، تم تقديم HB380 إلى الحاكم بَشير للتوقيع، ما يسمح لولاية كنتاكي بالاستمرار في الحفاظ على إطارها السياساتي المؤيد للبيتكوين، وتفادي إدخال — عن غير قصد (أو عن قصد) — قيود تتعارض مع HB701.

الأسئلة الشائعة

لماذا تم اعتبار “متطلبات الباب الخلفي” في المادة 33 من HB380 غير قابلة للتطبيق تقنيًا؟

تستند مبادئ التصميم الأمني للمحافظ الأجهزة إلى أن المفاتيح لا توجد إلا داخل مكونات جهاز المستخدم الآمنة، دون إرسال أي نسخ إلى المُصنّع أو إلى طرف ثالث. ولتقديم آلية لإعادة تعيين المفاتيح، يجب على المُصنّع إما حفظ نسخة من المفاتيح في مكان ما (ما يُفكك نموذج الأمان)، أو أن يكون غير قادر على القيام بذلك أساسًا. وهذا يعني أن المُصنّع يواجه خيارين فقط: انتهاك التزامه الأمني الخاص به، أو الخروج من سوق ولاية كنتاكي، وكلاهما غير مقبول.

إذا كانت HB701 قد حمت الحفظ الذاتي، فلماذا لا تزال HB380 تشكل تهديدًا؟

تحمي HB701 “الحق” القانوني لاستخدام المحافظ ذاتيّ الحفظ، لكن إذا كان المُصنّع للمحافظ الأجهزة مجبرًا على الخروج من السوق بسبب عدم قدرته على تلبية المتطلبات التقنية للمادة 33 من HB380، فإن هذا “الحق” سيفقد في الواقع أدواته القابلة للتنفيذ. يصف المنتقدون ذلك بأنه “إبطال لـ HB701” — حق للحفظ قائم قانونًا، لكن دون منتجات أجهزة قابلة للاستخدام عمليًا.

ما دلالة هذه القضية على سياسات الحفظ الذاتي للعملات المشفرة في ولايات أخرى؟

تكشف حالة كنتاكي عن مخاطر تعديلات التشريع في اللحظة الأخيرة، وعن أهمية الاستجابة السريعة من قبل المنظمات المناصرة. ويكمن الدرس الأوسع في أنه حتى في الولايات التي تكون مؤيدة للتعامل مع العملات المشفرة عمومًا، قد تُدرج في قوانين تبدو غير ذات صلة بالتشفير (مثل تنظيم أجهزة الصراف ATM) بنود تؤثر في الحفظ الذاتي. يحتاج مناصرو العملات المشفرة إلى الحفاظ على يقظة مستمرة تجاه كل تفصيل في جميع مشاريع القوانين ذات الصلة.