هيئة السلوك المالي (FCA) عاقبت سابيا، وطلبت من الشركة دفع مبلغ 19.6 مليون جنيه إسترليني لعملاء شركة WealthTek بعد إجراء تحقيق بشأن ضمانات غير كافية لحماية أموال العملاء. سيعوض هذا الدفع، الذي يشمل 19.1 مليون جنيه إسترليني لمديري إجراءات شركة WealthTek والتعويض بمبلغ 500,000 جنيه إسترليني إلى مخطط تعويض الخدمات المالية، العملاء الذين يواجهون عجزًا بعد انهيار عمليات WealthTek. اختارت هيئة السلوك المالي إصدار توبيخ رسمي بدلاً من فرض غرامة مالية، مستشهدةً بتعاون سابيا أثناء التحقيق وبموافقتها على تقديم الدفعة التطوعية.
ضوابط أموال العملاء التي وُجد أنها غير كافية
بدأت سابيا العمل مع WealthTek في 2013 ثم عيّنتها لاحقًا كممثل مُعين، وهي علاقة وضعت مسؤولية على سابيا لحماية أموال العملاء الناتجة عن أنشطة WealthTek. وبموجب التنظيم في المملكة المتحدة، تتطلب هذه المسؤولية الفصل السليم وحماية الأموال في جميع الأوقات.
وجدت هيئة السلوك المالي أن سابيا لم تُنشئ ضمانات كافية. وبالتحديد، لم تقم الشركة بفصل الأدوار الرئيسية داخل أعمالها، مما أتاح للأفراد الذين يمكنهم تنفيذ المدفوعات من حسابات أموال العملاء أيضًا إجراء الفحوصات المطلوبة بموجب قواعد هيئة السلوك المالي. أدى هذا التداخل إلى ضعف في الضبط، ما يزيد من مخاطر إساءة الاستخدام أو سوء إدارة أموال العملاء.
ذكر المنظم أن هذا الافتقار إلى الفصل عرّض أموال العملاء لخطر أعلى للتعرض للخسارة. وفي الأنظمة المصممة لحماية أصول العملاء، تُعامل هذه الثغرات الهيكلية على أنها خطيرة لأنها تقلل القدرة على اكتشاف أو منع النشاط غير الملائم، حتى لو لم يتم تحديد أي حدث فشل منفرد على أنه السبب الوحيد للعجز.
قرار إنفاذ هيئة السلوك المالي: توبيخ بدل غرامة
على الرغم من أن هيئة السلوك المالي حدّدت أوجه قصور في تعامل سابيا مع أموال العملاء، فإنها لم تختَر فرض غرامة مالية. واستشهد المنظم بتعاون الشركة أثناء التحقيق وبموافقتها على تقديم دفعة تطوعية باعتبارهما عاملين رئيسيين في هذا القرار.
قالت تيريز شيمبرز، المدير التنفيذي المشترك للإنفاذ والإشراف على السوق لدى هيئة السلوك المالي: “الضمانات الضعيفة حول أموال العملاء تخلق فرصًا يمكن للجهات السيئة استغلالها. كشفت إخفاقات سابيا العملاء عن خطر غير مقبول يتمثل في فقد أموالهم. لقد قررنا عدم فرض غرامة على سابيا بسبب تعاونها النموذجي وبقبولها أنه ينبغي عليها تقديم دفعة تطوعية للعملاء المتضررين.”
كشفت هيئة السلوك المالي أنه، بدون الدفعة التطوعية والتعاون، كانت ستفرض عقوبة قدرها 7.412 مليون جنيه إسترليني بعد خصم التسوية. كما لاحظت الجهة المنظمة أنها أنهت تحقيقها خلال 12 شهرًا، وقدّمت القضية كمثال على الجهود الرامية إلى تقصير مهل الإنفاذ.
خط زمني لـ WealthTek وإجراءات قانونية جارية
عملت WealthTek كممثل مُعين لسابيا من 2017 قبل أن تصبح مُعتمدة مباشرة من هيئة السلوك المالي في يناير 2020. أمرت هيئة السلوك المالي الشركة بوقف أنشطتها، وعينت مديرين استثنائيين في أبريل 2023.
في ديسمبر 2024، وجهت هيئة السلوك المالي التهم إلى الشريك الرئيسي في WealthTek بارتكاب عدة جرائم جنائية، بما في ذلك الاحتيال وغسل الأموال. من المقرر إجراء محاكمة في تلك الإجراءات في سبتمبر 2027 في محكمة ساوثوارك كراون، ما يشير إلى أن العملية القانونية المتعلقة بالقضية لا تزال جارية.
إجراء تنظيمي ذو صلة: Barclays
واجهت شركات أخرى مرتبطة بالقضية إجراءات تنظيمية. فقد تم تغريم بنك Barclays Bank UK بمبلغ 3.093 مليون جنيه إسترليني بسبب أوجه ضعف في طريقة تعامله مع مخاطر الجريمة المالية المتعلقة بحساب أموال العملاء الذي فتحته WealthTek. كما وافق البنك أيضًا على تقديم دفعة تطوعية قدرها 6.3 مليون جنيه إسترليني للمساعدة في تغطية عجز العملاء. تُظهر هذه الإجراءات كيف يمكن أن تنطوي إخفاقات أموال العملاء على أطراف متعددة عبر النظام المالي، بما في ذلك الشركات المسؤولة عن حماية الأموال، والممثلون المعينون الذين يولدون النشاط، والبنوك التي توفر البنية التحتية للحسابات.
الإطار التنظيمي ومعايير الحوكمة
تطلب هيئة السلوك المالي من الشركات الالتزام بمبادئها المتعلقة بالشركات، بما في ذلك المبدأ 10، وباتباع قواعد دليل أصول العملاء (Client Assets Sourcebook) المصممة لضمان حماية أموال العملاء بشكل صحيح. تنطبق هذه القواعد على الأموال الناتجة عن أنشطة الشركة نفسها وكذلك تلك الناشئة عن الممثلين المعينين.
تسلط قضية سابيا الضوء على كيفية أن هياكل الحوكمة، وليس فقط أخطاء مستوى المعاملات، هي التي تحدد ما إذا كانت الشركات تفي بالمعايير التنظيمية. إن غياب الفصل الواضح بين وظائف تنفيذ المدفوعات والرقابة يُعد ضعفًا جوهريًا لأنه يقلل من المساءلة ويزيد من احتمال عدم اكتشاف الأخطاء أو سوء السلوك.
بالنسبة للشركات التي تستخدم نماذج الممثلين المعينين، تعزز القضية مستوى المسؤولية المفروض على الملاك/المبادئ. حتى عندما تُنفذ الأنشطة بواسطة كيان آخر، تظل الشركة التي تحتفظ بأموال العملاء مسؤولة عن ضمان وجود الضوابط وتعمل بفعالية. تشير النتيجة إلى أن الجهات التنظيمية ستواصل التركيز على الضمانات الهيكلية بقدر تركيزها على الوقائع المحددة، خاصة في المجالات التي تنطوي على أصول العملاء.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
