所以我一直在密切关注这整个特朗普-NATO局势，发生的事情真是令人震惊。美国并没有真正退出联盟，而是采取了一种更微妙的方式——专家们称之为“静默退出”。这个区别很重要，因为它比彻底断裂更具破坏性。

事情的经过是这样的。美国传统上作为30多个成员国中的主导力量领导北约。现在，特朗普基本上将美国重新定位为联盟中的另一个参与者。他的美国驻北约大使让欧洲官员感到困惑，建议德国接管最高盟军司令的职位——这是美国一直以来的职位。与此同时，华盛顿正逐步撤回作战指挥权，并减少在欧洲北约基地的美国人员。

他们的理由是这样做可以节省开支并提高美国的安全。但防务分析人士描绘的情况完全不同。整个北约指挥结构实际上是围绕美国的基础设施和人员建立的。没有其他成员国有能力直接填补这个空缺。这不是像开关一样简单。

事情变得更复杂的是，欧洲军队在几十年的削减国防预算后已经捉襟见肘。德国、法国等国仅靠现有的官员培训新兵都很困难。认为这些国家能在短短几年内突然培养出数百名有经验的高级军官来接管规划角色？这根本不现实。人才储备根本不足。

有趣的是，甚至北约盟国也并不完全反对美国减少其在欧洲的存在。但特朗普的做法——行为反复无常、威胁盟友、与丹麦有关的格陵兰事件——正在产生累积效应，改变欧洲对美国外交政策的看法。

真正的风险在于，美国认为自己可以在不付出代价的情况下退出北约的军事体系。但这个体系不是自己运转的。一旦华盛顿退出这个角色，联盟可能会受到永久性损害。而从长远来看，这可能比任何人都更伤害美国自己。