剛剛發現一些有趣的事情，關於媒體如何以截然不同的方式報導同一個故事。CNN的Pamela Brown本週推出了一部關於基督教民族主義的紀錄片，而福斯新聞的回應方式則充分展現了媒體選擇性框架的全部內容。

事情的經過是這樣的：Brown的影片探討了基督教民族主義運動與特朗普政府之間的政治聯繫——相當直白的紀錄片工作。她訪問了喬治城的宗教學者Matthew Taylor，他實際上區分了主流基督教與激進化的基督教民族主義意識形態。她還與一些自我認同為該運動成員的人士交談，包括來自德州的Andrew McIlwain。

但福斯新聞，尤其是Kayleigh McEnany，卻將其攻擊為「對美國基督教的抹黑」。這裡就變得複雜了。根據相關報導，McEnany方便地省略了Brown的核心論點——那就是Kirk之死發生在「基督教民族主義者與特朗普政府前所未有的結盟期間」。這一句話幾乎就是整個紀錄片的論點。

福斯所做的是剪裁掉上下文，孤立出激進元素的討論，並將整個內容重新框架為對信仰本身的攻擊。他們模糊了基督教作為一個宗教與基督教民族主義作為一個追求政策權力的政治意識形態之間的區別。說真的，這是巧妙的剪輯。

真正的問題不在於你是否同意Brown的框架——而在於觀眾只看到了一個刻板印象，而不是實際的論點。他們被保護在一個中心問題之外：一個公開將美國未來與聖經緊密相連，並享有前所未有的與行政權力結盟的運動，是否真的應該受到審視？

這就是典型的媒體操控。你選擇你的觀眾，控制他們看到的內容，而他們甚至不知道故事還有另一個版本。這部關於基督教民族主義的紀錄片，成了一個關於敘事如何被武器化的案例研究。