Немає потреби використовувати “малі раки”, Codex — це кінцева точка?

Вчора я нарешті знайшов друга, щоб допомогти мені встановити та використовувати малих раків, і він запитав мене: Чи є у тебе Codex? Я сказав, що так, у GPT.
Він запропонував завантажити, і після входу я зрозумів, що це просто версія GPT у додатку. Не очікував, що чим більше дізнаєшся, тим більше захоплюєшся, і це стає незупинним. Codex, здається, цілком може покрити більшість функцій малих раків — справжнє занурення у співпрацю з AI, і нарешті я відчув ту захоплюючу, хвилюючу емоцію, яку описують усі.
Ще один учасник групи був ще більш рішучим: великий гуру сказав, що Codex — найкращий інструмент, і ти одразу йдеш до кінця. Гм? Цікавість спонукала мене дослідити різницю між OpenClaw і Codex:

Якщо OpenClaw — це “відображення”, то Codex — це твій “інший мозок”👇
Codex по суті — це велика модель, яка відповідає за мислення, написання коду, прийняття рішень,
OpenClaw більше схоже на виконавчу рамку, яка допомагає натискати кнопки та запускати процеси.
Проблема в тому, що якщо мозок не достатньо сильний, то навіть найкраще тіло просто буде хаотично рухатися. Багато хто каже, що OpenClaw не підходить, але насправді це не через його неспроможність, а тому, що більшість людей використовують “звичайну модель”, і результат — автоматизація є автоматизацією, але автоматично все йде не так, і вартість налагодження зростає.
А з такою потужною моделлю, як Codex, багато складних завдань можна виконати навіть без агента, одразу й у один крок. Потужність моделі визначає верхню межу~
Якщо навчання йде повільно, то й не потрібно вчитися — цінність цієї фрази все ще зростає😄