США Міністерство юстиції відхиляє аргумент розробника Tornado Cash у Верховному суді в кримінальному повторному розгляді

Міністерство юстиції США 7 квітня 2026 року відхилило аргумент розробника Tornado Cash Романа Сторма про те, що нещодавнє рішення Верховного суду має призвести до закриття його кримінальної справи. У відомстві заявили, що цивільне рішення щодо авторських прав «не має значення» для обвинувачень у відмиванні грошей і обході санкцій.

Прокурори домагаються повторного розгляду після того, як минулого літа присяжні в Манхеттені визнали Сторма винним в управлінні незаконним грошовим переказувачем, але не змогли винести вердикт ще за двома іншими пунктами обвинувачення. Це підкреслює напруження між прокріпрострій позицією адміністрації Трампа та її подальшим переслідуванням розробників програмного забезпечення.

DOJ СТАВИТЬСЯ ДО ПРЕЦЕДЕНТУ ВЕРХОВНОГО СУДУ ЯК ДО ТОГО, ЩО НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ

Адвокати Сторма подали лист 2 квітня 2026 року, в якому стверджували, що одностайне рішення Верховного суду від 25 березня у справі Cox Communications v. Sony Music має підтримувати закриття справи. У цій справі Суд постановив, що Cox, великий інтернет-провайдер, не може нести відповідальність за незаконний стримінг музики його користувачів, оскільки сама лише обізнаність про можливе зловживання не встановлює кримінальний намір. Захист Сторма провів паралель між інтернет-провайдерами та децентралізованими протоколами на кшталт Tornado Cash, стверджуючи, що надання нейтрального інструмента з легітимними використаннями не робить розробника кримінально відповідальним.

У відвертій відповіді на трьох сторінках, опублікованій 7 квітня, федеральні прокурори Південного округу Нью-Йорка відхилили таке порівняння. Вони заявили, що справа Cox стосувалася цивільної відповідальності за авторськими правами, а не кримінальних обвинувачень, і що факти двох справ є принципово різними. «Дії обвинуваченого просто не є порівнюваними з діями, які розглядалися у справі Cox», — йдеться у документі DOJ. «У будь-якому разі цивільна справа про авторські права не має значення тут у першу чергу».

Прокурори стверджують, ЩО СТОРМ МАВ ОСОБИСТІ ЗНАННЯ ПРО НЕДОБРОСОВІСНІ ДІЇ

DOJ відокремив поведінку у справі Cox від нібито скоєних Стором дій. У Cox були політики, щоб стримувати порушення авторських прав, і компанія припинила більшість виявлених випадків неправомірної поведінки, а її інтернет-сервіс можна було використовувати для багатьох законних цілей. Натомість прокурори стверджували, що Сторм особисто знав про незаконну діяльність користувачів Tornado Cash і нічого не зробив, щоб зупинити це.

Крім того, DOJ заявив, що немає доказів того, що криптосервіс для приватності на кшталт Tornado Cash був здатний до «істотного або комерційно значущого» некримінального використання. Це твердження, ймовірно, розлютить прихильників приватності, які вважають, що всі користувачі цифрових активів мають право зберігати свої фінансові транзакції приватними.

Призначено повторний розгляд після «розколотого» вердикту за двома пунктами

Сторма було заарештовано та пред’явлено обвинувачення у 2023 році за роботу Tornado Cash — сервісу змішування монет на базі Ethereum, який давав користувачам змогу приховувати транзакції в блокчейні. Прокурори стверджували, що Сторм знав: погані актори, зокрема північнокорейські хакерські групи, використовували сервіс, щоб відмивати гроші. Минулого літа присяжні в Манхеттені визнали Сторма винним в управлінні незаконним грошовим переказувачем, але не дійшли згоди за двома іншими пунктами обвинувачення: змова з метою вчинення відмивання грошей і змова з метою ухилення від санкцій. Сторм оскаржив вирок. Минулого місяця Trump DOJ подав клопотання про повторний розгляд щодо двох пунктів, які залишилися невирішеними.

Напруження між прокріпростною риторикою та примусовим правозастосуванням

Спроба DOJ організувати повторний розгляд справи Сторма підкреслює суперечність у межах криптополітики адміністрації Трампа. Адміністрація ухвалила агресивно прокріпростну програму, і минулого року DOJ пообіцяв припинити переслідування розробників програмного забезпечення для криптоприватності. Проте федеральні прокурори тим часом відправили кількох таких розробників до в’язниці, що викликало занепокоєння серед провідних прихильників приватності.

Результат справи Сторма може створити значущий прецедент щодо того, як суди тлумачать намір і відповідальність у децентралізованих системах. Рішення на користь захисту могло б підсилити захист відкритих розробників із відкритим кодом. Рішення, узгоджене з позицією уряду, може розширити сферу відповідальності, змінюючи те, як децентралізовані протоколи проєктують і експлуатують.

FAQ

Який правовий аргумент захист Романа Сторма побудував на основі рішення Верховного суду?

Адвокати Сторма стверджували, що рішення Верховного суду у справі Cox Communications v. Sony Music — яке постановило, що інтернет-провайдер не може нести відповідальність за незаконні дії клієнтів лише на підставі простого знання — має застосовуватися до його справи. Вони стверджують, що Tornado Cash був нейтральним інструментом для приватності, і що Сторм не має нести кримінальну відповідальність за те, як його використовували інші.

Чому DOJ відхилило цей аргумент?

Прокурори заявили, що справа Cox стосувалася цивільної відповідальності за авторськими правами, а не кримінальних обвинувачень. Також вони стверджували, що Cox активно перешкоджав зловживанням, тоді як Сторм нібито знав про незаконну діяльність і нічого не зробив, щоб її зупинити. Додатково DOJ заявив, що Tornado Cash не мав істотного легітимного використання.

Які обвинувачення досі загрожують Роману Сторму?

Сторма визнали винним в управлінні незаконним грошовим переказувачем, але присяжні не дійшли згоди щодо обвинувачень у змові з метою вчинення відмивання грошей і змові з метою ухилення від санкцій. DOJ прагне повторного розгляду за цими двома пунктами. Його апеляція на вирок наразі розглядається.