То, что произошло в Оахаке с отзывом полномочий, — это больше чем просто испуг для губернатора. Это окно для понимания того, почему эти механизмы прямой демократии в конечном итоге оказываются оружием двойного действия.

Смотрите, идея вынести на голосование вопрос о продолжении полномочий должностного лица кажется демократичной в теории. Но на практике? Она превращается в нечто другое. Только 30% граждан приняли участие, и из этого процента 40% проголосовали за отзыв. Это не ясный мандат, а plebiscito наказания.

И самое поразительное — кто инициировал всё это. Партия труда, которая формально была союзником губернатора, использовала отзыв как политическую месть. Это не была объективная оценка его работы, а расправа, замаскированная под участие в демократии.

Это именно то, что происходит при злоупотреблении этими механизмами. Отзыв полномочий подходит как для популизма, так и для внутренних политических расправ. Правительство использует его для легитимации, оппоненты — для наказания. А граждане просто отдаляются.

Цифры говорят сами за себя. В 2022 году, когда прошли первые выборы по отзыву, явка составила 83%. В Оахаке — около 70%. Это не участие в демократии, а политический разочарование.

Настоящая альтернатива — не проводить больше plebiscitos. А укреплять институты. Парламенты, осуществляющие реальный политический контроль, автономные прокуратуры, расследующие дела, независимые судебные власти, выносящие приговоры. Это действительно создает эффективную демократию. А отзыв полномочий в конечном итоге только ослабляет всё остальное.