AC:Hoje em dia, muitos DeFi já «não são mais DeFi», a indústria está a debater se deve ou não introduzir mecanismos de interrupção automática

robot
Geração de resumo em curso

BlockBeats notícia, 29 de abril, Andre Cronje afirmou numa entrevista ao Cointelegraph que atualmente muitos protocolos DeFi já «não são mais DeFi no verdadeiro sentido», e parecem mais «uma empresa lucrativa operada por uma equipa», pois dependem geralmente de contratos inteligentes atualizáveis, multiassinaturas, infraestrutura off-chain e controlo operacional manual.

Cronje destacou que a indústria ainda se foca excessivamente na auditoria de contratos inteligentes, ignorando os riscos operacionais mais próximos do financiamento tradicional (TradFi). Acredita que vários ataques recentes não tiveram origem em vulnerabilidades de código, mas sim em infraestrutura off-chain, gestão de permissões e ataques de engenharia social.

As discussões relacionadas surgiram após uma série de incidentes de segurança em protocolos DeFi. Em abril, protocolos como Flying Tulip, Drift Protocol e Kelp sofreram incidentes de segurança, sendo que Drift e Kelp tiveram perdas de aproximadamente 280 milhões de dólares e 293 milhões de dólares, respetivamente.

Para isso, a Flying Tulip implementou um «Mecanismo de Circuit Breaker de Saque (Withdrawal Circuit Breaker)», que, em caso de grandes saques anormais, pode atrasar ou enfileirar pedidos de levantamento, dando à equipa cerca de 6 horas de tempo de resposta. Cronje enfatizou que este mecanismo não é uma congelamento permanente dos saques, mas uma camada de proteção no sistema de segurança.

No entanto, Michael Egorov mantém uma postura cautelosa. Disse que o mecanismo de circuit breaker também pode tornar-se um novo ponto de risco de centralização. Se o controlo de permissões cair nas mãos de atacantes, o mecanismo originalmente criado para proteger o protocolo pode ser usado para congelar ativos ou transferir fundos diretamente.

Egorov acredita que o objetivo a longo prazo do DeFi deve ser reduzir ao máximo a intervenção humana e permissões centralizadas, e não aumentar os níveis de controlo manual. «A segurança do DeFi vem da descentralização, não de mais gestão manual.»

Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • Comentar
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
Adicionar um comentário
Adicionar um comentário
Nenhum comentário
  • Fixar