Não terá o aspeto do Bitcoin, Ethereum ou Solana. Não será dominado por arte NFT nem por memecoins. Provavelmente não será a Ethereum Virtual Machine (EVM) nem a Solana Virtual Machine (SVM). As blockchains vão integrar-se discretamente na web como camada de comunicação segura entre aplicações, tal como aconteceu na transição de HTTP para HTTPS. O impacto será significativo, mas a experiência de utilizadores e programadores permanecerá praticamente inalterada. Esta transição já está em curso.
As stablecoins, que são meros saldos fiduciários representados em blockchains, já processam cerca de 9 T USD de volume anual ajustado. Isto rivaliza com Visa e PayPal. As stablecoins não diferem, na essência, dos dólares PayPal. O que muda é que as blockchains lhes proporcionam uma camada de transporte mais segura e interoperável. Mais de uma década depois, o ETH continua sem ter uso relevante como moeda e é facilmente substituído por stablecoins. O ETH retira valor dos fluxos de caixa gerados pela procura de espaço de bloco na Ethereum e pelos incentivos de staking. Na Hyperliquid, os ativos com maior volume são representações sintéticas de ações e índices tradicionais, em vez de tokens nativos de cripto.
A principal razão para a web financeira integrar blockchains como camada de comunicação segura é a interoperabilidade. Hoje, um utilizador PayPal não consegue pagar facilmente a um utilizador LINE Pay. Se PayPal e LINE Pay funcionassem como blockchains, à semelhança da Base e da Arbitrum, market makers como Across, Relay, Eco ou deBridge poderiam facilitar estas transferências instantaneamente. O utilizador PayPal não teria de criar conta LINE, nem o utilizador LINE teria de criar conta PayPal. As blockchains permitem este tipo de interoperabilidade e integração permissionless entre aplicações.
O recente entusiasmo em torno da Monad como o próximo grande ecossistema EVM mostra que muitos participantes do setor cripto continuam presos a um modelo mental desatualizado. A Monad tem um sistema de consenso bem concebido e excelente desempenho, mas estas características já não são exclusivas. Finalidade rápida é agora um requisito básico. A ideia de que os programadores vão migrar em massa e ficar confinados a um novo ecossistema monolítico não encontra suporte na experiência da última década. É fácil transferir aplicações EVM entre blockchains, e a internet não vai reestruturar-se para funcionar dentro de uma só máquina virtual.
O papel futuro da Layer 1 descentralizada: base de dados global, não computador global
Ou, em linguagem cripto: camada base para blockchains Layer 2.
As aplicações digitais modernas são, por natureza, modulares. Existem milhões de aplicações web e móveis. Cada uma utiliza o seu próprio framework de desenvolvimento, linguagem de programação e arquitetura de servidores. Cada mantém uma base de dados que define o estado como uma lista ordenada de transações.
No contexto cripto, cada aplicação já é uma app-chain. O problema é que estas app-chains não dispõem de uma fonte de verdade segura e partilhada. Consultar o estado de uma aplicação implica confiar em servidores centralizados, sujeitos a falhas ou ataques. A Ethereum tentou resolver isto com o modelo de computador global. Neste modelo, cada aplicação é um smart contract dentro de uma só máquina virtual. Os validadores reexecutam todas as transações, calculam o estado global e executam um protocolo de consenso para o validar. A Ethereum atualiza este estado aproximadamente a cada quinze minutos, altura em que uma transação é considerada confirmada.
Este modelo apresenta dois grandes problemas: não escala e não permite personalização suficiente para aplicações reais. A principal conclusão foi que as aplicações não devem correr dentro de uma única VM global. Devem continuar a operar de forma independente, com servidores e arquiteturas próprias, publicando as transações ordenadas numa base de dados Layer 1 descentralizada. Um cliente Layer 2 pode ler este registo ordenado e calcular, autonomamente, o estado da aplicação.
Este novo modelo é escalável e flexível. Permite suportar grandes plataformas como PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity ou Coinbase com alterações mínimas à infraestrutura. Estas aplicações não precisam de ser reescritas para EVM ou SVM. Basta publicarem as transações numa base de dados segura e partilhada. Se a privacidade for relevante, podem publicar transações encriptadas e distribuir as chaves de desencriptação a clientes selecionados.
Por dentro: como escala uma base de dados global
Escalar uma base de dados global é muito mais simples do que escalar um computador global. Um computador global exige que os validadores descarreguem, verifiquem e executem todas as transações geradas por todas as aplicações do mundo. Isto é dispendioso em termos computacionais e consome muita largura de banda. O obstáculo reside na necessidade de cada validador executar integralmente a função de transição do estado global.
Numa base de dados global, os validadores só têm de garantir a disponibilidade dos dados, a ordem consistente dos blocos e que tal ordem não pode ser revertida após a finalização. Não precisam de executar lógica de aplicação. Apenas têm de armazenar e propagar os dados de modo a garantir que os nós honestos podem reconstruir o conjunto completo. Por isso, não é necessário que cada validador receba uma cópia integral de cada bloco de transações.
A codificação por apagamento torna isto possível. Por exemplo, se um bloco de 1 megabyte for distribuído por dez validadores com código de apagamento, cada validador recebe cerca de um décimo dos dados, mas qualquer grupo de sete validadores pode juntar as partes e reconstruir o bloco completo. Assim, à medida que aumenta o número de aplicações, também pode aumentar o número de validadores, mantendo constante a carga de dados por validador. Com dez aplicações a produzir blocos de 1 megabyte e cem validadores, cada validador gere cerca de dez kilobytes por bloco. Com cem aplicações e mil validadores, cada validador processa aproximadamente a mesma quantidade de dados.
Os validadores continuam a executar um protocolo de consenso, mas só precisam de concordar quanto à ordem dos hashes dos blocos. Isto é muito mais simples do que executar consenso sobre resultados globais de execução. O resultado é um sistema em que a capacidade da base de dados global escala com o número de validadores e aplicações, sem sobrecarregar nenhum validador com execução global.
Cadeias interoperáveis a partilhar uma base de dados global
Esta arquitetura traz um novo desafio: interoperabilidade entre blockchains Layer 2. Aplicações na mesma VM comunicam de forma síncrona. Aplicações em L2s distintas não o conseguem. Veja-se o exemplo ERC20. Se tenho USDC na Ethereum e tu tens JPYC, posso usar Uniswap para trocar USDC por JPYC e enviar numa única transação. Os contratos USDC, JPYC e Uniswap coordenam-se numa só VM.
Se PayPal, LINE e Uniswap operarem como blockchains Layer 2 separadas, é necessário um método para comunicação segura entre cadeias. Para que um utilizador PayPal pague a um utilizador LINE, a Uniswap (na respetiva cadeia) teria de verificar a transação PayPal, executar várias trocas, iniciar uma transação LINE, verificar a sua conclusão e enviar confirmação final à PayPal. Isto é messaging cross-chain Layer 2.
Para garantir segurança em tempo real, são necessários dois elementos. Primeiro, a cadeia de destino precisa de um hash atualizado das transações ordenadas da cadeia de origem — normalmente uma Merkle root ou impressão digital semelhante publicada na base de dados Layer 1. Segundo, a cadeia de destino deve poder verificar a correção da mensagem sem reexecutar todo o programa da cadeia de origem. Isto pode ser feito com provas sucintas ou Trusted Execution Environments.
Transações cross-chain em tempo real exigem uma Layer 1 com finalidade rápida e capacidade de gerar provas em tempo real ou atestações TEE.
Rumo à liquidez unificada e finanças sem fricção
Retomamos a visão global. Hoje, as finanças digitais estão fragmentadas em sistemas fechados, forçando utilizadores e liquidez a concentrarem-se em poucas plataformas dominantes. Esta concentração limita a inovação e impede que novas aplicações financeiras concorram em igualdade de circunstâncias. Imaginamos um mundo onde todas as aplicações de ativos digitais se conectam através de uma camada base partilhada, permitindo que a liquidez circule livremente entre blockchains, que os pagamentos sejam instantâneos e que as aplicações interajam de forma segura e em tempo real.
O paradigma Layer 2 tornou possível que qualquer aplicação se tornasse uma blockchain Web3. Uma Layer 1 rápida, dedicada exclusivamente a servir como base de dados global, permite que estas blockchains comuniquem em tempo real e interoperem tão naturalmente como smart contracts dentro de uma só cadeia. É assim que surgem as finanças sem fricção: não por uma blockchain monolítica a tentar fazer tudo, mas por uma camada base universal que possibilita comunicação segura e em tempo real entre todas as blockchains.
Declaração de exoneração de responsabilidade:
- Este artigo é reproduzido a partir de [benafisch]. Todos os direitos de autor pertencem ao autor original [benafisch]. Caso tenha alguma objeção a esta reprodução, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto de imediato.
- Declaração de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são apenas do autor e não constituem qualquer aconselhamento de investimento.
- As traduções deste artigo para outros idiomas são realizadas pela equipa Gate Learn. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.
