21 projetos de criptomoedas reduzem ou encerram atividades: fim de um mercado em baixa ou o início de uma nova rodada de reorganização?

7 de abril de 2026, segundo estatísticas de dados públicos, 21 projetos cripto anunciaram recentemente o encerramento total ou uma redução significativa dos serviços, cobrindo quatro grandes áreas: DeFi, NFT, carteiras e jogos. Isto não é um acontecimento isolado, mas sim uma manifestação concentrada de um ajustamento estrutural do setor sob a influência de um ambiente de mercado de longo prazo.

No que respeita à distribuição dos projetos encerrados, na vertente de carteiras, a Leap Wallet encerrará completamente todos os seus produtos a 28 de maio, a Magic Eden decidiu encerrar a ME Wallet, concentrando-se no mercado de NFTs e na infraestrutura na Solana, e a carteira deixará de prestar serviços a 1 de maio. Na área de DeFi, a Angle Protocol, devido à redução das atividades e ao aumento da concorrência, cessou o negócio de stablecoins; a ZeroLend e a Polynomial Finance reduziram os serviços devido à falta de liquidez e ao fraco dinamismo das transações. Em jogos, a Fantasy Top planeia descontinuar funcionalidades não essenciais em meados de junho, concentrando os recursos em jogos de mercados de previsão; Runiverse, Pixiland Social e outros projetos suspenderam negócios relacionados com blockchain devido a custos elevados de desenvolvimento e à incerteza regulatória. Além disso, projetos como Dmail, Yupp AI, DataHaven e outros foram forçados a sair devido a problemas de financiamento ou a mudanças no mercado.

Esta vaga de encerramentos tem uma diferença essencial em relação aos ursos anteriores. Ao rever dados históricos, em 2021 registaram-se 67 casos de falha; em 2022 e 2023, devido a cisnes negros como o colapso da FTX e a queda do Luna, o número de projetos que fecharam disparou para 250 e 230, respetivamente; em 2024, à medida que o mercado foi estabilizando gradualmente, recuou para 171. Já a atual vaga de encerramentos não é desencadeada por um único cisne negro, mas sim por uma depuração estrutural sob uma compressão contínua do ambiente de mercado de longo prazo.

Como é que o ambiente de mercado de longo prazo leva à saída em massa de projetos?

Para compreender esta vaga de encerramentos, é necessário analisá-la a partir de três dimensões: oferta de capital, liquidez do mercado e lógica de sobrevivência dos projetos.

Pelo lado da oferta de capital, o ecossistema de venture capital cripto está a passar por uma transformação profunda. Em 2025, o número de transações de crypto VC caiu 60% face ao ano anterior: de mais de 2.900 em 2024 para cerca de 1.200. Embora o dinheiro continue a circular, concentra-se cada vez mais em poucos projetos de fase tardia; a quota de investimento na fase tardia atingiu 56%, enquanto a fatia das rondas de semente foi comprimida para um mínimo histórico. A Wintermute analisou cerca de 600 projetos durante todo o ano e, no fim, apenas aprovou 23 transações, com uma taxa de aprovação de apenas 4%. Esta tendência de capital concentrado no topo implica que muitos projetos médios e pequenos têm dificuldade em obter apoio de financiamento adicional após a ronda de semente.

Do ponto de vista da liquidez do mercado, em 2025 o mercado cripto apresentou uma característica extrema de “oscilação estreita”. A quota de fundos institucionais chegou a 75%, mas esses fundos ficam sobretudo presos em ativos de large-cap como BTC e ETH. O mais importante é que o ciclo narrativo de altcoins caiu abruptamente de 61 dias em 2024 para 19 a 20 dias em 2025; os fundos simplesmente não têm tempo para transbordar para projetos médios e pequenos. No 5.º mês e meio da nova vaga de “inverno cripto”, o valor total de mercado das criptomoedas caiu 45% face ao pico (4,4 biliões de dólares). O volume total de transações à vista caiu 70% face ao pico do início do 4.º trimestre do ano passado: o volume em exchanges centralizadas caiu 71% e o das exchanges descentralizadas caiu 67%.

Pela lógica de sobrevivência dos projetos, as dimensões de financiamento e o “selo” de instituições já não são um escudo. Mesmo os projetos que receberam dezenas de milhões de dólares de investimentos de topo como a a16z e a Polychain não conseguiram escapar a esta crise de sobrevivência. A Vega Protocol, com um financiamento superior a 44k de dólares, acabou por encerrar a mainnet devido à fraca aceleração do crescimento de utilizadores; também a RECUR e o protocolo DeFi DELV, com valuation superior a 300 milhões de dólares, chegaram ao fim.

Quais são os custos e ajustamentos estruturais gerados pelos encerramentos em massa?

O impacto dos encerramentos em massa é multi-camadas: há tanto desperdício de recursos explícito como uma reestruturação ecológica do setor de forma implícita.

No nível explícito, muito investimento de capital vai para o lixo. Os dados mostram que, em 2025, o financiamento acumulado de projetos mortos em cripto chegou a quase 700 milhões de dólares. Só no 1.º trimestre de 2026, 34 protocolos sofreram ataques de hackers, com perdas totais de 169 milhões de dólares, levando diretamente ao encerramento de projetos como ZeroLend. O volume acumulado de transações da Polynomial atingiu 4 biliões de dólares, cobrindo mais de 70 mercados; o valor total bloqueado da MilkyWay já chegou a 250 milhões de dólares; e o pico de utilizadores ativos mensais da Step Finance chegou a 300 mil — estes produtos não tinham problemas de capacidade técnica, mas não conseguiam obter financiamento contínuo necessário para manter as operações.

No nível implícito, os encerramentos dos projetos estão a remodelar a lógica de alocação de recursos no setor. O dinheiro está a deslocar-se de práticas DeFi falhadas para novas vertentes como IA e mercados de previsão. Os mercados de previsão captaram 1,67 biliões de dólares em financiamento, enquanto o DeFi apenas recebeu 337 milhões de dólares. No 1.º trimestre, o total do financiamento cripto foi de 2,58 biliões de dólares, com crescimento de 286% em cadeia; isto indica que o capital não saiu do setor cripto, mas sim que está a ser reconfigurado.

Do ponto de vista do espírito dos empreendedores, as mudanças no ambiente de mercado estão a alterar as expectativas sobre o arranque e a operação dos projetos. Um investidor de risco admitiu que não investe há seis meses; embora ainda existam empreendedores a surgir, as direções estão pouco claras e a confiança vacila. As instituições de investimento estão a orientar-se para investimentos mais precisos, valorizando a fusão entre IA e cripto, conformidade e capacidade de sobrevivência de longo prazo, eliminando projetos que dependem apenas de narrativa. Apenas os projetos com capacidade real de “gerar caixa” e capacidade de execução conseguirão sobreviver até 2026.

Como é que a “reorganização” do setor remodela a posição competitiva do cripto e do Web3?

Esta vaga de encerramentos está a alterar profundamente o panorama competitivo da indústria cripto; o seu impacto vai muito além do número de projetos em si.

O ensinamento mais marcante vem do GameFi. A Delphi Digital indicou que, em 2025, o desempenho do setor foi extremamente fraco, com uma queda acentuada do financiamento ano contra ano superior a 55%. A dimensão do mercado GameFi reduziu-se de 23,75 biliões de dólares no início do ano para 9,03 biliões de dólares no fim do ano, uma queda de mais de 60%. O modelo “jogar e ganhar”, na ausência de uma injecção contínua de novos fundos externos, faz com que o modelo de economia de tokens com inflação elevada não só não consiga manter-se como também acelere a saída de utilizadores.

O colapso do mercado de NFTs é ainda mais chocante. A avaliação total despencou de 9,2 biliões de dólares em janeiro para 2,5 biliões de dólares, uma queda de 72%. A atividade do mercado registou uma contração abrupta; o número de vendedores caiu pela primeira vez abaixo da marca dos 100 mil desde abril de 2021. A falta de praticidade tornou-se o golpe fatal — quando a febre especulativa arrefece, os artefactos digitais sem valor prático real não conseguem sustentar a sua avaliação.

A disputa no DeFi, em termos de “stock”, também é feroz. O valor total bloqueado caiu mais de 20% ao longo do ano, e ataques frequentes de hackers abalaram a confiança dos utilizadores na segurança dos protocolos. Como a equipa da Polynomial afirmou: “no mundo dos derivados, não serve de muito ter boa tecnologia. Liquidez é o único fosso de proteção em derivados”.

O que vale a pena notar é que, na maioria destes projetos encerrados, trata-se de uma “morte digna” — todos os projetos deram tempo aos utilizadores para levantar ativos, as equipas não fugiram e não procederam a uma recolha descontrolada de tokens. Em comparação com 2022, quando muitos projetos fugiram diretamente com o dinheiro, o setor aprendeu de facto a sair de forma responsável. Esta mudança também reflete a evolução das normas de governação do setor.

Em simultâneo, a tendência de divergência está a intensificar-se. Por um lado, projetos de baixa qualidade aceleram a purga; por outro, o ambiente regulatório está a tornar-se mais claro. A SEC dos EUA já retirou ou terminou investigações de execução contra várias entidades cripto; atualmente, o presidente da SEC está a promover a atualização de regras regulatórias através de programas específicos, com maior foco na realidade técnica da atividade on-chain. A lógica de base do setor está a mudar de uma abordagem orientada por narrativa para uma orientada por resultados; embora esta transição seja dolorosa, é também um caminho inevitável para a maturidade do setor.

Que riscos potenciais e sinais de alerta existem nesta tendência?

Apesar de a purga dos projetos ser vista como um ajustamento necessário para a saúde do setor, ainda é preciso prestar atenção a múltiplos riscos potenciais.

Risco de liquidez macro. Se a queda do valor total de mercado for semelhante, em termos relativos, à diferença pico-vale de 2018 face a 2022, o valor total de mercado das criptomoedas pode cair 62% a partir do pico para 1,67 biliões de dólares (mais 30% abaixo do nível atual). Este nível adicional de queda aumentará ainda mais a pressão de cashflow sobre os projetos que ainda estão em operação.

Risco de aperto contínuo do ambiente de financiamento. Até fevereiro de 2026, os compromissos de venture capital cripto para investimentos em fundos cripto desceram para o nível mais baixo de sempre; não recuperaram durante o recente ciclo de alta do bitcoin. A Paradigm, uma empresa de topo, perdeu metade da sua equipa em apenas dois meses, o que mostra uma perda severa de confiança nos projetos cripto em fase inicial.

Risco de segurança. No 1.º trimestre de 2026, 34 protocolos foram atacados com perdas totais de 169 milhões de dólares; isto expõe fragilidades sistémicas ao nível da gestão de chaves privadas e das operações. Num ambiente de aperto de financiamento, os investimentos em segurança tendem a ser itens orçamentais sujeitos primeiro a cortes, o que pode criar um ciclo vicioso.

Risco de “zombificação” dos projetos. Para além das listas explícitas de morte, foram expostos centenas de projetos em estado quase terminal. Muitos deles nasceram em pontos de viragem do ciclo entre 2022 e 2023; embora não tenham declarado falência, encontram-se num estado de inatividade, sem atualizações de funcionalidades do produto ou atividades operacionais nos últimos anos. Estes projetos “zombie” ocupam recursos on-chain e a atenção dos utilizadores, mas não conseguem gerar valor substancial.

Risco de contágio sistémico. Embora os ativos principais atuais estejam a operar de forma estável — o BTC, apesar do ruído geopolítico, ainda se mantém perto dos 66.000 dólares —, os fundos no DeFi periférico estão a migrar mais rapidamente para vertentes com uma narrativa mais clara. Se o ambiente macro se deteriorar significativamente, a concentração de capital da periferia para o núcleo pode evoluir para uma contração mais generalizada do mercado.

Resumo

Os encerramentos de 21 projetos cripto não são um sinal do fim do bear market, mas sim uma fase inevitável de ajustamento estrutural pela qual a indústria passa sob a influência do ambiente de mercado de longo prazo. Esta vaga de reorganização tem uma diferença essencial face aos bear markets anteriores — não é desencadeada por um único cisne negro, mas sim pelo resultado conjunto de três forças: aperto na oferta de capital, elevada concentração de liquidez e mudança na lógica de sobrevivência dos projetos.

Numa perspetiva mais macro, a purga dos projetos é um processo doloroso mas necessário pelo qual a indústria cripto transita de uma lógica orientada por especulação para uma orientada por valor. Esta reorganização é a remodelação necessária para o mercado; no futuro, os projetos Web3 com utilidade real e modelos económicos sustentáveis tendem a ser mais competitivos.

Para os participantes do mercado, esta tendência liberta um sinal claro: a narrativa morreu, manda a execução. As dimensões de financiamento e o “halo” de instituições já não são um escudo; a verdadeira capacidade de sobrevivência depende do encaixe produto-mercado, da capacidade real de “gerar caixa” e da velocidade de adaptação às mudanças do mercado. No momento em que a maré baixa, ficam os projetos capazes de provar o seu valor real.

Perguntas frequentes

Pergunta: Os encerramentos de 21 projetos cripto significam que a indústria cripto está em declínio?

Resposta: Não é um sinal de declínio, é um ajustamento estrutural. Estes encerramentos concentram-se principalmente em DeFi, NFTs, carteiras e jogos, em grande parte projetos sem um modelo económico sustentável. Ao mesmo tempo, o dinheiro está a fluir para novas vertentes como mercados de previsão e fusão com IA; no 1.º trimestre, o total do financiamento cripto cresceu 286% em cadeia, indicando que o capital não abandonou o setor, mas sim que está a ser reconfigurado.

Pergunta: Em que é que esta vaga de encerramentos difere da vaga de falências após o colapso da FTX em 2022?

Resposta: A vaga de falências de 2022 a 2023 foi desencadeada principalmente por cisnes negros (FTX, Luna), sendo uma reação em cadeia causada por choques externos. Já a vaga atual de encerramentos resulta da falha da lógica comercial sob um ambiente de mercado de longo prazo — os projetos foram encerrados proativamente por falta de utilizadores, de fundos ou de encaixe produto-mercado, e não por uma fuga após “dar mau”. Na maioria, estes projetos deixaram aos utilizadores tempo suficiente para transferir ativos, tratando-se de uma “morte digna”.

Pergunta: Que tipos de projetos têm maior probabilidade de sobreviver nesta reorganização?

Resposta: Projetos com as seguintes características têm maior probabilidade de sobrevivência: encaixe produto-mercado validado (por exemplo, 1.000+ utilizadores ativos ou receita mensal acima de 100 mil dólares); capacidade real de “geração própria de caixa” (queima mensal inferior a 30% da receita); integração técnica com direções emergentes como IA; capacidade de conformidade e proteção de privacidade; e um caminho claro para obter liquidez.

Pergunta: Como é que os investidores devem lidar com a atual vaga de encerramentos?

Resposta: Os investidores devem acompanhar os dados reais de utilizadores e o modelo de receitas dos projetos, e não depender apenas de escala de financiamento ou de aval institucional. Em simultâneo, é necessário ter atenção à segurança dos ativos, observando o impacto de eventos como encerramentos de carteiras na migração dos ativos, para evitar perdas de ativos devido a encerramentos de projetos. No nível da alocação, é possível prestar atenção às direções de rotação de capital, já que vertentes emergentes como mercados de previsão estão a absorver o capital excedente.

Pergunta: A tendência de encerramentos de projetos cripto em 2026 continuará a agravar-se?

Resposta: Existe a possibilidade de continuar a agravar-se. Há relatórios de instituições que indicam que a recuperação em 2026 não virá naturalmente como antes; será necessário pelo menos um forte catalisador (como expansão de ETF, rutura do BTC acima de 100k dólares ou uma nova narrativa que incendeie o entusiasmo dos retalhistas). Na ausência desses catalisadores, a pressão de sobrevivência dos projetos continuará a existir.