A crescente batalha de dados entre bancos e fintechs

JPMorgan Chase abalou a indústria no ano passado quando anunciou planos para cobrar às empresas de fintech pelo acesso aos dados dos clientes. Isto marcou uma mudança importante num modelo em que os fornecedores terceiros têm vindo cada vez mais a preencher a lacuna entre os bancos tradicionais e os serviços digitais.

As empresas do setor financeiro forneceram as interfaces de programação de aplicações (APIs) que são agora centrais para serviços como pagamentos ponto a ponto ou agregação de contas. Muitas destas empresas prosperaram porque, historicamente, tinham acesso gratuito aos dados dos clientes.

Após o anúncio da Chase, as fintechs argumentaram que a introdução de taxas poderia custar às suas empresas milhões e até perturbar o ecossistema moderno de serviços financeiros nos EUA. No entanto, como refere Matthew Gaughan, Analista de Pagamentos na Javelin Strategy & Research, no relatório How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, esta mudança não significa necessariamente o fim da linha para os agregadores de pagamentos nem para as fintechs.

As instituições financeiras encontram-se agora num panorama em rápida evolução em que o equilíbrio de poder — assente no controlo dos dados financeiros dos clientes — ainda não está definido.

A Commoditização da Conectividade

Estes dados são a linfa vital do modelo de banca aberta, em que as APIs de terceiros dão aos clientes visibilidade total das suas finanças e a capacidade de mudar de instituição quando surge um produto melhor.

Regiões como o Reino Unido e a União Europeia têm destacado a banca aberta como um componente crítico do crescimento económico futuro, desenvolvendo enquadramentos regulatórios para a apoiar. Por exemplo, a UE emitiu a sua Diretiva Revisada de Serviços de Pagamento (PSD2), com PSD3 no horizonte. O PSD2 visava reforçar a competitividade entre bancos e eliminar práticas inadequadas.

“A forma como empresas como Plaid e Trustly chegaram ao mercado inicialmente foi, em grande medida, que obtinham estes dados através de scraping de ecrãs, o que é menos seguro”, disse Gaughan. “No início, preencheram essa necessidade, juntamente com o aparecimento de ferramentas de gestão financeira pessoal. Provavelmente foi um dos primeiros casos de uso reais para este tipo de agregação de dados, ao reunir diferentes informações financeiras num só lugar.”

Embora o scraping de ecrãs fosse antes comum, levantou preocupações de privacidade e fraude. O PSD2 estabeleceu, por isso, APIs como o método preferido para ligar os bancos a terceiros.

Nos EUA, as fintechs também se afastaram do scraping de ecrãs — mas não por imposição regulatória. Em vez disso, o mercado impulsionou a mudança. A abordagem dos EUA reflete tanto filosofia como pragmatismo: com milhares de instituições financeiras, uma regulamentação ampla é mais complexa do que nos mercados consolidados do Reino Unido e da UE.

Apesar destas diferenças, os EUA estão a avançar de forma constante para um modelo de banca aberta, o que significa que as fintechs — em particular os agregadores — desempenham um papel crítico a nível interno como fazem a nível internacional.

“Estas pessoas começaram por fazer scraping de ecrãs; depois passaram para APIs e serviços de banca aberta, como uma camada de API para ajudar a ligar os bancos a todas as muitas fintechs diferentes — seja gestão financeira pessoal ou gestão no local de trabalho — para as ligar, para que possam aceder aos dados”, disse Gaughan.

“Esse modelo funcionou durante muito tempo, mas, à medida que as coisas foram avançando, está a tornar-se mais commoditizado. Pelo menos esse aspeto da conectividade — que é como estes agregadores essencialmente ganham o seu dinheiro — tornou-se mais commoditizado porque, na prática, estão a fornecer uma infraestrutura semelhante”, afirmou.

Um esforço concertado para afirmar controlo

À medida que as ferramentas de acesso e gestão de dados foram melhorando, os principais agregadores ajustaram os seus modelos de negócio em conformidade.

“Eles aumentaram as suas ofertas ao disponibilizarem mais serviços de valor acrescentado”, disse Gaughan. “Para alguém como a Plaid, tem sido uma forma de tornar as decisões de concessão de empréstimos melhores para certas instituições, ao disponibilizar dados mais úteis que as ajudam a tomar essas decisões. Para a MX , trata-se de limpar esses dados e melhorá-los, tornando-os mais úteis para ferramentas de gestão da relação com o cliente dentro de um banco.”

Esta mudança está a ocorrer num panorama de serviços financeiros em que os bancos procuram um controlo mais apertado sobre os dados dos clientes.

“Akoya é outro destes agregadores de dados financeiros. Eles gostam de se chamar uma rede de agregadores de dados financeiros, mas fazem muitas das mesmas coisas que estes outros”, disse Gaughan. “A diferença é que são uma empresa independente, mas são detidos parcialmente por 11 bancos e instituições financeiras diferentes, incluindo alguns dos maiores bancos.”

“Chegaram ao mercado em 2020, mas com desenvolvimentos recentes, com o JPMorgan a dizer que ia cobrar para aceder aos seus dados financeiros, a PNC e a Wells Fargo orientaram os seus clientes para usar a Akoya — a que é detida pelo banco — mais”, disse. “Está a ver-se um maior esforço concertado por parte dos bancos para afirmar controlo neste espaço, especialmente à medida que se entra num cenário com orientações regulatórias mais definidas.”

Uma tensão inerente

A montanha-russa regulatória nos EUA também complicou o setor. A Consumer Financial Protection Bureau finalizou regras da Secção 1033 para banca aberta há mais de um ano, e embora o período de consulta tenha terminado, continuam a existir dúvidas sobre o enquadramento final.

Na ausência de orientações claras, os bancos agiram para abordar o que consideram ser o desequilíbrio face às fintechs. Este problema é mais profundo do que o acesso gratuito a dados — o JPMorgan Chase também destacou que muitas chamadas de API por parte dos agregadores não eram iniciadas pelo cliente, mas sim impulsionadas pelos agregadores para obterem insights de marketing ou melhorarem produtos.

“Continua a existir uma tensão inerente entre bancos e agregadores, porque se pensar no modo como os agregadores ganham dinheiro, eles cobram pelo acesso a esses dados financeiros dos consumidores. Quer seja através de uma taxa única, taxas baseadas no uso, ou taxas de subscrição. Estão a ganhar dinheiro com os dados que são essencialmente obtidos da instituição financeira”, disse Gaughan.

Apesar destas tensões, os agregadores continuam a ser indispensáveis. Ainda assim, à medida que os bancos apertam o controlo sobre os dados e a clareza regulatória atrasa, é provável que surjam novos intervenientes, procurando operar em modelos em que os bancos sejam compensados pelos dados financeiros.

Todos estes fatores apontam para um setor preparado para mudanças significativas nos próximos anos.

“É difícil dizer exatamente, mas vou dizer que não penso que exista um cenário em que os agregadores de dados financeiros desapareçam”, disse Gaughan. “Existe um certo grau de codependência entre bancos e agregadores. As pessoas provavelmente colocam a pergunta: ‘Isto é algo que os bancos poderiam fazer eles próprios?’ Eles têm as suas próprias APIs de produto e coisas desse género.”

“Em alguns casos, talvez pudessem”, disse. “Mas o benefício de uma Plaid ou de uma MX é que permitem ao banco ligar-se a muitos destes fornecedores de serviços terceiros, enquanto um banco poderia ter de desenvolver a sua própria camada de abstração de API para fazer isso ou criar uma série de ligações diretas um-para-um a todos estes diferentes fornecedores, o que exige tempo e recursos. Simplesmente não é realista.”

0

                    AÇÕES

0

                VISUALIZAÇÕES
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: AgregadoresAPIDataAcesso a dadosAgregação de dadosFintechBanca abertaPlaidSecção 1033