Загинуло 1 особу! У місті Ердос, Внутрішня Монголія, сталася виробнича аварія через падіння з висоти, оприлюднено звіт розслідування: причина інциденту розкрито, кілька осіб притягнуто до відповідальності.

Перекладено з: uk-UA

Приблизно о 18:00 4 серпня 2024 року в місці перетину вулиць Салюла-роуд і Уджіга-роуд, на північній стороні дороги, у Кангбашському районі міста Ордос сталася аварія, під час якої працівник(и) будівництва впав(ли) з опори високовольтної лінії. У результаті 1 особа загинула, а прямі економічні збитки становили 202.9877 млн юанів.

Після отримання повідомлення про аварію Кангбашський районний народний уряд швидко створив групу з розслідування інциденту, до складу якої увійшли відповідні підрозділи, зокрема районний комітет з розвитку та реформ, районна дисциплінарна інспекція та нагляд, районна прокуратура, районне управління з питань надзвичайних ситуацій, районний відділ поліції, районна федерація профспілок, районне управління з кадрів і соціального забезпечення тощо; водночас було залучено експертну групу для участі в розслідуванні. Дослідницька група, діючи відповідно до принципів «науково суворо, згідно із законом і регламентами, об’єктивно й по фактах, з акцентом на практичну ефективність» та «чотири не можна випускати з уваги» (тобто не можна випускати з розгляду), через процедури огляду місця, збору доказів шляхом опитувань, вивчення матеріалів, комплексного аналізу тощо з’ясувала перебіг аварії, причини її виникнення, кількість постраждалих і прямі економічні збитки, проаналізувала відповідальність відповідних підрозділів і осіб, а також розробила конкретні рекомендації щодо виправлення та заходи запобігання проблемам, які виявила аварія.

О 6:00 4 серпня 2024 року керівник робіт на місці виконання будівництва Ляо Моу-моу провів нараду, щоб розподілити завдання на день. Після наради він разом із трьома працівниками — Ян Моу-моу, Цао Моу-моу та Лі Моу-моу — прибув до місця оглядових робіт на опорі 110KV лінії Ляньцин у Кангбашському районі. Упродовж цього часу роботи призупиняли через дощ; близько 16:00 дощ припинився, і Ляо Моу-моу повів Ян Моу-моу, Цао Моу-моу та Лі Моу-моу на опору з номером 0110 для виконання робіт. Після того як робота була розподілена та організована, вони залишили місце, щоб перейти на інші будівельні майданчики для обходу та перевірки. Ян Моу-моу та Цао Моу-моу піднялися на опору 0110 для виконання робіт з технічного обслуговування та заміни ізоляторів. Без конкретного розподілу обов’язків; Лі Моу-моу на землі відповідав за безпеку та безперервне спостереження на місці, а також за передачу матеріалів. Спочатку Ян Моу-моу та Цао Моу-моу піднялися на найвищу точку опори, зафіксували ручний талевий пристрій у точці A, а потім по черзі замінили ізолятори в точках A, B і C. Близько 18:00 роботи були завершені. Ян Моу-моу повернувся в точку A, щоб взяти ручний талевий пристрій, тоді як Цао Моу-моу готувався спуститися з опори з точки C. У цей момент Ян Моу-моу почув звук падіння важкого предмета на землю, а потім побачив, що Цао Моу-моу вже впав на землю й лежить горілиць, не рухаючись. Лі Моу-моу побачивши це, швидко вибіг на проїзну частину, щоб шукати допомоги. Працівники, які здійснювали обхід лінії, почувши повідомлення, прибули на місце та одразу подзвонили в 120 для надання екстреної допомоги. Протягом приблизно 10 хвилин карета швидкої допомоги 120 прибула на місце; лікар одразу на місці виконав екстрені заходи для Цао Моу-моу, зокрема ЕКГ, електроімпульсну реанімацію для серця та дихання (електрошок серцево-легенева реанімація), а також інфузійне лікування. Приблизно через 70 хвилин у Цао Моу-моу не було ознак життя; після підтвердження лікарем смерті, він попросив Ляо Моу-моу зателефонувати 110, щоб повідомити про інцидент.

На підставі аналізу даних огляду місця, допитів під час розслідувань, а також висновків, наданих органами поліції, було встановлено, що безпосередня причина цієї аварії полягає в такому: у Цао Моу-моу (померлого) була слабка обізнаність щодо безпеки виробництва; під час спуску з опори він(вона) не виконав(ла) вимоги щодо використання запобіжного ременя та страхувального каната; через втрату засобів безпеки він(вона) впав(ла) на землю, що й стало безпосередньою причиною виникнення аварії, а також основною причиною.

Особи, відповідальні за аварію

1. Цао Моу-моу (померлий) — це працівник(ка) за договором про трудове делегування ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань», який/яка під час виконання робіт з технічного обслуговування на опорі 0110 та заміни ізоляторів, після завершення цих робіт під час спуску з опори порушив(ла) відповідні положення «Правил безпечної роботи (для електроенергетики), розділ щодо ліній», тобто під час робіт на висоті не пристібнув(ла) страхувальний ремінь, використовував(ла) страхувальний ремінь некоректно та неналежно; незаконні ризиковані роботи призвели до смерті від падіння з висоти. У ході аварії він(вона) несе безпосередню відповідальність і основну відповідальність. З огляду на те, що Цао Моу-моу вже помер(ла), його/її відповідальність не переслідують.

2. Лі Моу-моу — працівник(ка) за договором про трудове делегування ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань», є старшим у групі на місці робіт з технічного обслуговування та заміни ізоляторів, і відповідав(ла) за безпекове спостереження на будівельному майданчику під час виконання робіт. Через неналежний контроль безпеки на місці під час цієї аварії він(вона) несе відповідальність за нагляд на місці.

3. Ляо Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань», керівник робіт на місці виконання робіт з технічного обслуговування та заміни ізоляторів. Він(вона) не виконав(ла) належним чином обов’язки з обходу та перевірки, забезпечення безпекового нагляду було недостатнім. Під час цієї аварії він(вона) несе безпосередню управлінську відповідальність.

4. Чжан Моу-моу — законний представник ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань». Він(вона) не виконував(ла) належним чином обов’язки, пов’язані з безпекою виробництва, був(ла) надто байдужим/неуважним до управління; система безпеки виробництва та контроль на місці фактично цілком покладалися на ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань». Після передачі доручення компанії «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань» відповідальною особою як уповноважений представник став/стала Чжень Моу-моу; за фактом це еквівалентно трудовому делегуванню. Під час цієї аварії він(вона) має нести відповідальність за втрату управління та контрольованості.

5. Лей Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», є керівником проєкту з технічного обслуговування та заміни ізоляторів. Він(вона) не виконав(ла) належним чином свої обов’язки, контроль був недостатнім. Під час цієї аварії він(вона) несе безпосередню управлінську відповідальність.

6. Чжень Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», уповноважена особа керівництва проєктом в Ордосі для цього підприємства. За принципом «управляй виробництвом — керуй і безпекою» він/вона не організував(ла) ідентифікацію ризиків безпеки та заходи щодо запобігання для робіт на висоті, забезпечення безпекового нагляду було недостатнім. Під час цієї аварії він(вона) має нести безпосередню відповідальність керівника.

7. Ван Моу-моу — відповідальний(а) з безпеки виробництва ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань». Забезпечення належного розвитку системи безпеки виробництва підприємства та контроль її впровадження були недостатніми, тому під час цієї аварії він(вона) несе відповідальність керівника.

8. Ван Моу-моу як законний представник ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань» у роботах з побудови системи безпеки виробництва, виконання відповідальності, безпекового навчання, перевірки наявних небезпек тощо, що стосуються етапів гарантування безпеки, демонстрував(ла) прогалини в управлінні. При перевірці факту відсутності у уповноваженого керівника проєкту в Ордосі Чжень Моу-моу посвідчення/сертифіката про безпеку виробництва перевірка була недостатньо суворою. Під час цієї аварії він(вона) має нести основну відповідальність керівника.

Рекомендації щодо розгляду відповідальних осіб і відповідальних підрозділів

(І) Рекомендації щодо розгляду відповідальних осіб

1. Цао Моу-моу (померлий) — працівник(ка) за договором про трудове делегування ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань». Після завершення робіт з технічного обслуговування на опорі 0110 та заміни ізоляторів у процесі спуску з опори він(вона) порушив(ла) відповідні положення «Правил безпечної роботи (для електроенергетики), розділ щодо ліній»: використовував(ла) страхувальний ремінь без правильності та належних вимог під час робіт на висоті; незаконні ризиковані роботи призвели до смерті від падіння з висоти. У ході аварії він(вона) ніс(ла) безпосередню відповідальність і основну відповідальність. З огляду на те, що він(вона) вже помер(ла), відповідальність не переслідують.

2. Лі Моу-моу — працівник(ка) за договором про трудове делегування ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань». Є старшим у групі на місці робіт з технічного обслуговування та заміни ізоляторів, відповідав(ла) за безпекове спостереження на місці під час виконання монтажних/ремонтних робіт. За час виконання робіт безпекове спостереження на місці було недостатнім: він(вона) не зміг(ла) своєчасно зупинити дії Цао Моу-моу (померлого), який/яка порушував(ла) правила й виконував(ла) ризиковану роботу. За цю аварію він(вона) несе відповідальність за безпосередній нагляд на місці. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 20 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

3. Ляо Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань», керівник робіт на місці виконання робіт з технічного обслуговування та заміни ізоляторів. Він(вона) не виконав(ла) належним чином обов’язки з обходу та перевірки, забезпечення безпекового нагляду було недостатнім. За цю аварію він(вона) несе безпосередню управлінську відповідальність. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 20 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

4. Чжан Моу-моу — законний представник ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань». Його/її виконання обов’язків щодо безпеки виробництва було недостатнім, управління було слабким/неуважним. Система безпеки виробництва та нагляд за місцем виконання робіт переважно покладалися на ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», яку від імені цієї компанії як уповноважена особа представляв(ла) Чжень Моу-моу; фактично це еквівалентно трудовому делегуванню, тож за цю аварію він(вона) несе відповідальність за втрату управління та контролю. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 19 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

5. Лей Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», є керівником проєкту. Він(вона) не виконав(ла) належним чином свої обов’язки, контроль був недостатнім. Під час цієї аварії він(вона) несе безпосередню управлінську відповідальність; рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 20 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

6. Чжень Моу-моу — працівник(ка) ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», уповноважена особа керівництва проєктом у межах інженерних проєктів регіону Ордос для цієї компанії. Він(вона) не організував(ла) ідентифікацію ризиків безпеки та заходи запобігання для небезпечних робіт на висоті, забезпечення нагляду за безпекою виробництва було недостатнім. За цю аварію він(вона) несе безпосередню керівну відповідальність. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 20 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

7. Ван Моу — працівник(ка) ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», відповідальний(а) з безпеки виробництва. Нагляд за формуванням і впровадженням системи безпеки виробництва підприємства був недостатнім. За цю аварію він(вона) несе відповідальність керівника. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 20 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

8. Ван Моу-моу — законний представник ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань». Управління в роботі з побудови системи безпеки виробництва, виконання відповідальності, безпекових навчань, перевірки небезпек тощо, тобто у всіх видах робіт, які стосуються етапів гарантування безпеки, було недостатньо суворим. При перевірці того, чи отримав(ла) уповноважений керівник проєкту в Ордосі Чжень Моу-моу сертифікат/посвідчення щодо безпеки виробництва, перевірка була недостатньо суворою. За цю аварію він(вона) несе основну відповідальність керівника. Рекомендується, керуючись пунктом першим частини першої статті 19 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

(ІІ) Рекомендації щодо розгляду відповідальних підрозділів

1. ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань» має неналежно сформовану систему відповідальності щодо безпеки виробництва; воно не забезпечило належне виконання системи відповідальності з безпеки виробництва, а навчання з безпеки має певні ознаки формалізації. Під час реалізації проєкту компанія передала проєкт субпідряднику — ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань» — однак насправді ця компанія є фактичним органом управління проєктом, і забезпечення нагляду за безпекою було недостатнім. Після виникнення аварії компанія не повідомила своєчасно та правдиво до місцевих профільних компетентних органів і підрозділів з управління надзвичайними ситуаціями за місцем. Рекомендується, керуючись пунктом другим частини другої статті 14 «Правил накладення штрафів за виробничі аварії», здійснити адміністративне стягнення відповідно до закону.

2. ТОВ «Penghui будівельні підрядні роботи міста Гуан’ань» під час реалізації проєкту здебільшого залучало працівників за договором про трудове делегування; виконувало положення системи безпеки, системи безпечного управління тощо ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань», приймало управління з боку ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань». Рекомендується цього разу звільнити від покарання у зв’язку з аварією; компанії слід зробити висновки, посилити навчання з безпеки та не допустити повторення подібних аварій.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Муніципальна служба з постачання та споживання електроенергії міста Ордос» як сторона, що розмістила (надала) проєкт підрядникам (замовник робіт), після передачі частини проєктів з субпідряду з трудових робіт ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань» не забезпечило своєчасний супровід виконання робіт. З огляду на те, що після того як компанія дізналася про факт виникнення аварії, вона активно співпрацювала з ТОВ «Shenghui будівельні монтажні роботи провінції Сичуань» у виконанні всіх робіт з ліквідації наслідків і заспокоєння постраждалих, докладала максимум зусиль для усунення негативного впливу; а також провела глибоку самоперевірку щодо цієї аварії та подала відповідні матеріали до Народного уряду району. Рекомендується цього разу звільнити від покарання; компанії слід зробити висновки, посилити навчання з безпеки виробництва та рішуче не допустити повторення подібних аварій.

Джерело: вебсайт Народного уряду Кангбашського району

Редактор: Мао Шубін

Відповідальний редактор: Се Фадзю

Перевірка: Го Чуньян

Масиви новин і точні тлумачення — усе в додатку Sina Finance