德克萨斯到伦敦再到布鲁塞尔：不同的可持续发展规则如何影响金融科技

关于作者

Katie Simmonds，Womble Bond Dickinson 位于伦敦的数字团队法律总监

Ana Maria Gutiérrez，Womble Bond Dickinson 丹佛（Denver，CO）能源与自然资源团队合伙人

发现顶级金融科技新闻与活动！

订阅 FinTech Weekly 的通讯

供 JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等高管阅读

金融科技公司对人工智能的采用不断加速，这种趋势正伴随着一项显著增长：出台法规要求技术提供商报告能源使用情况。原因在于 AI 在计算、制冷与通风方面巨大的用电需求，正在给在一定程度上仍依赖化石燃料的电力电网带来压力，从而加剧人们对 AI 长期可持续性的担忧。

在 US（美国）、EU（欧盟）以及英国，监管路径的分歧正在制造出一整套复杂的报告要求——不仅适用于 AI 提供商，也适用于希望借助其能力的 fintech firms（金融科技公司）。**International firms（国际型企业）**必须随时掌握最新的监管变化，既以保持合规，也以维持竞争力。

英国

英国关于记录与报告 AI 能源使用情况的主要监管框架是精简能源与碳报告框架（Streamlined Energy and Carbon Reporting，SECR）。在 SECR 下，大型公司必须在年度报告中报告其能源使用情况、温室气体排放以及能源效率行动。符合条件的大型公司或 LLP 是指同时满足以下要求中的两项：至少 250 名员工、年营业额超过 £36 million，或年资产负债表（annual balance sheet）超过 £18 million。

落入 SECR 监管范围的公司必须披露由公司直接产生的温室气体排放，以及由购买能源间接产生的排放——这将涵盖一家金融科技公司自身 IT 基础设施产生的排放。公司也被鼓励报告其供应链中产生的间接排放。若一家金融科技公司使用第三方数据中心、云或 AI 服务，则需要决定是否报告这些排放；尽管这属于自愿披露，但许多公司选择披露。在年度报告中，公司还必须说明与气候相关的风险与机遇对其业务、战略以及财务规划的实际影响与潜在影响。

利用 AI 进行信用评分、欺诈检测或算法交易的金融科技公司，也可能面临通过合同要求或客户尽职调查而产生的间接合规义务。机构投资者与银行合作伙伴越来越期待金融科技公司能够在其 AI 供应链中展现对可持续性风险的认知。在供应商评估中尽早纳入 ESG 报告，有助于金融科技公司避免声誉与运营层面的风险。

EU（欧盟）

EU（欧盟）走得更进一步，推出了专门针对数据中心的报告要求。许多金融科技公司会将其服务托管在数据中心之中，因此 EU 的制度将间接但必然地影响它们，尤其是当它们使用 AI 时——而 AI 的用电需求也非常可观。

EU（欧盟）的做法主要由《能源效率指令》（Energy Efficiency Directive，EED）所管辖。EED 要求数据中心向一个欧洲中央的数据库（European database）报告其能源表现与可持续性指标。合规要求自 2024 年 9 月开始，此后每年进行报告。EED 适用于装机 IT 电力需求至少为 500kW 的数据中心，覆盖大多数面向 AI 的设施。数据中心必须报告的指标包括：能源消耗、用电效率（power utilisation）、温度设定点、废热利用、水资源使用情况、可再生能源采用情况以及计算能力。汇总数据将会在 EU 以及 Member State levels（成员国层面）发布，从而促进透明度。

在 EU 运营或为 EU 客户提供服务的金融科技公司，可能需要核实其基础设施合作伙伴是否遵守 EED 要求；同时，随着更多排放数据逐步可得，它们可能需要在为其服务选择数据中心时更加谨慎。这对风险管理以及满足客户在可持续性方面的预期都十分重要。随着与 ESG-linked financing（与 ESG 挂钩的融资）变得越来越常见，能够证明与 EU 可持续性规范保持一致的金融科技公司，在吸引资本与机构合作伙伴方面将更具优势。

US（美国）

US（美国）目前尚未建立一个统一的、强制性的全国性框架，相当于英国与 EU 的制度。相反，若干联邦与州层面的举措正在出现，其中规模最大的州——California（加利福尼亚州）和Texas（德克萨斯州）——在金融科技、能源政策与 AI 监管方面采取了截然不同的做法。

在联邦层面，拟议的《2024 年人工智能环境影响法案》（Artificial Intelligence Environmental Impacts Act of 2024）旨在为参与 AI 开发与部署的主体建立一个报告体系，尽管参与仍然是自愿的。该法案鼓励就与 AI 系统相关的能源消耗、水资源使用以及污染问题保持透明。

与此同时，US（美国）环境保护署（Environmental Protection Agency）则走向相反方向，并依据《国家危险空气污染物排放标准》（National Emission Standards for Hazardous Air Pollutants，NESHAP）发布指导意见，允许数据中心中的某些以化石燃料驱动的备用引擎在非紧急情况下每年运行最多 50 小时，以支持电网可靠性。类似地，2025 年 7 月签署的第 14318 号行政令（Executive Order 14318）加速了为支持 AI 的数据中心办理许可，并优先考虑可调度的基荷能源来源，其中包括化石燃料。

州层面的法律同样呈现出参差不齐的图景。一些州，例如加利福尼亚州的《Climate Accountability Package（气候问责计划）》以及纽约州拟议的数据中心监管措施，会以类似于英国的方式，要求大型公司进行排放报告并披露气候风险。这些措施会通过其对底层云服务与数据中心提供商的依赖，间接覆盖金融科技公司。

与 California（加利福尼亚州）和 New York（纽约州）不同，Texas（德克萨斯州）释放了对金融科技公司及其所需基础能源采取支持性且放松监管的信号。例如，今年早些时候，Texas（德克萨斯州）成为首个创建——并为之出资——州有加密货币储备的州。Texas（德克萨斯州）还制定了反 ESG 法律，禁止州政府机构投资或签约与“boycott（抵制）”**oil and gas sector（油气行业）**的金融机构；此外还有法律限制 **proxy advisory firms（代理咨询公司/代理投票顾问公司）**使用“ESG factors（ESG 因素）”。

毋庸置疑，US（美国）的金融科技公司面临着一个支离破碎、且有时颇具争议的局面。尽管联邦层面的规则仍为自愿，但州层面的 ESG 与反 ESG 强制要求可能会影响云服务提供商，并由此影响金融科技公司的合规义务。投资者越来越希望金融科技公司能够展现负责任的做法，包括对可持续性的考量。现在就采用自愿框架的企业（例如 NIST 的 AI 风险管理框架），将更有机会在未来监管趋同与投资者审视中占据更有利的位置。

展望未来

由于缺乏统一的全球路径，金融科技公司可能会根据其业务所在地、客户以及数据中心基础设施而面临多种报告制度的要求。英国与 EU 正在朝向强制性的环境报告迈进，而 US（美国）仍然分散。对金融科技公司而言，这意味着可持续性与 AI 治理不再是边缘议题——它们已成为战略重点。

Fintech 公司若能预见这些趋势，就可以将合规转化为竞争优势。透明的报告与负责任的 AI 实践能够增强信任、吸引以 ESG 为重点的投资者，并打开可持续金融产品的准入。在一个建立在信任与创新之上的行业中，将技术敏捷性与监管前瞻性结合起来的企业，将引领下一波增长浪潮。