Resolver o Fraude em Pagamentos Transfronteiriços Requer Melhor Verificação de Contrapartes

À medida que as autoestradas de informação abriram novos caminhos para o mercado global, muitos proprietários de negócios foram atraídos para estas novas fronteiras. No entanto, existem desafios únicos associados a operações transfronteiriças que vão muito além da conversão de moeda e da entrega de produtos. Quando as empresas começam a mover dinheiro através das fronteiras, isso introduz mais lacunas para criminosos cibernéticos, que estão cada vez mais aptos.

No centro destas questões está o risco de contraparte. No modelo atual de pagamentos transfronteiriços, o destinatário da transferência é frequentemente verificado através de um processo baseado em contactos manuais e folhas de cálculo. Dadas as tecnologias de que os agentes maliciosos dispõem atualmente, tornou-se um desafio significativo verificar eficazmente as contrapartes neste processo fragmentado.

Isto criou uma vulnerabilidade que os criminosos podem explorar. Como estes ataques expõem as organizações a riscos financeiros e reputacionais, é crucial que as empresas implementem soluções que possam otimizar o processo de verificação.

As Lacunas Não Abordadas

Apesar dos desafios, o mercado global oferece uma oportunidade aliciante. Devido a avanços nos pagamentos digitais, mais pequenas a médias empresas e instituições financeiras podem agora participar na economia mundial. De acordo com o Bank for International Settlements, o volume de pagamentos transfronteiriços está previsto para atingir 250 biliões de dólares até 2027, em parte devido a esta maior participação.

No entanto, estas organizações também estão expostas aos riscos de um sistema que tem sido historicamente difícil. Muitos destes problemas surgiram do modelo de banca corresponsal, que dominou os pagamentos internacionais durante décadas, em que uma cadeia de bancos estrangeiros e domésticos trabalha em conjunto para concluir um único pagamento.

Este processo complexo muitas vezes causa atrasos nos pagamentos, já que cada instituição tem de executar a sua parte do processo e cumprir as suas políticas e regulamentos. A operação intensiva necessária para encaminhar estes pagamentos também leva a taxas de transação elevadas.

À medida que estes pagamentos são encaminhados, muitas vezes falta visibilidade sobre o estado do pagamento dentro do processo e quaisquer problemas que o afetem. Além disso, as exigências regulamentares e os componentes de moeda de cada região devem ser considerados ao processar pagamentos transfronteiriços.

Todos estes fatores tornam as transações internacionais numa tarefa longa e dispendiosa. Como muitas destas funções ainda são realizadas através de processos manuais, também cria potencial para erros e encaminhamentos incorretos ao longo do caminho.

Infelizmente, os agentes maliciosos estão particularmente cientes dos problemas que afetam os pagamentos transfronteiriços, e estão ativamente a trabalhar para os explorar. De acordo com a TransUnion, as empresas globais perderam, em média, 7,7% da sua receita anual com fraude em 2025—totalizando um valor estimado de 534 mil milhões de dólares.

“De acordo com o mesmo relatório da TransUnion, as empresas dos EUA perderam, em média, quase 10% da sua receita anual com fraude”, disse Jennifer Pitt, Senior Fraud Analyst na Javelin Strategy & Research. “Quer as perdas por fraude sejam, em média, de 7% a nível global ou mais perto de 10% nos Estados Unidos, o impacto para a linha de resultados de uma empresa é significativo. Embora nem toda a fraude possa ser evitada, as lacunas não abordadas na prevenção e na verificação continuam a contribuir para perdas financeiras.”

Estes desafios são frequentemente agravados pelas formas como as organizações abordam controlos, risco e fricção em transações internacionais.

“Em alguns ambientes de pagamentos transfronteiriços, os controlos existem, mas não acompanharam a forma como a fraude organizada opera hoje”, disse Pitt. “Como resultado, essas lacunas são exploradas por redes criminosas. Isto também introduz o potencial para operações de fraude em grande escala. Em geral, os consumidores estão dispostos a aceitar algum nível de fricção, e alguma fricção é frequentemente necessária na prevenção de crimes financeiros.”

“As organizações têm de equilibrar a aplicação da quantidade certa de fricção para detetar atividades ilícitas e, ao mesmo tempo, cumprir a procura por pagamentos transfronteiriços”, disse Pitt. “Reconhecer que os consumidores toleram a fricção necessária quando os protege contra fraude deve dar às organizações mais confiança para resolver a falta de transparência e de verificação de identidade comum nos pagamentos transfronteiriços. Quando implementados corretamente, estes controlos não impedem os pagamentos do modo que as organizações outrora acreditaram.”

As Ameaças Habilitadas por Tecnologia

Uma das razões pelas quais a fraude ultrapassou os controlos e defesas atuais é que os agentes maliciosos têm cada vez mais acesso a tecnologias mais eficazes.

Por exemplo, esta tecnologia permitiu que hackers realizassem mais tomadas de conta, em que obtêm acesso não autorizado a uma conta visada numa instituição financeira online. O FBI Internet Crime Complaint Center alertou recentemente para um aumento na fraude de tomada de conta, que já custou milhões de dólares às organizações este ano.

As tecnologias emergentes também permitem que agentes maliciosos criem e distribuam malware e ransomware numa escala muito maior. O ponto inicial de entrada destas investidas—e da maior parte das tentativas de fraude—são mensagens de phishing.

As mensagens de phishing de anos anteriores eram mais fáceis de detetar devido a erros de ortografia e erros gramaticais, mas isso mudou. Uma das razões pelas quais os ataques de phishing de hoje são mais eficazes é que os agentes maliciosos estão a tirar partido da inteligência artificial. A IA permite que criminosos cibernéticos criem mensagens melhores e as enviem em larga escala.

De acordo com um relatório da SlashNext, houve um aumento de 4.151% nos ataques de phishing desde que a IA de código aberto foi lançada no final de 2022. Para além do phishing, a IA também tem sido usada para criar falsificações por deepfake, identidades sintéticas e documentação falsa.

Além da sofisticação técnica, a fraude é cada vez mais perpetrada por operações de fraude organizadas. Estes grupos têm boas condições para implementar as suas mensagens e ataques à escala global.

Este ambiente tornou a fraude e o desafio crescente para as organizações e para os consumidores. De acordo com a Association for Financial Professionals, 79% das organizações dos EUA reportaram incidentes de fraude em pagamentos, tentados ou reais, em 2024.

Todos estes riscos de fraude são agravados quando se envia dinheiro através das fronteiras. Para além das ameaças de fraude, as organizações têm de estar atentas às ameaças de atores de ameaças organizadas que utilizam canais transfronteiriços para branqueamento de capitais ou financiamento do terrorismo.

“Os fraudadores e os criminosos cibernéticos compreendem as limitações que as organizações enfrentam ao identificar o crime organizado, incluindo lacunas na visibilidade transfronteiriça”, disse Pitt. “Para contornar os esforços de deteção e se distanciarem do crime, os agentes de ameaça recorrem frequentemente a canais transfronteiriços. E como os incidentes de fraude e de branqueamento de capitais se sobrepõem cada vez mais, falhar em detetar um pode significar falhar em detetar o outro. É também por isso que é crítico que as equipas não estejam completamente isoladas em silos.”

“Às vezes, muitas organizações ainda operam com equipas separadas de AML, fraude e KYC que dependem de sistemas e conjuntos de dados diferentes”, disse ela. “Quando a atividade é vista de forma isolada e não através das funções, torna-se significativamente mais difícil identificar o risco com precisão, especialmente em tempo real. É por isso que a abordagem FRAML—uma equipa combinada de fraude e branqueamento de capitais—continua a ser amplamente discutida e debatida entre profissionais de fraude.

“Embora as regulações possam ser diferentes entre a prevenção de fraude e as práticas de AML, a necessidade de ver o cliente e a atividade de forma holística em toda a atividade ilícita muitas vezes supera quaisquer razões desatualizadas para equipas separadas”, disse ela.

Afastar-se dos Processos Manuais

A ameaça dos pagamentos transfronteiriços significa que as organizações que procuram entrar no mercado global têm de se proteger. Isto implica afastar-se de processos manuais que expõem as organizações a um risco maior.

“A automatização e as ferramentas de visualização de dados são extremamente úteis para identificar rapidamente contrapartes e como é que estas podem estar ligadas entre si”, disse Pitt. “Estas ferramentas podem muitas vezes descobrir redes de crime organizado com mais facilidade do que apenas confiar em dados estáticos que acabam por ser analisados manualmente por pessoas que apenas tentam fazer sentido com grandes quantidades de informação aparentemente não relacionada.”

Como os agentes de ameaça têm acesso a tecnologias sofisticadas, as organizações terão de adotar tecnologia para se protegerem. Mesmo que a IA tenha sido explorada para criar ataques de fraude, também pode ser usada para identificar e assinalar atividades suspeitas.

“Ao conseguir detetar a reutilização em elementos de identidade (como nome e data de nascimento, foto e/ou SSN) em várias contas, é possível ajudar a identificar identidades sintéticas, bem como contas de mulo de dinheiro—tipologias de alto risco que estão atualmente a ser usadas para fraude e branqueamento de capitais”, disse Pitt.

Um dos desafios mais importantes nas transações internacionais é verificar que a parte do outro lado da transação é quem afirma ser. No modelo de banca corresponsal, cada parte realiza uma série de verificações manuais para garantir a identidade do destinatário.

No entanto, após todas estas verificações, os bancos muitas vezes ficam limitados a confiar que a contraparte está a agir de boa-fé.

“Ainda há instituições financeiras que dependem fortemente da verificação manual de identidade, usando a revisão humana como método principal”, disse Pitt. “Os avanços na fraude documental tornaram mais fácil para os fraudadores criarem documentos de identidade falsos convincentes que conseguem contornar processos de verificação fracos, incluindo os em que profissionais na agência inspecionam manualmente IDs e documentos em busca de sinais de falsificação.”

“Muitas instituições financeiras ainda dependem de verificações KYC legadas que são feitas apenas uma vez—normalmente durante o onboarding—e anualmente depois disso”, disse ela. “As verificações KYC não devem focar-se apenas em compreender cada cliente, mas também em adotar uma visão baseada no risco das contrapartes com que transacionam. Alguns bancos olham apenas para o cliente num vácuo e não de forma holística. E alguns não exploram cuidadosamente as contrapartes.”

A Pedra Angular da Gestão do Risco

Para responder a estes desafios, a LSEG Risk Intelligence desenvolveu a sua plataforma Global Account Verification (GAV). A GAV é uma solução acessível via API e através de portal que verifica em tempo real a titularidade de contas bancárias em mais de 45 países.

A plataforma GAV ajuda as organizações a confirmar os detalhes das contas das contrapartes antes de libertar fundos, o que pode reduzir significativamente a fraude APP, os pagamentos falhados e os riscos de conformidade ao abrigo da PSD3, NACHA e PSR1.

Esta plataforma é uma mudança de jogo para as organizações que são atraídas pelo mercado global—mas são cautelosas quanto ao panorama dos pagamentos transfronteiriços.

“É tão crítico compreender as contrapartes como é compreender cada cliente”, disse Pitt. “Fazer o que são essencialmente processos de mini-KYC baseados no risco para as contrapartes relevantes, juntamente com a compreensão de como é que as contrapartes podem estar ligadas a diferentes detentores de contas, pode ajudar as instituições financeiras a identificar redes de crime organizado e de fraude.”

“Ser capaz de verificar quem são os detentores de contas e com quem fazem negócios é frequentemente uma pedra angular das práticas básicas de gestão do risco”, disse ela. “Não cumprir os requisitos de conformidade pode levar a consequências significativas, como ordens de consentimento, processos judiciais, multas, risco reputacional e perda de clientes.”

0

                    AÇÕES

0

                VISTAS
            

            

            

                Partilhar no FacebookPartilhar no TwitterPartilhar no LinkedIn

Etiquetas: AutomaçãoRisco de ContrapartePagamentos TransfronteiriçosPagamentos DigitaisTecnologia EmergenteFraudeLSEGRisk Management