لقد بدأت للتو في استكشاف ما حدث مع قضية إعادة تقسيم الدوائر في فلوريدا، وبصراحة، أصبحت حالة نموذجية لمدى تجاوز السياسة الذي قد ينقلب عليها بشكل كارثي.

إذن، إليك الأمر: في عام 2024، قام دي سانتيس بهذه اللعبة بأكملها حول الحاجة إلى جلسة تشريعية خاصة لإعادة رسم دوائر الكونغرس في فلوريدا. وكان تبريره الرسمي هو أن قرار المحكمة العليا المعلق بشأن قانون حقوق التصويت سيجبرهم على ذلك. لكن الجميع كان يعلم إلى حد كبير ما يحدث حقًا وراء الكواليس.

استمر الحاكم في التأكيد على أنه لم يكن يحاول التلاعب بالدوائر الانتخابية—وهو ما يقوله الناس دائمًا قبل أن يقوموا بالتلاعب فعليًا. كان يشير إلى الحظر الدستوري في فلوريدا على إعادة تقسيم الدوائر ذات الطابع الحزبي كغطاء له، لكن التوقيت والإعداد بأكمله كانا يصرخان خلاف ذلك. والأمر المثير للدهشة هو أن المحكمة العليا في الولاية كانت قد أعطتهم بالفعل خارطة طريق في العام السابق عندما أيدت خريطة 2022 التي قضت أساسًا على التمثيل الأسود في الدائرة الخامسة وقلبت المكاسب الجمهورية من 16 إلى 20 مقعدًا. وتركت المحكمة تلميحًا غامضًا حول تحديات مستقبلية محتملة، مما أعطى دي سانتيس الفرصة التي كان يحتاجها.

لكن هنا حيث يصبح الأمر مثيرًا للاهتمام. لم تحكم المحكمة العليا فعليًا في قضية قانون حقوق التصويت حتى 20 أبريل 2024. وكان الخبراء القانونيون قد توقعوا ذلك—فقد اعتقدوا أن المحكمة ستؤجل قرارًا بهذا الحجم حتى نهاية الدورة لتجنب التأثير على انتخابات منتصف المدة في 2026. لذا، استمر دي سانتيس والجهاز التشريعي في المضي قدمًا، مستخدمين اللغة الغامضة للمحكمة الولاية كمبرر لـ"إعادة تكوين" الدوائر. خطوة متوقعة، بصراحة.

الآن، المشكلة الحقيقية التي بدأ ماث إسبيل وغيره من محللي البيانات في التنبيه إليها: كانت خريطة 2022 بالفعل تلاعبًا جمهوريًا فعالًا بشكل مذهل. نحن نتحدث عن دقة جراحية. لذا، عندما تحاول جعل خريطة بالفعل حمراء أكثر، فإنك تواجه ما يُعرف فعليًا بـ"دمي ماندر"—أي أنك ترسمها بشكل حزبي جدًا بحيث تساعد الطرف الآخر عن غير قصد لأنه لم يتبقَ مكان لنقل الناخبين الديمقراطيين دون أن تخلق مشاكل واضحة.

كما أن مجلس النواب ومجلس الشيوخ في فلوريدا لم يتمكنا من التوافق خلال هذه العملية، وهو فوضى بحد ذاته. كانوا يتنازعون باستمرار، وأصبحت إعادة التقسيم ساحة معركة أخرى. في عام 2015، أدى نزاع مماثل إلى جلسة استمرت 105 أيام بدون اتفاق، مما اضطر المحكمة العليا في الولاية إلى رسم الخرائط بنفسها. كادت أن تتكرر القصة.

ما يثير الاهتمام بشكل خاص حول التلاعب في فلوريدا هو كيف أصبح هذا بمثابة مباراة شطرنج عالية المخاطر بين المحاكم الفيدرالية والمحاكم الولاية، والتعديلات الدستورية، والحسابات السياسية الصرفة. كانت تعديلات الدوائر العادلة من المفترض أن تمنع هذا النوع من التلاعب، لكن الثغرات تبدو كبيرة بما يكفي لتمرير خطة إعادة تقسيم الدوائر.

الاستنتاج الأوسع؟ عندما تحاول التلاعب بنظام مائل بالفعل لصالحك، فإنك تعرض العملية بأكملها للخطر. لقد تحول التلاعب في فلوريدا من قضية هادئة في الخلفية إلى شيء يجذب تدقيقًا قانونيًا جديًا واهتمامًا وطنيًا. وبصراحة، فإن هذا النوع من الرؤية هو على الأرجح آخر شيء يريده مصممو هذه الخرائط.