من خانة الاختيار إلى مميز: إعادة تعريف مراقبة الاحتيال في ACH

في العام الماضي، أرسلت دائرة أمين الصندوق في مقاطعة وارن، نيويورك مبلغ 3.3 مليون دولار إلى الجهة المُقاولِة للأعمال المتعلقة بإصلاح الطرق والصيانة التابعة للمقاطعة والتي اعتقدت أنها هي الجهة الصحيحة. لم تكن كذلك—إذ تم توجيه المدفوعات بدلًا من ذلك إلى حساب احتيالي. وبما أن المقاطعة كانت قد انتقلت مؤخرًا من الشيكات الورقية إلى ACH، لم تكن دائرة أمين الصندوق قد وضعت سياسات للتحقق من الحساب لمنع ما اتضح أنه حالة نموذجية من الاحتيال.

في حين أن الضرر في مقاطعة وارن يمثل الحد الأعلى من الطيف، فإن هذه الحادثة بعيدة جدًا عن أن تكون استثناءً. إنها تؤكد أهمية تطبيق إجراءات حماية ضد احتيال ACH، والتي تمتلكها بالفعل العديد من المؤسسات. ومع ذلك، كثيرًا ما تُعامل هذه التدابير على أنها حل “اضبطه واطلقه” أو مجرد خانة امتثال.

في حلقة حديثة من بودكاست PaymentsJournal، ناقش جون جوردون، الرئيس التنفيذي لشركة ValidiFI، وسوزان ساندو، محللة أولى لإدارة الاحتيال في Javelin Strategy & Research، كيف يمكن لضوابط قوية لمراقبة احتيال ACH أن تفعل أكثر من مجرد استيفاء الالتزامات التنظيمية—إذ يمكن أن تعمل كآلية وقائية استباقية لإدارة المخاطر. وهذا ضروري لمكافحة تزايد انتشار الاحتيال وتعقيده.

أهمية الثقة

يأتي الجانب المتعلق بالامتثال لمراقبة احتيال ACH جزئيًا مدفوعًا بأحدث إصدار من قاعدة الخصم WEB debit، والتي تم اعتمادها من Nacha—وهي الجهة التي تدير شبكة ACH. ترفع متطلبات Nacha المحسّنة لمراقبة الاحتيال التوقعات لدى جميع المشاركين في نظام ACH البيئي.

“إنها ترفع مستوى القول بأننا لا نتحقق فقط من صحة الحساب، بل نجري أيضًا فحوصات احتيال”، قال جوردون. “إنها تخلق فرصة لمقدمي الخدمات المالية لتحديد الاحتيال وللنظر في المخاطر المحتملة المرتبطة بمستهلك.”

“إنها تتجاوز الامتثال من أجل الامتثال، وهو ما يخلق فرصًا كثيرة لمقدمي الخدمات المالية ليس فقط لتحديد الاحتيال وتقليله، بل لوضع المستهلكين في المنتجات المناسبة التي تخلق مسارات مفيدة للطرفين لهم”، قال.

أصبح العثور على الملاءمة الصحيحة مع العملاء أكثر صعوبة في العصر الرقمي، حيث يمتلك المستهلكون خيارات أكثر من أي وقت مضى ويبدأون بشكل متزايد في توقع الكفاءة في كل تفاعل. ونتيجة لذلك، غالبًا ما يختار المستهلكون طريقًا أقل مقاومة عند اختيار مؤسسة مالية.

تضع هذه العوامل المؤسسات في موقف حرج: يتعين عليها الموازنة بين الأمان وتوقعات العملاء، وكلا الأمرين يؤثران بشكل كبير على الاحتفاظ بالعملاء.

“لا يمكن المبالغة في أهمية ثقة المستهلك”، قالت ساندو. “نحن نرى أنه عندما يواجه المستهلكون تجارب مع احتيال أو عمليات نصب على حساب معين—سواء كان حسابًا ماليًا تقليديًا مثل الحساب الجاري أو حساب التوفير أو حساب تاجر—إذا كانوا قد تعرضوا لأي نوع من الأنشطة المشبوهة أو الاحتيال وعمليات النصب، فمن المرجح أكثر هذه الأيام أن يقوموا بإغلاق الحساب الذي وقع فيه الاحتيال والانتقال إلى مكان آخر.”

الخطوة التالية: تعزيز التوثيق

نظرًا لخطر التسرب، أصبحت مراحل تهيئة الحساب والتوثيق مراحل حاسمة في تجربة العميل. تنشأ تحدية رئيسية من الاحتكاك المطبق بشكل خاطئ، حيث يُجبر كل مستخدم على الخضوع لعملية التحقق نفسها بغض النظر عن ملف المخاطر.

“اعتقادنا هو أن هناك قيمة كافية في بيانات العملاء بحيث يمكن إدارتها عبر التوثيق ذو الخطوة الأعلى step-up authentication، بحيث تقوم بإدخال الاحتكاك فقط عندما يكون الاحتكاك مبررًا بناءً على إشارات المخاطر التي يحملها المستهلكون جنبًا إلى جنب مع ملفاتهم—سواء كان ذلك حسابهم البنكي، أو معاملات الدفع الخاصة بهم، أو درجاتهم الائتمانية”، قال جوردون.

“هناك عدد من الطرق المختلفة للوصول إلى الإجابة الصحيحة بحيث تتيح تدفقًا يبقى فيه المستهلكون في العملية، وأنك تُسرّع التعامل مع المستهلكين منخفضي المخاطر وتضع العوائق في مكانها عندما يجب أن تكون”، قال.

يمكن تحسين هذه العملية عبر الاستفادة من البيانات الأكثر ثراءً المتاحة في حساب مُتحقق منه. يمكن للمؤسسات أن تتقدم أكثر من خلال توثيق الحساب، والتأكد من أن اسم المتقدم يطابق مالك الحساب—ما يتيح نهجًا أكثر استهدافًا وكفاءة.

إن تنفيذ هذه التدابير مبكرًا في العملية أمر حاسم لمنع الاحتيال ويسمح بتجربة مُخصصة، ويقلل من عبء التحقق على المؤسسة.

على سبيل المثال، إذا اختار مستهلك إلغاء الموافقة أثناء التهيئة بسبب احتكاك ناتج عن ملفه المالي، تتجنب المؤسسة قرارًا ائتمانيًا قد يكون صعبًا. بالمقابل، يمكن تسريع التعامل مع المستهلكين المؤهلين تأهيلًا عاليًا، مما يحسن كلًا من التجربة ومعدلات التحويل.

التنقيب عن البيانات البديلة

على الرغم من أن التوثيق أمر حيوي، فقد أصبح من الصعب بشكل متزايد تنفيذه في ظل نظام تقييم الائتمان الحالي. في العام الماضي، ألغت منهجيات التقييم التقليدية ديونًا طبية—وهو جزء كبير من ائتمان المستهلكين—من ضمن الدرجات. ورغم أن هذا التغيير يعيد تشكيل عملية التقييم، فإنه لا يزيل عبء الديون الكامن.

بالإضافة إلى ذلك، يمتلك المستهلكون الآن علاقات مالية أكثر من أي وقت مضى، بما في ذلك حسابات لدى البنوك التقليدية والبنوك الرقمية-first banks والشركات المالية fintechs. كثير من هذه العلاقات غير مُعلنة، ما يجعل تقييم الجدارة الائتمانية بدقة أمرًا معقدًا.

“يصبح منوطًا بمقدمي الخدمات المالية النظر إلى البيانات البديلة بطريقة يمكنهم من خلالها استخراج قيمة منها”، قال جوردون. “نحن نعتقد أن سلوك المستهلك المصرفي، ومعدلات نجاحه في الدفع، والوتيرة التي تتغير بها عناصر PII لديه، كلها إشارات تقودك إلى صورة أدق عن ذلك المستهلك—ماذا يمكنه تحمله وما مدى جدارةه الائتمانية.”

“عندما نأخذ في الحسبان الطريقة التي يحصل بها المستهلكون على الائتمان اليوم مقارنة بما كانوا يفعلونه في عام 1989 عندما تم إنشاء درجة FICO، نجد أنها مختلفة بشكل كبير”، قال. “لم تواكب منهجيات التقييم التقليدية الطريقة التي يحصل بها المستهلكون الآن على الائتمان. نرى سيناريوهات يتقدم فيها المستهلكون بحساب بنكي نظيف فقط ليتحولوا لاحقًا إلى حساب بنك رقمي neobank أو حساب بنك آخر يستخدمونه لتنفيذ ما يعادل احتيال طرف أول first party fraud.”

مقبول لدى جميع الأطراف

دفعت هذه التحديات إلى ظهور استراتيجيات علاج مبنية على البيانات، حيث يستفيد مقدمو الخدمات المالية من بيانات الصناعة المشتركة. توفر هذه المعلومات رؤى حاسمة حول الروابط بين المستهلكين والحسابات والهويات ومقاييس الأداء.

يعزز هذا النوع من المعرفة عملية الاكتتاب underwriting، عبر خلق سيناريو تُوجَّه فيه تجربة تقديم طلب المستهلك بواسطة مدخلاته إلى جانب معرفة الصناعة بالنشاط السابق. ومع ذلك، يجب أن تكون هذه الاستراتيجيات دائمًا متوافقة مع الأهداف الأوسع للمؤسسة.

“لدينا عميل نعمل معه يقوم بمدفوعات من حساب إلى حساب مرتبطة ببطاقات الولاء”، قال جوردون. “إن تعرضهم في هذا السيناريو محدود إلى حد ما، ويريدون قدرًا كبيرًا من القبول قدر الإمكان. بالمقابل، لدينا بعض العملاء الذين يقومون بتوزيعات بمبالغ كبيرة بالدولار، وليس من المبالغة أن يُطلب من شخص ما أن يُوثّق credential ضمن حساب بنكي، ونحن نتحدث عن احتمال وجود تحويلات تتراوح من خمسة إلى ستة أرقام.”

“من الصعب التأكد من أنك تحافظ على خفض تكلفة ممارسة الأعمال، وخسائر الاحتيال، وبالنتيجة تكلفة الائتمان”، قال. “عندما تقترن عملية التوثيق بحالة الاستخدام use case، تحصل على حل أفضل بكثير وأكثر قبولًا لدى جميع الأطراف.”

بثقة وبما يتوافق مع الامتثال

يعد تطوير الاستراتيجيات وتنفيذ تدابير إدارة الاحتيال أمرًا حتميًا، نظرًا لأن أنواعًا جديدة وقوية من الاحتيال تظهر يوميًا. تتمثل أفضل وسيلة للدفاع في مشاركة المعلومات والاستفادة من مزود ذكاء المخاطر للمساعدة في رسم الطريق إلى الأمام.

“إنها مسألة العثور على مزود حلول مرن يمكنه التكيف والتجاوب بسرعة بنفس الطريقة التي نرى بها أن المحتالين مرنون باستخدام التكنولوجيا وكيف يمكنهم استخدامها ضد المستهلكين”، قالت ساندو. “كما أنها تتعلق بالاعتراف بحقيقة أن المستهلكين ليسوا جميعًا متشابهين، وليس هناك مقاس واحد يناسب الجميع. إنها تتعلق بوجود مزود حلول يمكنه مساعدتك في معرفة كيف نتعامل مع كل حالة فردية لضمان تحسينها لكل عميل يمر عبر النظام.”

تساعد هذه الحلول المؤسسات على البقاء في المقدمة أمام تصاعد تهديدات الاحتيال والحفاظ على الامتثال للوائح مثل تعزيزات قاعدة Nacha. لكن هذا ليس كل شيء.

“هناك فرص كبيرة تتجاوز الامتثال في التحقق من الحساب والتوثيق”، قال جوردون. “ما نراه هو أنه ليس فقط سيتم تمرير المزيد من مدفوعاتك، بل توجد سمات وحدود معينة—عندما يتم تجاوزها—تحسن الأداء بشكل ملحوظ. بمعنى أنك تكون قد تحققت من الحساب، وللحساب تاريخ معين، ولا يشير ذلك إلى أي من السمات السلبية التي نراها كثيرًا وتتفاقم بسبب تطابق الاسم. لديك القدرة على العمل بثقة وبما يتوافق مع الامتثال بطريقة ربما لا تستمتع بها في الوقت الحالي.”

0

                    SHARES

0

                VIEWS
            

            

            

                Share on FacebookShare on TwitterShare on LinkedIn

Tags: ACH fraudFinancial FraudFraud PreventionPayment SecurityRisk ManagementValidiFi