Vuelo hacia la calidad: cómo las instituciones están respondiendo a la última corrección de las criptomonedas

Alevtina Labyuk

Thu, 26 de febrero de 2026 a las 7:02 PM GMT+9 5 min de lectura

En este artículo:

BTC-USD

+4.63%

Después de alcanzar un máximo histórico de aproximadamente $4 billones en valor de mercado total en octubre, los mercados cripto han entrado en una de sus correcciones más bruscas en años.

Bitcoin, que tocó cerca de $126,000 durante la subida, desde entonces ha retrocedido al rango de los $60,000. Se han liquidado miles de millones de dólares en posiciones apalancadas, el interés abierto se ha contraído con fuerza respecto a los máximos de fin de año y la liquidez en los distintos centros de negociación se ha debilitado. Los flujos de los ETF se han vuelto negativos, reforzando una fase más amplia de desriesgo institucional.

La rapidez con la que se está deshaciendo el movimiento ha reavivado una pregunta familiar: cuando la volatilidad se dispara y la liquidez se comprime, ¿cómo responden realmente las instituciones?

Cómo responde el capital institucional a la volatilidad

Para Sheldon Hunt, el retroceso cuenta una historia distinta a la que sugieren los titulares. Como fundador y CEO de Sundial, un protocolo de Bitcoin capa 2 orientado a la participación institucional, ve que las instituciones simplifican su exposición en lugar de abandonarla.

“Cuando ves una volatilidad como esta, lo que retrocede primero es el riesgo, la exposición y la complejidad”, dijo Hunt a BeInCrypto durante nuestra conversación en Liquidity Summit 2026 en Hong Kong. “Las instituciones no necesariamente están recortando toda su exposición. La están consolidando. Vuelven a lo básico.”

Ese regreso a lo básico, dice Hunt, se entiende mejor como un vuelo hacia la calidad.

Cuando la volatilidad se dispara, las instituciones tienden a reducir su exposición a aplicaciones más complejas o centradas en el riesgo. En vez de perseguir nuevas estrategias, acotan su enfoque.

“Puedes recortar algunas de estas complejidades, variantes como DeFi. Quieres volver a algo como lo básico”, dijo.

Actividad de las carteras como termómetro del mercado

Además de los cambios de asignación, Hunt también observa el comportamiento on-chain para detectar señales tempranas de tensión.

“En general, las carteras no mienten”, dijo, describiendo la actividad de las carteras como uno de los termómetros más claros de la salud del mercado.

Durante periodos volátiles, observa activos que se mueven desde los exchanges y plataformas DeFi y se reconsolidan en menos carteras. Ese movimiento, sostiene, refleja cautela más que capitulación.

Hunt no ve el cambio actual como una pausa breve. En su evaluación, el mercado opera bajo una tensión real de liquidez.

“Lo estamos viviendo ahora mismo”, dijo. “Ciertamente hay limitaciones en torno a la liquidez en estos días. La gente está bastante nerviosa.”

Señala la volatilidad en mercados más amplios y el endurecimiento de las condiciones financieras como factores que refuerzan esa cautela. Para el capital institucional, ese entorno cambia el ritmo de la toma de decisiones.

Hunt cree que los asignadores de capital probablemente avanzarán con mayor cautela bajo las limitaciones de liquidez actuales.

La historia continúa  

“Todavía existe una posibilidad real de que esto sea el inicio de un mercado bajista bastante desagradable que podría durar potencialmente dos o más años”, dijo.

Si la caída se extiende, el momento importa menos que la resiliencia. Los asignadores se enfocan en mantener la exposición sin introducir fragilidad adicional. Describió la fase actual como “minimizar la exposición al riesgo y procurar estar en esto a largo plazo”.

Evaluar el rendimiento desde una perspectiva institucional

Ese marco también informa cómo las instituciones abordan el rendimiento de Bitcoin.

Hunt dijo que una de las ideas erróneas más comunes es que las instituciones se enfocan principalmente en maximizar los retornos. En la práctica, argumentó, esa suposición no refleja cómo operan los asignadores profesionales.

Según Hunt, es poco probable que los asignadores profesionales busquen rendimientos del 20% o 30% en su Bitcoin si esos retornos dependen de complejidad por capas o de estructuras de contraparte poco claras.

“La realidad es que las instituciones están enfocadas en minimizar el riesgo”, dijo. “Un rendimiento estable y seguro a largo plazo, incluso 1% o 2%, está mucho más alineado con sus mandatos.”

En términos prácticos, eso determina cómo se evalúan los productos. Los niveles de rendimiento por sí solos no son el factor decisivo. Los arreglos de custodia, la mecánica de liquidación y los escenarios de desventaja tienden a pesar más en las revisiones internas.

A pesar de la conversación cada vez mayor sobre finanzas nativas de Bitcoin, Hunt cree que la implementación institucional significativa sigue siendo limitada.

“Existe esta idea de que hay todo ese Bitcoin ahí fuera, que todo está en movimiento. La realidad es que hemos visto muy poco Bitcoin que se ponga a trabajar en DeFi o que se ponga a trabajar en cualquiera de los protocolos o en las capa-2.”

Una gran parte del BTC continúa en custodia a largo plazo. Para Hunt, eso indica que la capa de infraestructura todavía se está desarrollando en lugar de estar saturada.

“Aún es temprano”, dijo. “Los mejores días de Bitcoin están muy por delante. Los mejores días de DeFi están por delante. Todavía hay muchísimo más por descubrir.”

El ritmo más lento de la participación institucional, en su opinión, refleja cómo se evalúa el riesgo. Antes de que el capital se mueva hacia entornos de rendimiento estructurado, deben abordarse las preguntas sobre el control de la custodia, la certeza de la liquidación y la concentración de la exposición de formas que se alineen con los mandatos existentes.

Custodia, control y el próximo ciclo

De cara al próximo ciclo, Hunt espera que la arquitectura importe más que las características a nivel superficial.

“Tengo una creencia muy firme en que en este próximo ciclo, una prioridad importante será contar con opciones no custodiales”, dijo, señalando específicamente el staking no custodial y los modelos de liquidación que contemplan el riesgo de custodia.

En su punto de vista, las instituciones quieren claridad sobre quién controla los activos en cada etapa del proceso. En la práctica, eso significa conservar autoridad unilateral sobre la liquidación y la custodia. La industria cripto lleva mucho tiempo impulsando la idea de ser su propio banco. Para los asignadores institucionales, ese principio aparece menos como ideología y más como arquitectura de gobernanza. La siguiente fase de adopción dependerá de si esa arquitectura puede satisfacer los marcos tradicionales de riesgo.

Nota del editor: BeInCrypto es un socio de medios oficial de Liquidity Summit 2026, donde tuvo lugar esta conversación. Mantente atento a entrevistas adicionales con líderes de la industria del evento.

Lee la historia original Vuelo hacia la calidad: cómo las instituciones están respondiendo a la última corrección de las criptomonedas de Alevtina Labyuk en beincrypto.com

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más información