فيما يتعلق بالجنسية بالحق في الولادة، تعرقل جدول أعمال ترامب المقيد للهجرة طريقًا نادرًا

• الملخص

• المحكمة العليا تشكك في توجيه ترامب المتعلق بالجنسية

• لأول مرة تاريخية، حضر ترامب جلسات المحكمة

• المحكمة دعمت ترامب في قضايا أخرى متعلقة بالهجرة

واشنطن، 2 أبريل (رويترز) - قام الرئيس دونالد ترامب برحلة قصيرة من البيت الأبيض إلى المحكمة العليا الأمريكية بأولويته المميزة المتمثلة في تشديد القبضة على الهجرة، وظلت إلى حد كبير قائمة، في ظل التدخلات المتكررة من أعلى هيئة قضائية في البلاد لصالحه. وفي الوقت الذي غادر فيه، قد تكون حظوظه قد نفدت.

وبينما كان ترامب يراقب من مقاعد الجمهور في قاعة المحكمة - وهي سابقة تاريخية لرئيس في منصبه - بدا أن معظم القضاة التسعة، في يوم الأربعاء، لا يرغبون في السماح له بالمضي قدمًا بما قد يكون أكثر أجزاء برنامجه الطموح تجرؤًا في مجال الهجرة المقيدة. وكان محل النزاع خلال المرافعات هو أمره التنفيذي الذي من شأنه أن يحرم مئات الآلاف من الأطفال المولودين كل عام على الأراضي الأمريكية من الجنسية بالحق بالميلاد.

ابدأ صباحك بأحدث الأخبار القانونية التي تصل مباشرة إلى بريدك الوارد من نشرة The Daily Docket. سجّل هنا.

أعضاء المحكمة، الذين يتولى رئاستهم منذ أكثر من عقدين رئيس المحكمة العليا المحافظ جون روبرتس، أشاروا إلى أن حجج الإدارة الداعمة لجهود ترامب تعدّ غير صالحة قانونيًا وبشكل جوهري غير عملية.

“لا أعتقد أن رئيس المحكمة العليا روبرتس يريد أن يُسجَّل في التاريخ بوصفه من ترأس محكمة أنهت الجنسية بالحق بالميلاد”، قال كيفن جونسون، خبير قانون الهجرة في جامعة كاليفورنيا، ديفيس.

كانت المحكمة، التي تضم أغلبية محافظة من 6-3 وتشمل ثلاثة قضاة عيّنهم ترامب، قد استمعت إلى استئناف الإدارة ضد قرار محكمة أدنى منع توجيهه.

شرط الجنسية

وجدت المحكمة الأدنى أن أمر ترامب يتعارض مع التعديل الرابع عشر في الدستور الأمريكي، الذي فُسِّر منذ زمن طويل على أنه يمنح الجنسية تقريبًا لأي شخص يُولد على الأراضي الأمريكية، مع استثناءات ضيقة معينة تشمل أبناء الدبلوماسيين الأجانب أو أبناء أفراد قوة معادية تحتل.

ينص بند التعديل الرابع عشر محل النزاع، المسمى شرط الجنسية، على: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين ⁠في الولايات المتحدة، والذين يخضعون لولايتها القضائية، هم مواطنون للولايات المتحدة”.

قال جونسون إن المحكمة ستُرجَّح أن تتأثر بالنص الواضح لشرط الجنسية وبـ"التاريخ الطويل غير المنقطع" للجنسية بالحق بالميلاد.

“تطرقت أسئلة القضاة إلى بعض الانشقاقات المحتملة في القاعدة، لكنها لا تزال قائمة”، قال جونسون.

وصم روبرتس حجة الإدارة بأنها “غريبة” بشأن أن عبارة “الخاضعون لولايتها القضائية” في التعديل الرابع عشر تحد فئات كبيرة من المهاجرين.

كما بدا أن رئيس المحكمة العليا يتجاهل ادعاءً قدّمه المدير العام للولايات المتحدة ⁠د. جون ساور، مدافعًا عن أمر ترامب، بأن خطر “سياحة الولادة” - أي أن يسافر الأجانب إلى الولايات المتحدة لإجراء الولادة وتأمين الجنسية لأطفالهم - هو سبب يجعل التفسير الراسخ لبند الجنسية غير صحيح.

“نحن في عالم جديد الآن”، قال ساور. “ثمانية مليارات شخص على مسافة رحلة طيران واحدة من أن يكون لديهم طفل مواطنًا أمريكيًا.”

“حسنًا، إنه عالم جديد”، رد روبرتس. “إنه الدستور نفسه.”

ومع ذلك، لم يظهر أن جميع القضاة يشكون في سياسة ترامب. فالقاضي المحافظ صموئيل أليتو، على سبيل المثال، بدا متقبلًا لحجة الإدارة بأن الجنسية بالحق بالميلاد ينبغي توسيعها لتشمل فقط أولئك الذين لديهم “إقامة قانونية” داخل الولايات المتحدة، وهو ما يعرفه محامو الإدارة بأنه “إقامة دائمة قانونية داخل دولة، مع نية البقاء”.

يحمل متظاهرون لافتات خارج مبنى المحكمة العليا الأمريكية بينما تستمع المحكمة إلى المرافعات الشفوية بشأن قانونية مسعى إدارة ترامب لتقييد الجنسية بالحق بالميلاد لأبناء المهاجرين، في واشنطن العاصمة، الولايات المتحدة، 1 أبريل 2026. رويترز/كايل كوبر شراء حقوق الترخيص، يفتح علامة تبويب جديدة

برنامج شامل للهجرة

كان أمر ترامب قد وجّه وكالات الولايات المتحدة بعدم الاعتراف بجنسية الأطفال المولودين في الولايات المتحدة ⁠إذا لم يكن أي من الوالدين مواطنًا أمريكيًا أو مقيمًا قانونيًا دائمًا، ويُعرف أيضًا بحامل “البطاقة الخضراء”. وأصدره ترامب في أول يوم له في منصبه مجددًا في يناير 2025، وقد ظل يشكل جزءًا رئيسيًا من برنامجه الشامل لتقييد كل من الهجرة القانونية وغير القانونية.

وتم الطعن بسرعة في كل من الأمر ذاته، والعديد ⁠من تدابير الهجرة الأخرى ذات الصلة التي اتخذتها إدارته، وبخاصة السعي إلى تبني سياسة ترحيل جماعي.

وقد اختلف مسار مرافعات يوم الأربعاء عن عدد من الإجراءات التي اتخذتها المحكمة العليا والتي سمحت لترامب بتنفيذ العديد من هذه السياسات بينما كانت التحديات القانونية تتكشف.

فعلى سبيل المثال، سمحت المحكمة لترامب بإنهاء الحمايات الإنسانية للمهاجرين، وترحيلهم إلى دول لا تربطهم بها صلات، وتنفيذ غارات هجرة عدوانية يمكن أن تستهدف أفرادًا بناءً على عرقهم أو لغتهم. وفي بعض الحالات، ومع ذلك، قرر القضاة أن على الإدارة أن تعامل المهاجرين بإنصاف، كما يتطلبه وعد الدستور بالإجراءات القانونية الواجبة.

قالت إيلورا موخيرجي، مديرة عيادة حقوق المهاجرين في كلية الحقوق بجامعة كولومبيا في نيويورك، إنه ليس من المستغرب أن تقرر المحكمة الحكم ضد ترامب بشأن الجنسية بالحق بالميلاد رغم أنها وقفت إلى جانبه في قضايا هجرة أخرى.

“الجنسية بالحق بالميلاد جوهر لهويتنا كـ ⁠دولة”، قالت موخيرجي. “وهي مختلفة عن أي سياق آخر … ليست في صميم كيفية عيش جميع الأمريكيين لحياتهم، وليست في صميم كيف نظرنا نحن كأمة عبر الأجيال إلى أنفسنا.”

قال أيلِيا سومِن، أستاذ القانون في جامعة جورج ميسون، وهو خبير في القانون الدستوري، إن المحكمة كانت شديدة التفاني في التعامل مع ترامب في العديد من القضايا المتعلقة بالهجرة.

وأضاف: “إن هزيمة الرئيس الجمهوري بشأن الجنسية بالحق بالميلاد ستكون مهمة جزئيًا لأن ‘ثقل الحجة والسوابق يقف بقوة في جانب واحد هنا، أكثر من معظم القضايا الأخرى’”.

ورغم أن المحكمة كثيرًا ما وقفت إلى جانب ترامب ⁠على مدى العام الماضي في قضايا الهجرة وما يتجاوزها، فإن المرافعات قد تنبئ بصفعة كبيرة أخرى أولوية مميزة للرئيس. ففي حكم صدر بأغلبية 6-3 في فبراير، أبطلت المحكمة الرسوم الجمركية العالمية الواسعة التي سعى إليها ترامب بموجب قانون مخصص لاستخدامه في حالات الطوارئ الوطنية.

“أشخاص غِبِيّون”

أدى ذلك الحكم إلى استفزاز ترامب ليهاجم المحكمة، ووصف القضاة الذين حكموا ضده بأنهم غير وطنيين وغير مخلصين، وأن اثنين من المعينين لديه - نيل غورساتش وأيمي كوني باريت - “إحراج لعائلاتهم”.

وقال ترامب في يوم الأربعاء: “المحكمة العليا لم تكن تتصرف بشكل جيد جدًا”، ⁠مضيفًا أن بعض القضاة الذين عينهم يريدون إظهار استقلالهم. “أشخاص غِبِيّون”، على حد تعبيره.

ومن غير المرجح أن يغير وجود ترامب داخل القاعة المزخرفة النتيجة في القضية. من المتوقع صدور حكم بحلول نهاية يونيو.

ومع أنه كان يراقب مجريات الجلسات، فقد يكون ترامب لاحظ إتاحة رخامية مزخرفة فوق المنصة حيث يجلس القضاة بعباءاتهم السوداء.

ومن بين الشخصيات المنحوتة التي تظهر، إلى جانبها كتاب، تُعرف بأنها “جلالة القانون”.

تقرير من أندرو تشونغ وجون كروزيل في واشنطن؛ تقارير إضافية من تريفور هونّيكوت؛

معاييرنا: مبادئ ثقة طومسون رويترز., يفتح علامة تبويب جديدة

• مواضيع مقترحة:

• الحكومة

• القانون الدستوري

• حقوق الإنسان

• السلطة القضائية

• المحكمة العليا للولايات المتحدة

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

شراء حقوق الترخيص