Crypto-as-a-Service Playbook: 銀行、通信事業者、フィンテックが迅速かつ安全に、コンプライアンスを守って暗号資産商品を展開する方法

概要

はじめに

**暗号資産のサービス化（Crypto-as-a-Service、CaaS）**とは、「暗号資産取引所を作らずに暗号資産プロダクトを構築する」アプローチです。貴機関は、顧客との関係、プロダクトのガバナンス、ブランド体験を維持します。専門プロバイダーが、ウォレット基盤、執行レール、保管（カストディ）オプション、暗号資産を安全かつ大規模に運用するための運用ツールを提供します。

これは重要です。なぜなら、ほとんどの規制対象機関は「それを作れるかどうか」で失敗しないからです。失敗するのは、運用リスク、つまり保管の統制、詐欺、レポーティング、そしてローンチ後に発生する“日次2”の責務です。

このガイドでは、次を学びます：

• 銀行、通信事業者、フィンテックが、誇大宣伝に頼らずに今暗号資産プロダクトを見直している理由
• 調達、リスク、コンプライアンスチーム向けに、CaaSに含まれるもの（および含まれないもの）
• アイデンティティ、コア台帳、サポートツールにCaaSスタックを統合するための参照アーキテクチャ
• 「最低限の実用暗号資産プロダクト」を段階的に導入するための計画と、後悔を防ぐガードレール
• セキュリティ、保管、コンプライアンスの業務フロー、支払いレール、経済性、ベンダーの評価方法

このガイドは以下の方を対象にしています： フィンテック、銀行、ネオバンク、通信事業者、暗号資産導入の初期段階にいる決済プロバイダー、ならびにブローカレッジ業や、レールを追加する小規模取引所。

免責事項: 参考情報のみであり、金融、法律、またはコンプライアンスに関する助言ではありません。規制は管轄により異なります。早い段階で法務・コンプライアンスチームを巻き込んでください。

タイミングの転換

なぜ今CaaSが銀行、通信事業者、フィンテックに必要なのか

数年前までは、「暗号資産を追加する」とは、しばしば変動性の高い資産クラスを消費者向けアプリに“後付け”し、需要が製品を運んでくれることを期待することでした。その時代は終わりつつあります。現在、暗号資産を再検討する機関は、より現実的な目標と、より厳格な統制で取り組んでいます。

需要は現実だが、ガバナンスが必要

顧客の需要は複数のユースケースにまたがって存在し、たいてい「ただの取引」だけではありません。よくある要望には、取引と換金、送金、支払い、そしてトレジャリーのユーティリティがあります。課題は需要ではなく、明確な開示、予測可能な運用、そしてコンプライアンスに適合した業務フローによって制御された体験を提供することです。

競争圧力は構造的

ネオバンクやスーパーアプリ型のフィンテックは、ますます1つの屋根の下でより多くの金融サービスを束ねています。暗号資産はしばしば、エンゲージメントや維持率を高められるため候補に上がりますが、プロダクトが信頼でき、かつ大規模運用で支えられる場合に限ります。

収益化は測定可能

暗号資産プロダクトは、他のあらゆる金融商品ラインと同様に評価できます。よくあるレバーには、コンバージョンのテイクレート、スプレッド（透明な開示付き）、取引手数料、プレミアムティア、そして維持率を起点としたユーザー拡大に伴う収益があります。重要なのは、初日からリスクと運用コストと併せてユニットエコノミクスをモデル化することです。

パートナーが道を短くする

新規に立ち上げる銀行やフィンテックプログラムにとって、多くの場合最も現実的な道は統合です。ホワイトラベルのパートナーやコアバンキングプロバイダーはCaaSプロバイダーへ接続できるため、新しい機関は社内であらゆるコンポーネントを立ち上げることなく、暗号資産機能を受け取れます。

WhiteBITの関連情報: WhiteBITでは、ガバナンスを機関の内側に保ちながら、専門的なインフラをアウトソースしたい場合に、フルスタックを構築するよりも速く、かつ低リスクなルートとしてCaaSを位置付けています。

明確な線引き

CaaSの説明：それが何で、何ではないか

調達に適した言い方をすると、**Crypto-as-a-Service（CaaS）**とは、銀行、フィンテック、または通信事業者が、社内で取引所スタックを運用せずに暗号資産機能を提供できるようにする、パッケージ化された一連の能力です。

CaaSが通常含むもの

• ウォレットとアドレス生成: 入金アドレスの作成、残高の追跡、取引のオーケストレーション
• 保管（カストディ）オプション: プラットフォーム保管、サードパーティ保管の統合、またはハイブリッド設計
• 価格設定と執行: フィatから暗号資産への換金、見積り（クォート）の形成、執行ルール、スリッページ、限度額ロジック
• コンプライアンス・ツール: KYBおよびKYCの整合、制裁（サンクション）チェック、モニタリング出力、記録管理（レコードキーピング）の支援
• レポーティングと照合: 台帳フィード、ステートメント、監査ログ、運用上のエクスポート
• 運用サポート: オンボーディングの調整、インシデント対応プロセス、継続的な技術的アカウントサポート

CaaSが含まないもの

CaaSは説明責任をアウトソースしません。 貴機関は、顧客の成果、プロダクトのガバナンス、開示、クレーム対応、詐欺ポリシー、そして規制当局との関係を引き続き所有します。CaaSをコンプライアンスの“盾”ではなく、インフラとして扱ってください。

また、CaaSは「設定して放置」できるものでもなく、万能（ワンサイズ）でもありません。暗号資産プロダクトは運用上“生きている”存在です。ネットワークは変化し、詐欺パターンは進化し、コンプライアンスに対する期待も変わります。導入（ローンチ）だけでなく、継続運用を見据えて設計する必要があります。

作る vs 買う vs パートナー

意思決定の道	向いているケース	注意点
自社で構築	暗号資産の深いエンジニアリングに加えて、24/7運用があり、保管と執行を完全に制御したい	市場投入までの時間が長い、セキュリティとコンプライアンスの負担が大きい、チェーン間での保守が難しい
既製のポイントソリューションを購入	ベストオブブリードのベンダー（保管、分析、決済）を活用したいが、複数ベンダーの統合を管理できる	統合の複雑さ、ベンダーの乱立、インシデントの責任所在が不明確、納品が遅くなる
CaaSでパートナー	動く部品を減らし、より明確な共同プロセスで素早く管理されたローンチをしたい	強力なSLAsとエビデンスを交渉する必要がある。管轄上の許可を確認し、撤退戦略を計画する必要がある

オプションのアドオン：利回り系のプロダクト

一部の機関は、対象ユーザーや管轄に対して、暗号資産レンディングのような利回りに近い機能を検討しています。これは、独立したリスク判断として扱い、独自の承認、開示、統制が必要です。

WhiteBITの関連情報: WhiteBITは、「機関向け暗号資産のニーズが一箇所で揃う」ことを、モジュール式のサービスとテーラードされたオンボーディングとともに提示しており、ロードマップが換金から保管や決済へ拡大する際に役立つ可能性があります。

システムマップ

参照アーキテクチャ：CaaSスタックが各システムにどう収まるか

成功するCaaSローンチは、単なるAPIエンドポイントの話ではなく、明確な統合マップから始まります。問いはこうです。暗号資産は貴社の運用モデルのどこに存在し、アイデンティティ、台帳、サポートの業務フローとどのように接続されるのか？

接続すべきコアシステム

多くの機関は、CaaSを4つの層にまたがって統合します：

• チャネル: モバイルアプリ、Webアプリ、エージェントツール、または通信事業者のチャネル
• アイデンティティとリスク: KYCとKYB、MFA、デバイスインテリジェンス、詐欺スコアリング、ステップアップ認証
• コア台帳とファイナンス: サブ台帳、GLマッピング、手数料ロジック、照合、レポーティングのエクスポート
• 運用とサポート: ケース管理、調査、顧客サポートのツール、インシデントプレイブック

ウォレット・オーケストレーションが難所

難しいのは「ウォレットを作ること」ではありません。ネットワーク横断でのアドレス管理と取引オーケストレーションです。入金アドレス生成、出金コントロール（ホワイトリスト、速度制限）、チェーン上のインシデント対応、手数料のボラティリティ、そして運用上の可視性が対象です。

執行、照合、レポーティング

単純な「購入して保有（buy and hold）」プロダクトであっても、財務・監査チームは次を尋ねます。価格はどのように形成されるのか。換金はどう執行されるのか。台帳環境と保管環境の間で残高はどう照合されるのか。さらに、あらゆる管理アクションや顧客取引について、どのログが存在するのか。

CaaSモデルでは、ウォレット・オーケストレーション、保管オプション、執行レールは専門プロバイダーにアウトソースしつつ、顧客体験とガバナンスは機関の内側に維持します。

WhiteBITの考え方

業界の課題: 機関はしばしば“日次2”の運用を過小評価します。チェーンのインシデント、照合のエッジケース、サポート業務フローが、APIではなくボトルネックになります。

機関が求めるべきこと: 明確なシステム境界、決定論的な台帳フィード、強力なロギング、そして責任の定義とエスカレーション経路が明確なインシデント対応モデル。

WhiteBITのアプローチ: WhiteBITは、CaaS、保管、決済にまたがる包括的な機関向けスタックを位置付けています。関係性主導のオンボーディングモデル、統合を最優先する姿勢、そして実装計画によって支えられた迅速な稼働開始（go-live）ストーリーを提供します。

段階的な導入

ローンチの道筋：段階ごとの「最低限の実用暗号資産プロダクト」

最も安全な機関の型は、暗号資産を段階的にローンチすることです。各フェーズは、統制が安定しており、運用が実際の利用を支えられるようになるまで、表面領域、保有資産、ネットワーク、経路（コリドー）を拡張します。

フェーズ1：換金して保有

限定された資産の許可リストと保守的な限度額を用いて、購入・売却の換金と保管から始めます。体験をシンプルに保ち、オンボーディングと開示を最適化し、機能拡張の前に照合とサポートの準備ができていることを確認してください。

フェーズ2：入金と出金

承認済みネットワークで入金アドレスと出金を追加します。ここで運用上の複雑さが増します。チェーン手数料、アドレスの誤り、詐欺の試み、そしてコンプライアンスの業務フローが表面化します。ネットワークはゆっくり拡大し、早い段階で「出金の安全性」機能を投入してください。

フェーズ3：高度なユーティリティ

定期購入、より広い換金パス、B2Bの支払い（ペイアウト）、加盟店の決済、トレジャリーの業務フローは最後に行います。これらの機能は価値がありますが、コンプライアンスと運用の要求が拡大します。

後悔を防ぐガードレール

フェーズに関わらず、コアのガードレールは一貫しています。資産許可リスト、取引限度、ネットワークリスクスコアリング、高リスク行為に対するステップアップ認証です。

フェーズ	顧客が得るもの	拡張を判断するための統制とKPI
フェーズ1：換金＋保有	フィatから暗号資産への換金、保管ポートフォリオ、基本的なステートメント	統制：小さな許可リスト、保守的な限度、ステップアップ認証、明確な開示。KPI：コンバージョン成功率、詐欺率、1,000ユーザーあたりのサポートチケット数、照合の不一致。
フェーズ2：送金レール	承認済みネットワークでの入金と出金、アドレス帳（アドレスブック）	統制：出金ホワイトリスト、速度制限、ネットワークリスクスコアリング、送金のための記録管理。KPI：出金失敗率、インシデント時の解決までの時間、不審な活動アラートの滞留。
フェーズ3：ユーティリティ＋B2B	定期購入、B2Bペイアウト、加盟店の決済、トレジャリー換金	統制：カウンターパーティ統制、強化されたKYB、ペイアウト審査、決済ルール、より強いSLAs。KPI：維持率の向上、ユーザーあたりの収益向上、ペイアウトSLA遵守率、監査指摘の重大度。

WhiteBITのアプローチ

WhiteBITは、パートナー主導の実装と、拡張可能な拡大パスを提示します。これは、保守的に始め、運用が検証できた後にスコープを広げる、段階的ローンチと整合します。

安全性のレール

機関が正しく行うべきセキュリティと保管（カストディ）の設計判断

保管は通常、最大の障害になります。運用、法務、評判リスクが1つの場所に集中するためです。まず、ガバナンス要件に整合した保管モデルを選び、その後で、日々の運用を統治する統制に注力してください。

考慮すべき保管モデル

モデル	強み	対処すべきリスク
プラットフォーム保管	最速のgo-live、ベンダー数が少ない、シンプルな顧客UX	プロバイダー集中リスク。統制のエビデンスが必要、分離の明確化、出金ガバナンス
サードパーティの機関向け保管	明確な分離、一部のガバナンスモデルに合致	統合の手間、運用引き継ぎ、役割が不明確な場合のインシデント対応の遅さ
ハイブリッド保管	セグメントまたは資産タイプごとのリスク分散と柔軟性	照合がより複雑、ガバナンス負担が大きい。シャドープロセスを避ける

最も重要な統制

セキュリティの議論はしばしば「コールド vs ホット」に過度に焦点が当たります。機関にとっての譲れない要点は、運用上の統制です：

• 出金のホワイトリスティングとアドレス帳
• 職務分掌の分離を伴う、複数承認者による出金
• 内部オペレーター向けのロールベースアクセス制御
• インシデント対応プレイブック＋監査対応可能なロギング
• 強固な顧客認証と、アカウント乗っ取りへの防御

譲れない統制チェックリスト

• 出金許可リスト＋速度制限
• メーカー・チェッカーの承認と職務分掌の分離
• RBAC＋特権アクセス管理
• インシデント対応、定義されたエスカレーション経路、インシデント後のレビュー
• 管理アクションと資金移動の監査ログ

ベンダーがこれらの統制をエビデンスとして提示できない場合、「速いローンチ」は機関側の負債になります。

WhiteBITのアプローチ

業界の課題: 機関にはエンタープライズ級の保管統制が必要ですが、多くの暗号資産スタックは機関向けガバナンスより小売のスピードを優先して作られてきました。

機関が求めるべきこと: 明確な保管ドキュメント、出金ガバナンス、アクセス制御、そして利用するサービス範囲に合致する独立した検証。

WhiteBITのアプローチ: WhiteBITは、保管をより広い機関向けスタックの一部として位置付けています。具体的には、機関向け保管インフラとの統合に加え、運用上の統制を機関の要件に整合させるよう設計されたオンボーディングモデルを含みます。

コントロールプレーン

コンプライアンスとAML、責任、業務フロー、レポーティング

暗号資産のコンプライアンスは単一のチェックボックスではありません。オンボーディング、モニタリング、調査、監査対応可能な記録管理にまたがる運用フローです。CaaSモデルはツールやサポートを提供できますが、機関は依然としてガバナンス上の意思決定と、規制当局に向けた説明責任を自らが持つ必要があります。

実務における「コンプライアンス」の姿

• KYBおよびKYCの整合: オンボーディング、リスク階層化、事業アカウントの実質的支配者（ベネフィシャル・オーナーシップ）
• 制裁（サンクション）スクリーニング: カウンターパーティ、管轄、関連する指標
• 取引モニタリング: タイポロジー（類型）、ストラクチャリングのパターン、マネーミュールの挙動、通常でないフロー
• 記録管理: 意思決定、承認、管理アクションの監査証跡
• 調査: ケース管理、エスカレーション、SARまたはSTRのフロー（該当する場合）

トラベル・ルールと記録管理：高レベルの考慮点

移転ルールや記録管理要件は管轄により異なり、特に自己保管を伴う出金や送金に関して、ユーザー体験に影響し得ます。これらの義務は、ファネルのコンバージョンとサポート負荷に直接影響するため、バックオフィスの詳細ではなくプロダクト要件として扱ってください。

RACIスナップショット：誰が何をするか

プロセス	機関が所有	プロバイダーがサポート
資産およびネットワーク許可リスト	ガバナンス、承認、開示	資産の利用可能性、技術的制約、ネットワークリスクの入力
顧客オンボーディング	KYCおよびKYBの方針、リスク階層化、コミュニケーション	統合ガイダンス、運用上の調整、ツールサポート
モニタリングと調査	ケース対応、届出の判断、監査対応	モニタリング出力、ログ、データエクスポート、エスカレーション支援
インシデント対応	顧客への連絡、プロダクト上の意思決定（停止、限度など）	技術的インシデント対応、復旧状況のアップデート、原因調査への入力

WhiteBITのアプローチ

業界の課題: 機関は「ベストエフォート」のダッシュボードではなく、監査対応可能なコンプライアンスプロセスを必要としています。

機関が求めるべきこと: KYBおよびKYCの整合、制裁とモニタリング出力、記録管理、監査のために設計されたデータエクスポートのための明確なワークフロー。

WhiteBITのアプローチ: WhiteBITは、コンプライアンスの体制およびAML志向のサポートを機関向け提供の一部として位置付けています。さらに、関係性主導のオンボーディングモデルにより、規制対象の顧客が責任を明確にマッピングできるように設計されています。

資金移動

決済とコリドー：WhitePayがフィットする場所

多くの機関にとって、暗号資産が“本当の意味で”現実になるのは、資金移動になったときです。加盟店の受け入れ、トレジャリーの換金、そして国境を越えた支払いです。ここで、アクワイアリングとレールが、暗号資産を単なる機能ではなくプロダクトラインに変えます。

加盟店およびPSPのユースケース

• 暗号資産の支払いを受け付ける: チェックアウト時または請求書で、支払い方法として暗号資産を提供
• 決済の選択肢: 設定に応じて、暗号資産、ステーブル資産、または優先残高へ決済
• トレジャリー換金: 定義されたFXおよび決済ポリシーのもとで入金を換金
• マス・ペイアウト: クリエイターの支払い、アフィリエイトの支払い、リワード、国境を越えた送金

なぜコリドーとペイアウトの選択肢が重要か

コリドーは導入を形作ります。「顧客が支払う」から「加盟店が決済される」までの経路がより予測可能であるほど、運用化が容易になります。機関は、利用可能なコリドー、カウンターパーティのスクリーニング方法、そして顧客と加盟店が期待できる決済タイミングを定義すべきです。

運用上の考慮点

決済は、設計が必要な現実的な“もやもや”を持ち込みます：

• 返金対応: 返金がどのように機能し、FXがどのように扱われるかを定義する
• レートの透明性: レートがどう設定されるか、いつロックされるか、スプレッドがどう開示されるかを定義する
• 決済タイミング: SLAと、遅延または失敗した決済の取り扱いを定義する
• 照合: 財務がクリーンで監査対応可能なエクスポートを受け取れるようにする

決済フローこそが、暗号資産が運用上“本当に”現実になる場所です。決済、返金、FX、そしてレポーティングは、設計されている必要があります。

WhiteBIT

WhitePayは、暗号資産のアクワイアリングとレール向けに位置付けられており、換金から加盟店およびペイアウトのユースケースへ移行する際に、CaaSの導入を補完できます。

さらに詳しく

ユニット計算

経済性とKPI：リーダーが成功をどう評価するか

暗号資産プロダクトの経済性は、取引手数料だけを見ていると過大評価しがちです。リーダーは、換金、維持率、運用コスト、そしてリスクの成果を含むより広いモデルで評価すべきです。

収益の原動力

• フィatから暗号資産、暗号資産からフィatへのコンバージョン・テイクレート
• スプレッドの獲得（透明な開示とガバナンス）
• 決済の経済性：アクワイアリング手数料、決済スプレッド、トレジャリー換金
• プレミアムティア、より高い限度、先進機能、優先サポート
• B2B価格設定：コリドー、ペイアウト、トレジャリー向けの個別の商業条件

コストの原動力

• コンプライアンス運用、調査、要員、監査
• 詐欺およびアカウント乗っ取りによる損失、ならびに予防のためのツール
• サポート負荷：特に出金と本人確認まわり
• チェーン手数料とネットワーク運用
• ベンダーコスト、ミニマム、継続的な保守

KPIダッシュボードのテンプレート

KPI	定義	なぜ重要か
アクティベーション率	対象のユーザーのうち、オンボーディングを完了し初回のコンバージョンを行った割合	ファネルの健全性を測り、KYCまたはUXの摩擦を示す
維持率（30日・90日）	ユーザーが再び、換金・保有・送金・支払いに戻ること	プロダクトの適合性を検証し、LTVモデルの支えになる
保有している暗号資産残高	顧客が保有する暗号資産残高の合計（資産別）	導入状況を示し、保管と流動性計画に役立つ
インシデント率	月あたりのセキュリティまたはコンプライアンス・インシデント数	取締役会レベルのリスクシグナルであり、統制の成熟度を示す指標
照合の不一致	台帳の不一致件数と重大度	コアな財務リスクであり、ゼロへ向かうべき
サポート負荷	アクティブユーザー1,000人あたりのチケット数＋満足度の代理指標	UXの明確さと運用準備ができているかを示す

WhiteBITは、公正な価格設定のポジショニングとカスタマイズ可能な商業モデルを重視しており、これはユニットエコノミクス、SLA、運用要件と照らして評価されるべきです。

購入者チェックリスト

ベンダー評価チェックリスト：調達およびセキュリティレビューで確認すべき質問

CaaSベンダーはデモでは完成して見えるかもしれませんが、機関は主張ではなくエビデンスを評価すべきです。目的は3つの質問に答えることです：

• このプロバイダーは、貴社の運用モデルと規制当局の期待に対応できますか？
• 責任とインシデントの道筋は、はっきりしていますか？
• 囚われた状態にならずに、撤退やスコープ変更は可能ですか？

デューデリジェンス・チェックリスト

領域	確認する質問	提出を依頼するエビデンス
技術	APIは成熟していますか？サンドボックスはありますか？破壊的変更はどう周知されますか？どのログやWebhookがありますか？	APIドキュメント＋変更履歴、サンドボックスアクセス、稼働履歴、サンプルログとWebhook
セキュリティ	保管モデルは何ですか？出金はどのように統治されますか？アクセスはどう制御されますか？インシデント対応プロセスは？	セキュリティ概要、出金ポリシー、RBACモデル、インシデント対応の実行手順書、監査または認証の範囲
コンプライアンス	KYBとKYCの業務フローはどう統合されますか？どのモニタリング出力がありますか？監査を支えるレポーティングのエクスポートはありますか？	ワークフロードキュメント、エクスポート形式、サンプルのケース項目、データ保持と監査ログの説明
商業面	手数料やミニマムはいくらですか？SLAはありますか？導入のタイムラインとローンチ後のサポート範囲は？	MSA＋SLA、料金スケジュール、導入計画、指名されたエスカレーション経路、サポートモデル

WhiteBITのアプローチ

業界の課題: 調達やセキュリティレビューが止まりがちな理由は、ベンダーが監査対応可能なエビデンスを迅速に出せないことです。

機関が求めるべきこと: 明確なSLA、定義された保管統制、コンプライアンス・フローのドキュメント、そしてインシデントや運用課題向けの指名されたエスカレーション経路。

WhiteBITのアプローチ: WhiteBITは、CaaS、保管、決済にまたがる包括的な機関向けスイートを位置付けています。関係性主導のモデルで、明確なエビデンス、ドキュメント、導入計画と組み合わせた際に、調達の摩擦を減らすことを意図しています。

実装パス

FAQ＋次のステップ

ローンチは実際どれくらいかかりますか？

スコープ（換金のみか、送金か、決済か）、KYBとKYCの準備状況、統制要件、そして統合すべきシステムの数によって異なります。「公に掲げているgo-live」の主張は出発点として扱い、マイルストーンと受け入れ基準を備えた具体的な実装計画を求めてください。

どんな資産とネットワークから始めるべきですか？

保守的な許可リストと、運用上サポートできる最もシンプルなネットワークから始めてください。出金の統制、モニタリング、サポートのプレイブックが、実際のボリュームで確実に機能した後にのみ拡張してください。

顧客の資金は誰が保有し、分離はどう扱われますか？

それは保管モデル（プラットフォーム、サードパーティ、またはハイブリッド）によります。口座構造、出金ガバナンス、照合プロセス、そして特定のセットアップにおける「分離」が運用上どういう意味を持つのかについて、明確さを求めてください。

規制当局や監査人が期待するデータとレポーティングは何ですか？

オンボーディングのエビデンス、取引履歴、モニタリング出力とケースの結果、そして管理アクションの監査ログを作成できるようにすることが期待されます。送金をサポートする場合は、プロダクト設計の一部として、管轄固有の記録管理やデータ要件を計画してください。

詐欺、アカウント乗っ取り、出金はどう対応しますか？

出金を最もリスクの高いフローとして扱ってください。ステップアップ認証、許可リスト、速度制限、そして社内承認の業務フローを使います。多くの高ボリュームの「詐欺」チケットは、出金時のUXの混乱として始まるため、顧客教育とサポート用のスクリプトには早期に投資してください。

後から暗号資産の支払いを追加できますか？

はい。多くの機関は、換金して保有から始め、運用上の成熟が証明できた後に決済とコリドーを追加します。決済には、返金、決済タイミング、FXポリシー、照合用エクスポートまわりで追加の作業が必要です。

WhiteBIT

WhiteBITで機関のCaaSローンチ計画を作りましょう

暗号資産のロールアウトを評価しているなら、まず参照アーキテクチャ、保管モデル、そしてコンプライアンス上の責任をマッピングするところから始めてください。短いスコーピングコールで、最低限の実用フェーズと、安全にスケールするために必要な統制を明確にできます。

機関向け営業へ連絡