Coinbase está involucrada en una pelea legal más compleja de lo que parecía, en la que lucha contra los gobiernos estatales( en relación con la regulación de los mercados de predicción. Según las recientes declaraciones del equipo legal de Coinbase, se revela la verdadera naturaleza de la disputa de autoridad entre el gobierno federal y los estatales.

Resumiendo la situación, después de que Coinbase lanzara su mercado de predicción junto con Kalshi, fue demandada en Connecticut, Illinois, Michigan y Nevada. Algunos estados ordenaron detener las operaciones alegando que los contratos de eventos deportivos constituyen apuestas, pero Coinbase argumenta que esto es una exageración evidente.

El responsable legal de Coinbase, Ryan Bangrang, hizo una observación interesante: los gobiernos estatales justifican su intervención alegando la falta de capacidad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC)) para regular estos mercados. Él criticó esto como "gaslighting". En realidad, la CFTC ha supervisado durante mucho tiempo un mercado de derivados de billones de dólares y recientemente tomó medidas contra el uso de información privilegiada en contratos de eventos.

El debate central es quién debería regular estos mercados. Coinbase afirma que la Ley de Comercio de Productos Básicos ya otorga a la CFTC la jurisdicción exclusiva sobre derivados y contratos de eventos. Por otro lado, los estados intentan separar los contratos deportivos de las regulaciones federales, pero Bangrang señaló que no hay base legal para ello.

También es importante distinguir entre los contratos en plataformas de intercambio y las casas de apuestas deportivas tradicionales. En los mercados de contratos designados como Kalshi, los compradores y vendedores fijan precios en una bolsa supervisada por la CFTC. En cambio, las casas de apuestas deportivas operan con un operador que fija las cuotas y asume la contraparte, bajo regulación estatal. Coinbase sostiene que estos son modelos completamente diferentes.

En un panorama más amplio, esto revela un problema de fragmentación en la regulación de las criptomonedas. Según Bangrang, si se deja que los mercados de derivados sean regulados por las agencias estatales en 50 estados, la confianza de los inversores y la estabilidad del mercado se verían gravemente afectadas. La legislación ya optó por un marco federal unificado para los derivados, y no hay razón para tratar los mercados de predicción de manera diferente.

Al final, el resultado de esta disputa podría definir en gran medida la dirección futura de la regulación en el mercado de criptomonedas. Es un caso que vale la pena seguir.