У жовтні 2025 року подія втрати прив’язки стейблкоїна спричинила ланцюгову реакцію, яка вже за чотири місяці призвела до майже повного краху компанії з управління ончейн-активами MEV Capital. Обсяг активів під управлінням (AUM) знизився на 80 % — з пікового значення 1,5 мільярда доларів до приблизно 300 мільйонів доларів. Основна команда була інтегрована до люксембурзької компанії Belem, а партнер Midas раптово припинив дію свого мандату. Це була не просто поразка однієї компанії — цей випадок яскраво висвітлив уразливість систем управління ризиками на тлі інституціоналізації DeFi. На основі даних DefiLlama та численних джерел ця стаття відтворює хронологію подій, аналізує спірні моменти та розглядає ширші наслідки для галузі.
AUM знижується на 80 %, команда переходить до Belem
За даними DefiLlama, станом на 27 лютого 2026 року обсяг активів під управлінням MEV Capital впав до близько 300 мільйонів доларів, що на 80 % менше від історичного максимуму у 1,5 мільярда доларів у жовтні 2025 року. Безпосереднім тригером стало відхилення від прив’язки стейблкоїна deUSD 10 жовтня 2025 року, що запустило автоматичні ліквідації на кількох протоколах і призвело до прямих втрат для MEV Capital на суму понад 10 мільйонів доларів.
Тим часом 26 лютого 2026 року люксембурзька платформа цифрових активів Belem Capital оголосила про припинення мандату на управління з MEV Capital та інтеграцію її інституційної команди з управління активами у власну структуру. Група з 10 фахівців з управління активами та ризик-технологій тепер повністю працює всередині платформи Belem. Крім того, протокол токенізації Midas розірвав співпрацю з MEV Capital і призначив RockawayX новим стратегічним менеджером для своїх продуктів mMEV та mevBTC.
Чотири місяці від піку до краху
MEV Capital, зі штаб-квартирами у Вільнюсі та Дубаї й переважно французькою командою, тривалий час спеціалізувалася на DeFi-стратегіях отримання прибутку — особливо з великим залученням до стейблкоїна deUSD від Elixir.
- 10 жовтня 2025 року: deUSD втрачає прив’язку, його ціна падає нижче 0,98 долара. Це активує автоматичні механізми ліквідації на основних кредитних і деривативних протоколах. MEV Capital, яка мала значні інвестиції у стратегії прибутковості deUSD, зазнає прямих втрат понад 10 мільйонів доларів.
- IV квартал 2025 року: AUM починає стрімко знижуватися з пікового рівня у 1,5 мільярда доларів. Сукупний дохід компанії падає на 86,8 % квартал до кварталу — з 6,1 мільйона доларів у IV кварталі до 805 тисяч доларів у I кварталі 2026 року.
- Лютий 2026 року: за даними The Big Whale, CEO Лоран Буркен (колишній працівник Société Générale) зникає з публічного поля. Близько 10 співробітників залишають компанію, залишається лише близько п’яти.
- 26 лютого 2026 року: Belem Capital офіційно оголошує про інтеграцію команди MEV Capital та припинення попереднього мандату. Того ж дня Midas повідомляє, що RockawayX перебирає управління стратегіями.
Ризик однієї стратегії
Дані DefiLlama ілюструють як швидкість, так і масштаб краху MEV Capital. AUM впав з 1,5 мільярда доларів у жовтні 2025 року до близько 300 мільйонів доларів у лютому 2026 року — це 80 % втрат лише за чотири місяці.
Падіння доходів було не менш суттєвим:
- I квартал 2025 року: сукупний дохід досяг 10 620 000 доларів.
- IV квартал 2025 року: дохід знизився до 6 100 000 доларів.
- I квартал 2026 року: дохід впав до 804 720 доларів — зниження на 92,4 % від піку.
Квартальний прибуток також обвалився — з 608 910 доларів у IV кварталі 2025 року до 99 020 доларів у I кварталі 2026 року, що становить падіння на 83,7 %.
Ці показники вказують на структурну проблему: надмірна залежність від однієї стратегії. MEV Capital була орієнтована на стратегії прибутковості, пов’язані з deUSD. Як алгоритмічний стейблкоїн, механізм deUSD виявився вразливим до нестачі забезпечення та дефіциту ліквідності під час ринкового стресу. Після втрати прив’язки відбулися каскадні ліквідації, що спричинило не лише прямі втрати, а й тиск на викуп і репутаційні втрати, що, у свою чергу, призвело до масового виведення коштів клієнтами.
Галузева катастрофа чи етап становлення?
Ринкові інтерпретації події зосереджуються на трьох ключових аспектах:
- «Галузева катастрофа» в управлінні ризиками: The Big Whale, посилаючись на інсайдерів, назвав втрату прив’язки deUSD «справжньою галузевою катастрофою» для MEV Capital. Це прямо вказує на провал контролю ризиків — надмірна концентрація в одному активі та відсутність хеджування щодо порогів ліквідації.
- Відповідальність керівництва та його відсутність: «тимчасова перерва» CEO Лорана Буркена сприймається деякими як уникнення відповідальності, а масовий відхід співробітників свідчить про проблеми з управлінням.
- «Аварійна» інтеграція Belem: у заяві Belem наголошується на «ризику концентрації та виконанні стратегій», що широко трактується як спроба закрити прогалини в управлінні ризиками MEV Capital, а не просто бізнес-розширення.
Водночас дехто вважає, що ситуація MEV Capital — це типовий етап становлення нового класу активів у стресових умовах і не повинна покладатися лише на команду. DeFi залишається на ранній стадії розвитку, а інструменти управління ризиками та досвід ще формуються.
Справжня логіка розриву та поглинання
Заяви всіх сторін слід розглядати у контексті динаміки галузі:
- Belem стверджує, що «мандат завершився природним шляхом», але час співпадає з кризою MEV Capital, що свідчить про терміновий розрив і захист активів.
- Швидкий перехід Midas до RockawayX означає повну втрату довіри до управління ризиками MEV Capital і підкреслює, що інституційні клієнти очікують стабільності від стратегічних менеджерів.
- Повідомлення ЗМІ про «близько 10 звільнень» збігаються з оголошенням Belem про «інтеграцію 10 осіб», що свідчить про майже повний перехід основної команди MEV Capital до Belem, залишаючи оригінальну компанію оболонкою.
Загалом, публічна версія подій відповідає фактам: кризу MEV Capital спричинила втрата прив’язки deUSD, а Belem інтегрувала команду для збереження безперервності управління активами клієнтів. Однак деталі внутрішніх управлінських помилок і відповідальності керівництва залишаються неясними.
Сигнал для інституціоналізації DeFi
Випадок MEV Capital матиме значний вплив на сектор управління DeFi-активами:
- Похитнена довіра інституційних інвесторів: Традиційні фінансові установи ще ретельніше аналізуватимуть ризики DeFi, зосереджуючись на концентрації стратегій та механізмах ліквідації у стресових умовах.
- Еволюція моделей ризику: Стратегії прибутковості із залученням стейблкоїнів на кшталт deUSD проходитимуть суворіші стрес-тести. Управлінці активами можуть диверсифікувати забезпечення та впроваджувати динамічне хеджування.
- Зростання уваги регуляторів: Оскільки йдеться про реальні втрати клієнтських активів, регулятори можуть переглянути вимоги до реєстрації DeFi-менеджерів, зберігання активів і розкриття інформації.
- Посилення консолідації галузі: Такі компанії, як Belem і RockawayX, що мають потужніші системи управління ризиками, поглинають бізнес під час кризи, спрямовуючи ресурси до платформ інституційного рівня.
Три можливі сценарії майбутнього
Факти
- AUM MEV Capital впав з 1,5 мільярда доларів до 300 мільйонів доларів.
- Компанія втратила понад 10 мільйонів доларів через втрату прив’язки deUSD, зазнала різкого падіння доходів, а її команда була інтегрована до Belem.
- Belem і Midas припинили попередні партнерства, а операції перейшли до внутрішньої команди Belem та RockawayX.
Думки
- ЗМІ охарактеризували подію як «галузеву катастрофу», підкреслюючи провали контролю ризиків.
- Belem вважає інтеграцію команди необхідною для «впровадження систем управління ризиками».
- Деякі спостерігачі розглядають це як природний етап очищення в процесі становлення DeFi.
Спекуляції
- Короткострокова перспектива (наступні 3–6 місяців): Інші керуючі активами, що мають експозицію до deUSD чи подібних стейблкоїнів, можуть виявити приховані збитки, що може спричинити ефект доміно. Водночас такі компанії, як Belem, ймовірно, прискорять поглинання якісних команд і активів.
- Середньострокова перспектива (6–12 місяців): В галузі можуть з’явитися стандартизовані показники ризику DeFi — наприклад, «ліміти концентрації стратегії» та «розкриття результатів стрес-тестів ліквідації» як обов’язкові елементи due diligence для інституцій.
- Довгострокова перспектива (понад 1 рік): Якщо регулятори втрутяться, управління DeFi-активами може розділитися на два табори — повністю децентралізовані, permissionless-протоколи та регульовані, комплаєнтні структури, причому останні домінуватимуть у залученні традиційного капіталу.
Висновок
Підйом і падіння MEV Capital за чотири місяці — це показовий приклад викликів, з якими стикається DeFi на шляху від «дикого заходу» до інституціоналізації. Втрата прив’язки deUSD була лише іскрою; справжня причина — недооцінка ризиків і відсутність стійкості стратегії під час стрімкого зростання. Інтегруючи колишню команду у власну систему управління ризиками, Belem продемонструвала шлях «еволюції у кризі». У майбутньому виживуть лише ті, хто поставить управління ризиками вище за неконтрольоване розширення, і саме вони здобудуть тривалу довіру інституцій. Для всієї криптоекосистеми цей випадок — чітке нагадування: прозорість і надійність залишаються основою для масового прийняття DeFi.
