26 de febrero de 2026: el mayor repunte intradía reciente en el mercado cripto tuvo lugar en esta fecha. Según los datos de mercado de Gate, Bitcoin (BTC) se disparó hacia la marca de los 70 000 dólares en solo 24 horas, cerrando finalmente en 68 193,8 $ (un avance del 4,27 % en la jornada). Muy cerca, Ethereum (ETH) y Solana (SOL) también registraron subidas notables, con incrementos del 7,83 % y 7,66 % respectivamente, alcanzando precios de 2 055,32 $ y 87,95 $. Este impulso colectivo no solo puso fin a una racha de tres días de caídas en los principales activos, sino que además sumó aproximadamente 170 000 millones de dólares a la capitalización total del mercado en una sola jornada.
Sin embargo, a diferencia de repuntes anteriores impulsados por cambios en la política macroeconómica o avances técnicos, este movimiento tuvo un detonante bastante singular: se originó en una demanda contra el gigante del trading cuantitativo Jane Street, lo que desató una oleada de especulaciones sobre una "presión vendedora artificialmente manipulada".
Repasando el rumor de la "venta de las 10 a. m.": del colapso de Terra a la demanda contra Jane Street
El detonante inmediato de esta volatilidad fue una demanda por uso de información privilegiada presentada por el administrador concursal de Terraform Labs contra Jane Street. Según la demanda, Jane Street habría utilizado información no pública obtenida de empleados de Terraform Labs para anticiparse a operaciones justo antes del colapso del ecosistema Terra en 2022, agravando la inestabilidad del mercado.
Tras el anuncio, una sospecha largamente extendida en la comunidad cripto cobró fuerza: analistas y traders señalaron que, durante varios meses, el mercado había mostrado un patrón fijo: cada día, en torno a las 10:00 (hora del este de EE. UU.), Bitcoin sufría una oleada concentrada de ventas programáticas, ejerciendo presión bajista sobre los precios. Algunos comentaristas bautizaron este fenómeno como la "venta de las 10 a. m.". De forma llamativa, el día posterior a la noticia de la demanda, este patrón desapareció de repente, dando paso a un brusco repunte alcista.
Datos descifrados: rebote de 170 000 millones en capitalización y 473 millones en liquidaciones cortas. ¿Cuán sólido fue el rally?
Estructuralmente, este relato tiene cierta lógica. El lanzamiento de los ETF de Bitcoin al contado ha convertido a los creadores de mercado tradicionales (como Jane Street) en actores clave del sector. Como participante autorizado y creador de mercado de varios ETF de Bitcoin, Jane Street mantiene posiciones significativas, y sus estrategias de cobertura y gestión de inventario pueden influir directamente en la liquidez a corto plazo del mercado spot.
Los datos muestran que, antes del repunte, Bitcoin acababa de atravesar una corrección profunda: tras alcanzar un máximo histórico en torno a 126 080 $ el pasado octubre, retrocedió casi un 50 % en su punto más bajo. Esta caída prolongada dejó el sentimiento de mercado extremadamente frágil, con más del 45 % de la oferta circulante en pérdidas no realizadas. En este contexto, cualquier narrativa que sugiera la "eliminación de una gran fuente de presión vendedora" puede desencadenar un cierre masivo de posiciones cortas y la entrada de cazadores de oportunidades. En las últimas 24 horas, el total de liquidaciones cortas en el mercado ascendió a 473 millones de dólares, lo que representa el 81 % de todas las liquidaciones, un dato cuantitativo que refleja la intensidad del rebote.
El mercado se divide: ¿"Fin de la conspiración de los creadores de mercado" o "frenesí impulsado por la narrativa"?
El sentimiento del mercado se encuentra ahora profundamente polarizado.
Punto de vista A (bando del rumor): Representado por varios KOLs del sector cripto, este grupo sostiene que Jane Street era el artífice de la "venta de las 10 a. m.". Mediante ventas sistemáticas a una hora fija para presionar los precios a la baja y liquidar a traders minoristas apalancados (para luego recomprar a precios inferiores), esta estrategia se habría repetido en ciclos. La demanda habría obligado a detener este comportamiento, eliminando la presión vendedora sistémica y alimentando un rally de represalia.
Punto de vista B (bando analítico): Voces más prudentes, como la del analista sénior de ETF de Bloomberg Eric Balchunas, reconocen que la narrativa del "gran villano ha desaparecido" domina el ánimo actual, pero recalcan que, por el momento, no deja de ser pura especulación.
Analizando la "teoría de la conspiración": ¿dónde está el límite entre hechos y suposiciones?
Es fundamental distinguir entre hechos y especulaciones en la narrativa actual del mercado.
Hechos:
- El administrador concursal de Terraform Labs ha presentado una demanda contra Jane Street por uso de información privilegiada, acusándola de utilizar datos no públicos para deshacer posiciones antes del colapso de Terra.
- El precio de Bitcoin experimentó un fuerte rebote tras conocerse la demanda, coincidiendo con la ventana horaria de las "10 a. m." tan comentada.
- Jane Street es, efectivamente, uno de los principales proveedores de liquidez en el mercado de ETF cripto.
Especulación:
No existe evidencia pública de que Jane Street opere un algoritmo para "vender Bitcoin cada día a las 10 a. m.". Si bien sus actividades de trading pueden haber contribuido objetivamente a la presión sobre los precios, existe una gran distancia lógica entre "impacto de mercado" y "manipulación intencionada". Para cerrar esa brecha serían necesarios datos concretos de trading y conclusiones regulatorias.
¿Crisis de confianza u oportunidad regulatoria? Repensando el papel de los creadores de mercado
Independientemente del desenlace judicial, este episodio ya ha tenido un impacto estructural profundo. Demuestra que, bajo el ideal de la "descentralización", el mercado cripto depende mucho más de creadores de mercado centralizados de lo que muchos imaginan. Las acciones de trading de un solo creador de mercado, o incluso solo los rumores de una demanda contra él, pueden mover cientos de miles de millones en valor de mercado en cuestión de horas. Esto, por sí solo, plantea dudas sobre la madurez del sector.
De cara al futuro, es probable que este caso lleve a la industria a replantearse el papel de los creadores de mercado y el marco regulatorio que los rige. Si finalmente se determina que Jane Street aprovechó ventajas informativas para obtener beneficios indebidos, podría desencadenarse una revisión exhaustiva de los modelos de negocio de market making, especialmente en lo relativo a barreras informativas y controles contra el uso de información privilegiada. Esto afectaría directamente a la liquidez y los costes de trading en el mercado.
Perspectivas de mercado: ¿rally sostenido, desinfle de la narrativa o tormenta regulatoria?
Con la información actual, se pueden esbozar tres escenarios posibles:
Escenario 1: Rally sostenido (probabilidad moderada)
Si Jane Street ha pausado o ajustado proactivamente sus estrategias de market making en EE. UU. tras la demanda, el mercado podría deshacerse de parte de su lastre a corto plazo. Si las condiciones macro (como un índice dólar debilitado o el regreso del apetito por el riesgo) acompañan, Bitcoin podría consolidarse por encima de los 70 000 $ y poner a prueba la siguiente resistencia.
Escenario 2: Corrección tras desmentirse la narrativa (probabilidad más alta)
El rally actual se basa en una suposición no verificada. Si se demuestra que la "venta de las 10 a. m." no tenía relación alguna con Jane Street, o si el foco del mercado regresa a los vientos macro adversos como el endurecimiento de políticas o disputas arancelarias, las ganancias, al carecer de soporte fundamental, podrían evaporarse rápidamente. Actualmente, unos 9 millones de BTC en pérdidas no realizadas suponen una fuerte presión vendedora latente.
Escenario 3: Tormenta regulatoria (probabilidad baja, pero impacto profundo)
En el escenario más extremo, los reguladores estadounidenses (como la SEC o la CFTC) intervienen para investigar a Jane Street, ampliando el alcance de la demanda relacionada con Terra a sus operaciones cotidianas de market making. Esto podría provocar una crisis de confianza en todo el sector de creadores de mercado, secando la liquidez de forma inmediata y exponiendo al mercado a un posible nuevo mínimo.
Conclusión: esperar la verdad y mantener la racionalidad
Este rally, desencadenado por la demanda contra Jane Street, representa en esencia una liberación concentrada de un sentimiento largamente reprimido, mezclado con especulación y frustración ante la "manipulación artificial". Sin embargo, el mayor peligro en los mercados financieros es confundir narrativa con realidad. Sin pruebas sólidas, cualquier operación basada en rumores es como construir castillos en la arena. Aunque los inversores puedan disfrutar de las ganancias del rebote, conviene no perder de vista el riesgo de una reversión si la narrativa se desinfla. La salud a largo plazo del mercado depende, en última instancia, de reglas transparentes y de la confianza genuina. En los próximos días, a medida que se conozcan más detalles de la demanda y los creadores de mercado ajusten su comportamiento, la verdadera dirección del mercado irá perfilándose. Hasta entonces, mantener la racionalidad y gestionar cuidadosamente las posiciones puede ser la mejor estrategia para navegar en la incertidumbre.
